Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

@ Хераклит: Радвам се, че имаме съвпадения, излиза че разликите са плод по-скоро на стилови различия отколкото на позиции. Идеята за духа е интересна, разбира се, но не съм сигурен че тук става дума за това.

@ Knb: благодаря за искрения отговор. Ти отново не коментираш (за втори постинг) нещата, за които пиша и май това няма да се промени :). Пак ще отговоря на твоите точки (тези, които виждам като продуктивни, макар и не особено свързани с нещата, които пиша).

Не е ясно защо ме обвиняваш, че игнорирам позицията на обществото. Би ли ми посочил къде пиша това?

Иначе да, определно бих отрекъл нуждата от контрол на обществото върху моите научни действия. По редица причини. Едната е, че науката е свободна дейност на свободни хора по тяхно собствено желание, както ти почти правилно забеляза (в конкретната илюстрация с мен на края на постинга си) а втората е, че обществото разбира на практика null от това, което се прави на научно ниво, пък бил някой в Окс (Кейм) или не (апропо: степен по икономика (пол си), специализация или туризъм? Драго ми е и в трите случая. Аз, за съжаление не стигнах до Кейм а ми се щеше, може би в бъдеще.) Науката рядко стига до резултатите си след контрол от обществото, най-често, както показват история на математиката и физиката стига до собствените си (често смятани от обществото за безумни и неразбираеми) резултати само благодарение на творческия гений на учения и на неговата упоритост. Та, в този смисъл: ако обществото (let alonе БГ обществото :)) ще контролира какво аз правя: fuck това общество, ще си намеря друго, свободно, което ще оцени това което аз и мои колеги правим; а такива не липсват, нали? Може би и ти си попадал.

За даването на пари си в грешка. БГ обществото не дава нито лев на който и да било за това, че е готин и умен. С изключение на ББ, може би (just for the record: не го смятам за глупав без грам политическо пристрастие). Мислиш ли, че на теб ти пука как изглежда историка, дето ти е писал История на България (или екипа от такива)? Не, нали? Ама смяташ за нормално да вземат някой лев, май. Или археолога, дето показва кво що се е случило тук. Той кво да яде, щото ти мразиш учените, пръст ли? И след като някой по-далновиден вземе че пазарно, както ти удачно в научен контекст се изразяваш, го финансира, и половината Елада отива в Британския музей и Лувъра. Ама каква е драмата, ми това е пазара (плюс политиката и малко контрол от страна на едни общества над други :)); отново, това май е в реда на нещата. Кинтите за наука се дават щото обществото ИМА НУЖДА от наука, не щото сме умни или красиви. Аре да правим разлика между умен, красив, готин и ... успешен учен. Никъде не твърдя, че съм умен или готин, точно обратното: хич не се имам за умен (щото познавам умни хора и не, те не са от това общество, което тук ми дава щедро кинтите си) и не, не съм готин, щото пиша постинги, на които тук ми отговарят по Кеймбриджки на немски. Ти приятелю, ядеш боклуците дето ядеш, ползваш това Пи Си дето го ползваш и ред други нещица, за които очевидно мислиш че са паднали от небето благодарение на контрола на обществото, щото некой учен, в 90% от случаите беден като църковна мишка (вкл. на запад и особено на фона на шефчетата на контролиращото общество) тъпо и упорито се е питал "кво" и "що така".


Да, проблемът всъщност е, че повечето от неработещите в БАН имат впечатление че повечето от работещите в БАН не са готини и умни, а са тъпи и мързеливи, т.е. че последните не си оправдават бюджета-точно както не го оправдават полицаи, учителки, администратори и здравеопазители-но seemingly, В ОЩЕ ПО-ГОЛЯМА СТЕПЕН. И това се решава САМО И ЕДИНСТВЕНО пазарно,

Ми не мисля, че проблемът е, кво си мислят "неработещите" в БАН за работещите. Предполагам си се объркал и си искал да кажеш нещо друго. Слушам.

Иначе: да, има тъпи и мързеливи в БАН. Да. Аз знам - ти не знаеш! Точно както има тъпи и мързеливи в БГ на всяка крачка. Но ти имаш драма с .... БАН а не с безумния административен апарат в БГ, безумната бюрокрация, безумното МВР, безумното образование в БГ и особено в прованса, etc. Що бе, knb, нямаш проблем с тях? Щото не са тъпи и мързеливи? Или щото са се скъсали да работят? Или щото имат супер високи резултати? Или леко страдаме от дисфункция на баланса: емоцията (по квато и да е причина натежава на принципите и рационалността). Ти имаш ли идея колко университетски преподаватели в БГ (говоря за всички унита) са в пъти по-зле от онези в БАН, дето получават, just for the record, порядъчно висока оценка на атестация от ESF и които дават провери си какъв процент от научната продукция на републиката? Това за жълти стотинки, нали. Дето трябва да ти благодарим че ни ги даваш, благодетелю.

За пазара си прав. Ето как изглежда пазара в онези развитите страни: Щатите наливат милиарди в наука, вкл. в хуманитарни науки, дето тези като теб дето предпочитат крушите нямат особено нужда от тях. ЕУ дава умопомрачаващи суми за наука за да догони щатите, основно, и, щото зацепва, че без наука няма успех и че контрола над резултатите на науката (а не над работата на учените!) е зверска сила за държавите, които го имат. Е, БГ има друга логика. Логиката на сегашното правителство е на практика идентична с твоята: аз нямам нужда от фолклор, философия, филологии, Бг език, физика (опазил ни Бог, нали) и екзотични математики, щото не мога да ги изям и не мога да ги издоя - не са ми пазарно полезни. Да мрат, тогава. Ще ползвам за Бг историята това, дето Македонската академия на науките (дето сигурно Самуил или още Александър са я създали) ни казва, ще чета Румънски учебници за БГ език, ще забравя за некви нещица дето БГ математиците (от Бан) и физиците са понаправили (щото 24 часа не е писал за тях и не знам за тях, съответно) ще внасям круши от Сирия (ми да, в Кеймбридж сигурно са ти обяснили, че е по-изгодно отколкото да ядеш скъпите БГ круши; горещо препоръчвам и китайския чесън, велик е на вкус). Та: пазарът да решава кво трябва и кво не. Проблемчето тук е друго: БГ пазарът не е водещия. Това е твоята локална, местна, провинциално-балканска идея за пазар. А там, където хората живеят, всъщност, пазарът казва друго: давайте кинти за наука! Просто ги давайте умно! Тук кинтите не просто не се дават а се дават и тъпо. По-горе понаписах какво мисля за мениджмънта на кинтите по отношение на БАН, ама май не се четем пак; сигурно пак не е пазарно.

Приносът на философията в БАН може би не е точно нулев, за мен има ценни неща, които имат някакво място навън, но би ли ми казал, защо трябва да финансираме унита, в които олигофрени "обучават" други такива? Щото нали и ти не си единствения данъкоплатец в държавата, и ние нещо сме платили като данъци. Аз например не желая да плащам за философския департамент в Търново. Ми не ща. Ако не знаеш защо - проучи. Ама ти не се притесняваш от това, на теб БАн ти бърка в очите. Щото са много парите :).

За кранчето: аз нито мога нито искам да отнема да другата страна да ми спира кранчето, така че това, което пишеш е малко неадекватно. Страната спокойно си реже милиони от кранчето всяка година и вместо да плачеш би трябвало да се радваш. След 5 години спокойно твоите хиляди левове данъци ще отидат за далеч по смислени неща като бюрокрация, МВР и местни феодални професори гении, на които ще се падне честта да произвеждат БГ науката и философията. Смятам, че тогава ще трябва да почнеш да ги четеш. Щото всъщност те ще са продукт на твоята пазарна политика. Дано ти е приятно, сподели мнение в Про като стигнеш до там.

Обществен договор ми се струва, че де факто има. Не че е много по темата но май има. Добър или лош - друга тема. И нещо си се объркал за това от коя страна съм аз: аз не съм от получаващите, аз съм от даващите. Малко странно ще ти се стори но чрез науката аз съм оставил в БГ много повече пари, отколкото тя ми е дала. Та тези кинти се въртят в икономиката, дето на теб ти дава заплатата. Та всъщност аз съм ти работодател на теб. Ама споко, аз съм ларж и няма да проверявам на кво ниво е това дето ти го правиш. Пък и ти помагаш, нали си анонимен :).

Аргументът не е че нямаш право да коментираш, а че не си в час по отношение на това, дето го коментираш. Ти си жертва, поредната на БГ медиите, от които черпиш инфо за това кво става в БАН. Аз писах малко по-нагоре за това, ама май пак не се четем.

Окс не се финансира като БАН, не. И не, нивото на науката в БАН не е като това в Окс. Да. И не, БГ не е ЮКей, и не, ти не си Неш по икономика. Плюс предпочиташ круши а не политиката на ЮС, ЕС, Русия и Китай (Япония too), които правят ебаси науката. Там, апропо, работят като учени и българи. Изгонени от геноцидната политика на БГ правителствата по отношение на учените; такива които се връщат да работят тук като учени се броят на пръсти. Да, пазарът механично определя кво да и кво не, но умният пазар мисли малко по-далеч от следващата закуска. Затова БГ не е Ю Кей и е тъжно, че след Кейм ти искаш ефективно да анихилираш квото е оцеляло след погромите в БГ като наука. Може би е трябвало да смениш унито :), ела в Окс,  там ще ти покажат една друга страна на нещата.

Не се сърдя, че Бан не ти е нужен: как може да ти е нужно нещо, което ефективно не познаваш? Сигурен съм, че можеш да задоволиш фил. интересите си и сам - то и в секса е така, жени реално не са ни особено нужни, нали? Философията обаче, точно както и всяка друга наука не е островно занимание а социално, макар и изпълнявано от индивидуалности. Ролята на истинското образование и истинското научно изследване не е нещо, което може да се мимикрира прелиствайки случайна книга, препоръчана от 24 часа с круша в уста. Нещата са малко по-сложни. Науката не е просто задоволяване на интереси а постигане на резултати чрез преследване на интереса. За първото ни трябва социум. За да ни каже кво е резултат и кво не. Точно както и пазара. Ако си сам няма на кого да си продадеш крушата. Това освен ако не си фен на вица за брокерите.

За държавата и туморите: малко ми е встрани от дебата. Но реално: нашето общество е на практика държавата. А туморите в БАН, които, разбира се, още ги има и според мен ще ги има докато старото поколение не си отиде напълно, могат да се оперират а не да се реже главата на пациента щото лекарствата му се струват скъпи на пишман лекарите.

За разведряване ето един виц:


В тоалетна пикаят един, завършил Кейм и един, завършил Окс. Излизат пред умивалника и този от Окс тръгва към вратата без да си измие ръцете. Кейм-ът не пропуска и казва "в Кейм ни учиха да си мием ръцете след като пикаем". Оксонецът отговаря "а нас ни учиха да не пикаем върху ръцете си". Пазарът изглежда различен, когато го гледат различни хора.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Ox vs. Came. On screen yet. Now! Get pops and enjoy!
I agree with fphrg. KNB never shows he can understand what SPIRIT is. Xepak/\ |/|T tells the truth.

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

fphgrb01 wrote:

@ Хераклит: Радвам се, че имаме съвпадения, излиза че разликите са плод по-скоро на стилови различия отколкото на позиции. Идеята за духа е интересна, разбира се, но не съм сигурен че тук става дума за това.

Не просто съвпадения - изцяло заставам зад твоите думи, защото това което казваш съвпада и със собствените ми наблюдения, а и с мнението, което лично съм си съставил... по един или друг начин.
Разликата не е нито стилова, нито дори и принципна, а много повече от това. Ти описваш "нещо" отвътре - такова каквото то Е, в случая БАН (което и съвпада с моите впечатления). Аз - обратно - опитвам се да го опиша отвън, така както изглежда отвън. Разликата е кардинална.
Всичко което аз казах дотук (особено в темата за новият Университет на БАН) е как ИЗГЛЕЖДАТ отстрани нещата, а не какви СА.
По това не можем да спорим. Спомни си Декарт: гледаме една пръчка в буркан с вода и казваме "тя е крива", ами точно така е - отвън и отстрани ИЗГЛЕЖДА крива. Ти казваш: не, не е така, правиш един анализ (който направо звучи като апологетика, с което е много симпатичен) и накрая върху основата на изброените рационални аргументи казваш: пръчката Е това (такава). Ами, добре - спор няма, тук се вижда щастливото стечение на това, че рационално го аргументираш по убедителен начин с това че още предварително и личното ми мнение е същото, така че всичко си съвпада перфектно.
Обаче аз гледам "буркана" изцяло отвън - как изглежда, а не какъв Е. И да ти кажа - не изглежда добре...

За да обобщя външните гледни точки ще трябва да направя едно общопонятно въведение в науката социология, това в момента не мога да го направя на примависта, но не ми е проблем да представя същността на тази наука в един пост, за което ще ми трябват 2-3 часа, примерно - в неделя.
А за духът и българщината (родово съзнание, патриотизъм, национална гордост) - до там още не съм стигнал, това е по-нататък.

Last edited by Хераклит (11.11.2011г. 13:52:56)

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Вица е готин. Ето и още една забавна история. Действащите лица са fphgrb01, knb и аз.


Ние, knb, май доста ядосахме добрият fphgrb01. Човекът ходи, работи и преподава, труди се, има ангажименти, участва, изказва мнение, заема позиция... А ние какво направихме - взехме, че го олепихме с общите етикети и даже сложихме и други пак като него в кюпа и така както без да ги редим ги напъхахме в коша, сложихме капака отгоре и отсякохме: не стават за нищо. Има вероятност fphgrb01 доста да се е пообидил, защото той не е като тези за които говорим, а ние говорим на общо основание, наред.

Ситуацията малко прилича на това. Представи си как ние двамата се разхождаме вечер по тротоара, добре облечени и с пълни портфейли във вътрешните джобове на топлите си и елегантни дрехи. И се спираме пред витрината на един ресторант, чудим се дали да влезем и да не седнем да похапнем там, гледаме от тротоара през витрината и коментираме: гледай ги тези, ама там е съвсем празно бе, как може така, сигурно тия са супер зле и няма начин кухнята им да не е една от най-лошите на които може да се попадне. Сигурно готвачите толкова ги мързи, че едва гледат. Очевидно там се бездейства. И в същото време, отзад в кухнята, така да се каже в святая светих на ресторанта, един готвач кълца, чука, пържи, вари, мести неща, отваря и затваря чекмеджета, хвърчи до фризерите и обратно и човекът... трескаво работи. Това естествено е fphgrb01, там вътре в кухнята на нещата. И случайно дочува през полуотворената странична врата от сервизните помещения към тротоара част от нашия разговор отвън и с мощен шут отваря вратата и излиза на тротоара - с бяла престилка и готварска шапка. И започва разпалено да ръкомаха, жестикулира и обяснява: как така лоша кухня бе, КАК? Вие опитали ли сте та приказвате? И обратно излетява през вратата и след малко се връща с няколко вилици в едната ръка, разперени като ветрило на върха с набучени малки хапки: ето, вижте, опитайте, какво ще кажете, а? Това тук са рулца от раци – мммм… превъзходно, пробвайте, вижте и телешкото, току-що го правих наблюдавайте дори цвета на парата, която се вдига от него забележете аромата, вдъхнете - кажете, къде ще ви предложат такова телешко, хайде кажете де? А за всички тънкости на шашликът, който в момента се прави отзад - ако почна да ви разправям не слюнки ще ви потекат от устите, сълзи ще ви избият на очите! И как така се бездейства, бе хораааа, аз в момента се скъсвам от работа, имам резервация за 20 човека след 5 мин. в ръцете съм като вентилатор, ето в момента имам резервация от над 20 човека за след 5 мин. Като развъртя тиганите знаете ли какво става, в ръцете съм като вентилатор - снимките по стените падат от течението. И докато си поемаме дъх да смутолевим нещо извинително бързо изчезва отново през задната врата.

Ние с knb сме шашнато и вече решаваме, че тук трябва да влезем. Влизаме. Вътре - стари мебели и чистота, но няма жива душа. А персонал - оберкелнери и сервитьори бол, колкото щеш. Поглеждат ни лошо и с недоверие. В погледите им се чете апатия и подозрителност. И дори не се опитват да скрият нямият въпрос в очите си: дали изобщо си заслужава да се дойде до нашата маса? Ние с knb седим царствено и комично, изложени на кръстосаните погледи на персонала, който ни гледа презрително и подигравателно. И до ушите ни достигат откъслечни реплики в дълбочина откъм бара: как една колежка казала, че някакви хора гледали през витрината отвън, но тази колежка в момента я няма, а казала на друга, която предала на друг колега, че даже май са влизали и са питали за резервация, някой който бил дочул, но не бил сигурен уточнил че става дума за 20 души и така било съобщено в кухнята - 20 човека след 5 мин. Ние си седим известно време, всички ни подминават и не ни обръщат внимание - и така пълен игнор. Докато всичко живо гледа към вратата и през витрината с напрегнато очакване. След известно време ставаме и си тръгваме. Заведението пак остава съвсем празно след нас.

И докато вървим по пътя си говорим и се питаме: абе, тези двамата дето първо гледали, после уж питали за резервация за 20 човека - абе, май... това да не бяхме ние?

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Х, много мило, но реалността е леко различна. Съвсем и никак не съм се нито обидил нито даже ядосал, просто се фрустрирах как прецизни и знаещи хора са малко прибързани в аргументите си, преди даже да се информират за какво реално става въпрос. Само това и нищо друго. Освен това: хич не съм този готвач, бих бил доволен да бъда, но не съм. По егоистичен съм и даже и да мога да готвя го правя само когато аз преценя. Далеч не съм от най-активните в БАН, нищо подобно, тук има юзъри които работят като количество много повече от мен. За качеството във философията е трудно да се дава оценка, както добре знаем, аз се възхищавам на някой неща на колегите си (в БГ контекст) и се смея на други (в БГ и международен контекст). Нормално.

Мисля, че нещата се описаха малко по-емоционално отколкото изобщо е нужно. Струва ми се, че дебатът може да се сведе до няколко точици:

1. Какво е академичното ниво на БАН за БГ реалността

или по претенциозното

1.1 Какво е академичното ниво на БАН за световната реалност (тоя въпрос е опасен обаче, щото влече всички критерии да са ни световни, а там май няма да прокопсаме, си мисля)

плюс

2. Толкова ли е лош мениджмънта на БАН че трябва да го закрием?

3. Кой ще прави наука в БГ след като унитата се скършват от преподавателско натоварване, на практика изнемогват преподавателите и реално не могат да мръднат много много то БГ заради същото това преподаване плюс дреболията че и там няма пари?

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

МОТО:
"Приматът, Санчо...е на страната на практическия разум, казал приматът."


Мисля че колкото повече се пише, толкова повече се пише, затова за последен път кратко и ясно: бобипхрб01 смесва 2 доста различни неща:

1. Това че него го кефи да чете и да пише книжки по някакви въпроси, които на него му се струват много важни;
2. С това че хората не са длъжни нито да разбират, нито пък да се кефят на книжките, които той чете и пише, нито пък са длъжни /!/* да полагат усилия да разберат дали са важни или не за тях нещата, които са важни за него.

И така сборът 1.+2. резултира в грешката /грешното вярване на боби/ че може и дори другите СА ДЛЪЖНИ да му осигуряват той да прави наука /или изкуство, или религия, или каквото ти хареса/ без да имат право да се интересуват как точно се харчат парите им, и без да имат право да ги спрат или намалят ако не са доволни от нещо-в зяман на това, те са длъжни постоянно да ги увеличават. Защо? Защото боби го кефи в работно време да чете книжки...слаб аргумент, не мислите ли?

И спасението тук е само едно-който иска, да прави наука /или изкуство, или религия, или
секс...въобще каквото го кефи/, да го прави, само че нека да е така добър да си плаща от джоба.
Или ако не може-да си ползва спестяванията.
А ако няма-да ходи да работи нещо свястно /за което има търсене-това е мерилото едно и единствено/, а не да виси до полудяване връз цицката на бюджета.

Иначе се появяват обществени конфликти-и се решават със сила, не с книжки...трюизмите му за глупавия и умния пазар**, за Окс, Кем, Неш и/или Джони Кеш не ми се коментират.

В този смисъл да споря с някой етатист от БАН, е все едно да има конструктивна дискусия между севернокорейски "учен"-диаматчик и научния ръководител на боби от Оксфорд по мисловни експерименти или каквото там беше-т.е. загуба на време и усилия и за двете страни :-)

Както и да е, няма да променим света, просто исках да уточня за последно някои нещица-от лична гледна точка-която, естествено, защитавам при всички публични поводи-пък нека да съм тъп , невъзвишен и "неразбиращ" от мистерията БАН.

*Защото ако твърдиш че са длъжни, отричаш свободата им и се превръщаш в авторитарен философ от "Държавата"-т.е. аморален като всеки диктатор, но с неясно защо-претенции да си по-умен. В живота не е важно какво разбираш и какво не разбираш, а как живееш и как не живееш-всичко друго е интелектуалистична демагогия и обещания за светло минало, пардон-бъдеще. Ти също не разбираш от икономика, но аз не те карам да разбираш, нито те обвинявам че не разбираш, а САМО и просто настоявам да не ми бъркаш в джоба и те светвам че има проблем, понеже не съм съгласен-схващаш ли разликата? Друг въпрос е ако ТИ искаш АЗ да дойда и да попрепитам повечето ти колеги "философи" и "икономисти" в БАН какво разбират и какво не разбират по философия и икономика, за да преценя дали си заслужават запалтите-но няма смисъл оттова.

**Такова нещо няма-ако двама души работят с различни "рационалности", пазарът ги уеднаквява тъй като той самият е израз на свободата и така-разчиства място за рационалността /която се опира на свободата, тъй като не можеш да приемеш аргумент "насила"; затова и в непазарин ситуации поради липсата на свобода, не е възможно да вирее рационалност, а се раждат единствено конфликти на ниво "n", умело режисирани от извънпазарния смутител на рационалност, т.е. от държваат в случая=узирпирана власт на ниво "n+1". Но плачи, сърце!/.

Last edited by knb (11.11.2011г. 18:24:55)

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Изгуби се комуникацията. Жалко. Макар, че нея много-много не я имаше, така или иначе. Все пак, кратък опит:


1. Това че него го кефи да чете и да пише книжки по някакви въпроси, които на него му се струват много важни;

2. С това че хората не са длъжни нито да разбират, нито пък да се кефят на книжките, които той чете и пише, нито пък са длъжни /!/* да полагат усилия да разберат дали са важни или не за тях нещата, които са важни за него.

И така сборът 1.+2. резултира в грешката /грешното вярване на боби/ че може и дори другите СА ДЛЪЖНИ да му осигуряват той да прави наука /или изкуство, или религия, или каквото ти хареса/ без да имат право да се интересуват как точно се харчат парите им, и без да имат право да ги спрат или намалят ако не са доволни от нещо-в зяман на това, те са длъжни постоянно да ги увеличават. Защо? Защото боби го кефи в работно време да чете книжки...слаб аргумент, не мислите ли?

Този аргумент е реконструиран по някоя друга тема. Що?

Никъде не твърдя, че хората са ДЛЪЖНИ. Покажи ми цитата, защото другото е или неспособност да четеш и разбираш текст на български или манипулация. Надявам се да е второто, щото първото трудно може да се поправи на тази възраст и особено след Кейм. Това, което ми приписваш като заключение и моя грешка е просто нерелевантно на това което написах и вече започвам да се уморявам да си пиша със стената. Текстът си седи, ако намериш очите си свържи ги с главния и прокоментирай 100-те точки там. Ако не: живи и здрави :).

Освен това за икономист си малко невнимателен: аз в твоя джоб не бъркам, защото на практика съм вкарал повече пари в БГ икономиката (от други държави) отколкото съм взел от нея за стипендията си в СУ, тази в БАН като докторант и 5 годишната си заплата като асистент в ифи и ииоз. Та, ако проследим презицната ти връзка на ТВОИТЕ пари до МОЯ джоб ето ти нещо друго: да, аз съм взел ТВОИТЕ 40 000 лв (общо за 13 години) но ти си взел, по същата прецизна връзка между МОИТЕ кинти и ТВОЯ джоб (след като ти имаш такава връзка и аз имам, нали, като данъкоплатец и на база презумцията че работиш в БГ и генерираш приходи от БГ) около 150 000. Та, ако обичаш, като направим нето излиза че аз, пич, съм ти дал 110 000 бона а дори не знам кво си направил с тях. Да, склонен съм да се съглася, че поради факта, че ти май си бизнес а не държавна дотация моята връзка е по-различна от твоята, не е така директна. Но всеки лев, който ти си получил като печалба за продукта, който продаваш, идва от БГ кинтовата маса, дето я пълним всички. Та точно толкова логика има в това аз да твърдя, че аз ти плащам заплатата колкото и в това, че ти ми плащаш заплатата. Това отделно от детайла, че аз може да съм смукал от кинтите на фирмите на моето семейство, които все са платили 40 бона за 13 години на републиката, а не от твоите и така си уволнен със задна дата като мой работодател.

PS На първата звездичка ти липсва втория дизюнкт (... ако твърдя, че са длъжни бла бла ... идва с елементраната алтернатива, експлицитно заявена от мен няколко пъти, че НЕ твърдя това; демек, влизаме в класическа изключваща дизюнкция където ти пропускаш да ни осветлиш кво става в сценария където аз не твърдя това). Щото ако излезе, че не твърдя, че обществото е длъжно ще трябва да си смениш стратегията :). Кофти, разбирам и съчувствам.

За философия си добре дошъл да ме препиташ както и когато искаш. Може пък и аз да върна жеста, кой знае, и аз да те попрепитам нещичко, сигурен съм че си подкован. Но някак си не вярвам да се случи, заради твоята морална позиция на анонимността. Така че: ще трябва да се препитваме като стане ясно с кого си говоря. И не, не си длъжен да си казваш името, след като те е страх/срам от него, просто е възможно.

Терминът "свобода", който употребяваш за основа на пазара е недобре дефиниран. Както и терминът рационалност. Като виждам колко си в час с практикуването на логика не съм сигурен, че разбираш добре това, за което говориш.

Иначе в Окс не съм работил мислени експерименти, други неща бяха :).

Cheers! :)

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Съжалявам, че обърках текста си-ако искаш, боби , си изтрий цитата и си го пренареди пак защото и аз съм пренаредил моите изреченийца.
С дизюнкции и конюнкции дай да не се плашим колко сме начетени, че ми става досадно-това че не твърдиш нещо, не винаги  означава че не го подкрепяш.
"Аргументите" ти ad hominem пропускам по същата причина-не съм длъжен да си разкривам името на всеки срещнат. Ако го включите като условие за участие в сайта, ще си помисля-като не го включите, няма да си помисля-отчет за личните ми дела съм свикнал да давам само на жена ми, и то в края на месеца.

Last edited by knb (11.11.2011г. 18:31:29)

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Коментарът за дизюнкцията не беше плашене, очевидно, а забележка; и не знам откога д/к станаха признак за начетеност. Ad hominem не бяха, разбира се, аргументи, просто се плъзнаха по също, ad hominem, коментарите за БАН и хората, които работят там, вкл. аз. Никъде не съм казал, че си длъжен да разкриваш името си, но фактът, че си избрал да не го разкриеш говори и не мога да не го отбележа. Изборът е твой, разбира се.

За съжаление започвам да разбирам до какви недоразумения може да доведе анонимността, вкл. не особено успешната. Трябваше да съм по-внимателен но пусто я приемам на 100%. Лека, кб.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

като диверсия - един пазарноидеологически некоректен  разказ на Борхес
(бг превод в сб "Паметта на Шекспир")

Last edited by frege (12.11.2011г. 15:15:52)

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Едно поздравление към всички в темата - за разведряване:
YouTube: < Mylène Farmer - 1 - Peut-être toi (HD) Live >
Горното като се постави и в Google излизат сайтове с лирика, а текста може да се види от френски с Google-преводач.

Last edited by Хераклит (13.11.2011г. 12:27:55)

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Не ми се влиза в упражнения по анализ на изречения на ниво кандидат-студенти, за да те убеждавам, че това което ти приемаш за "изключващи дизюнкции", го приемаш само защото така ти се струва по-изгодно и за да хвърлиш прах в очите на слепите.

Няма никакви "изключващи дизюнкции" тук, б1 просто трикът е там че БАН като институция не допуска контрол от страна на донора върху дейността вътре.

Т.е. вие сте твърде "либерални"-допускате хората да не се кефят на книжките ви, допускате и да не ги разбират /че даже и тези въпроси не ви интересуват особено/, само не допускате да ви се търси сметка какво аджеба, се случва в мухлясалите ви коридори-като "парирате" най-рационалния от всички възможни дебати /дебата за престацията/, с "аргумента", че питащите не разбирали от онова, което питат.

Евтин подход, но не съм отворил аз темата та да се паля толкова в надприказване.

Само ми позволи да ти обърна внимание друг път да не спориш по форумите в работно време, защото прави лошо впечатление-НЕ на шефовете ти, защото те отдавна са си отишли на село в петък вечерта, ала на малцината, които може би четат тук.

Освен ако не се опитваш да ни убедиш, че да кесиш в Интернет по цели следобеди също е тежка научна задача, за която, за съжаление, се плаща прекалено ниско в БАН.

С което аз също приключвам "дебата".

Last edited by knb (12.11.2011г. 19:05:25)

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Както се казва в такива случаи - клиентът винаги има право. В случая, данъкоплатецът. Вероятно някак така би трябвало да е при истинската демократична свобода.
Впрочем, knb, като наблюдавах по-горните ти възгледи за Държавата, това ме наведе на една много интересна мисъл. Какво би било, ако с развитието на технологиите (като Интернет например) в недалечно бъдеще нещата се организират така, че всеки данъкоплатец да има право от един доста голям списък да посочва 50% от неговите данъци за какви дейности да отиват, по собствена воля и лично предпочитание. Но това трябва да може да се следи в някаква голяма публична информационна система. Например точно половината винаги ще отиват константно за армия, полиция, държавен апарат, а другата половина - за тази сфера, която човекът сам е посочил.
Тогава дори аз, който не обичам да плащам данъци и всеки път като излъжа това ми доставя удоволствие, бих почнал да си плащам всичко - и на драго сърце.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

@ Кнб: темата бе на практика започната от Хераклит, който можеше и още може да я преформулира, ако не му харесва. За мен тя си стои, а това, което ти пишеш в последния постинг е напълно неадекватно на мастилото, което излях тук. Не виждам да протича продуктивен разговор затова и аз приключвам коментарите с теб. Ще се радвам на всичко продуктивно по темата, написано от когото и да било.

Cheers!

PS - Тезата "само не допускате да ви се търси сметка какво аджеба, се случва в мухлясалите ви коридори" няма аргумент, няма подкрепа и е, за съжаление, неинформирана. Цялата официална дейност на БАН, вкл. на ИИОЗ, е обществено достъпна и ако си направиш труда ще видиш, че може да получиш достъп до нея. В този смисъл ти ефективно лъжеш. Което не е хубаво. Но аз го приемам като емоции, взели връх над мотивацията за презицност в изказа по, явно, болна тема. Ако наистина се интересуваш кой какво прави година по година може да получиш инфо за последната атестация на БАN, направена от European Science Foundation; в екипите българи нямаше. Бившият ИФИ, при все цялото безумие на тогавашния му мениджмънт, който аз познавам, за разлика от теб, и срещу който, за разлика от теб, се борих, вкл. тук, получи AAB+, което е супер висока оценка, дадена от някой различен от жената на директора. Атестацията се базираше на отчетена продукция за последните не си спомням колко години. Да, отчитането е далеч от перфектно но един не малък процент за БГ пейзажа е напълно приемлив, вкл. за твоите смешни 400 кинта на месец. Иначе аз съм напълно онлайн и ако се интересуваш какво прави един 39 годишен Банаджия лесно може да разбереш. Това няма връзка с това какви книжки чета, а с други неща но ти явно не си час с природата на изследователската работа и нейния смисъл така че ще си спестя коментарите. Успех със смисъла на живота в живота наречен "пазар" :) и приятно четене.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Какви идиоти са БАН и как произвеждат нищо за много пари

Не трябваше да има емоции :(; извинявам се за всичките си ненужни емоции (нещата тръгнаха по емоционала линия така: Х. постна няколко постигна в тона на темата тук, аз, като банаджия леко се вемоционалих, основно щото Х. идея си няма за какво говори, не че ние сме ултра велики, после се включи хора и там отново видях емоции срещу БАН, без необходимата информираност и реших, че е време да се постне нещо в духа, с информираща цел, да видят хората, как емоции са възможни и от другата страна. Това е, реален ad hominem тук няма и никога не съм имал за цел да има, особено като не знам с кого говоря). За това - отново, извинявам се.

По темата:

Реакциите срещу БАН аз виждам като следните:

1. БАН е ненужна по принцип - няма смисъл БГ да плаща на БАН.

Това е често срещана реакция. Определено мога да разбера патоса й, и може би по-добре от външни хора. Всеки, който е следил мои постинги от последните години знае какво ми беше отношението срещу предишното и сегашното ръководство на (ИФИ и ИИОЗ). На старото му спретнахме революция, която на практика свали директорчето. Но като всеки неопитни революционери не бяхме в час с игрите на старото поколение, което използва случая да свърши сериозни свинщини. Чийто резултат донякъде жънем сега при новото ръководство (държа да отбележа, че тук имам предвид далеч не само директора: НС, т.н. разширен НС, етц.) справка темата за унито на БАН. Както и да е. За да съм 100% ясен в позицията си на човек, който работи в БАН и познава системата далеч не само в ИФИ/ИИОЗ - познавам доста проекти и колеги от цялата БАН, както покрай проектите на Демокрит за популяризиране на науката така и покрай лични контакти - ръководството на БАН са много лоши мениджъри! Ръководствата на институтите, в голямата си част, за която знам - са лоши мениджъри! Корупцията е честа и от това страда не просто данъкоплатеца а служителите в БАН и учените. Моята визия, ако трябва да вляза в социален дискурс, е, че старото поколение ( > 40 год.) са ценностно, образователно, социално, интелектуално и политически натоварени по начин, по който това се явява окончателно изкривяване. За мен докато старото поколение има критична властова маса и позиции ние, далеч не само в БАН, няма да успеем да влезем в режим модерен успешен мениджмънт; до не малка степен в духа на пазара, за който коректно, според мен, говори КНБ. В този смисъл Х. и кнб са прави в една линия на патоса си: да, за лош мениджмънт пари не бива да се дават и ако аз, Борис бях Дянков щях да направя други неща (позволени от закона! добър или лош + трикове, отново законни) които да ликвидират лошия мениджмънт! на БАН а не ... учените. Много от които, отново, чисто информативно, РАБОТЯТ а някои от тях работят много добре. И ефективно работят за жълти стотинки, а също, кнб, имат семейства, деца и др. Видях много мои приятели да напускат заради ... децата си. Няма пари да ги хранят. Напускат БАН, намират си работа, защото by and large, са в час с доста неща, и започват да работят като кнб и други тук, може би - за пари. Кой губи? Губи БГ науката, губят те (не правят това, което те искат да правят и което в ценностната им система стои по-високо като работа от другите опции), губят колегите им по света (смешно но е така: в редица случаи всеки учен, колкото и зле платен да е а понякога въпреки лошото си образование, е уникален в своя принос и това не е характерно само за БГ и Бангладеш; работи особено силно в математиката) и, в края на краищата, губи БГ обществото. Защото за едно общество не парите са ултимативната ценност, до която се редуцират всички останали ценности: храната е по-важна от парите, сексът, етц. Кинтите са абстракция, форма на обществен договор, бих казал, зад която както виждаме напоследък стои много често почти .... нищо друго освен договорка между група хора х и група хора у; тази абстракция има свойството да бъде универсален най-мощен медиатор за достигане на другите неща, които реално са по-значими за хората. Сомалийците не умират от глад заради това, че са бедни - те умират от глад заради това, че не ядат. Директната причина е липса на храна а не липсата на наличие на хартии. Това се илюстрира чудесно от една от финалните сцени в Монте Кристо: където банкерът Данглар е затворен и огладнява: дават му чудесна храна за скромни суми от по милион франка, ако не се лъжа. Той има пари, които в едни стандартни условия на обществен договор биха стигнали на цял Париж да яде година, но договорът се променя (от Монте Кристо) и Данглар е на път да пукне от глад въпреки, че има пари, които в рамките на все още валиден договор са си със стойността, която имат. Спирам с отклонението: Ако БАН е ненужна на БГ има два вариант:

1.1 - Науката е ненужна на БГ - ако се приеме, че науката не може ефективно да се прави в унитата на БГ, или

1.2 - Науката ще се поеме от унитата в БГ

Може би ще се изненадате но аз определено клоня повече към 1.1. Образован съм на запад от Драгоман и познавам прилично добре системата (работещата!), където науката се прави изключително и супер добре в унитата. В този смисъл аз, по принцип, смятам, че големият процент наука (70%) трябва да се прави и е най-естествено да се прави в унитата. Да, за някои дисциплини и особено точните трябват ресурси като ЦЕРН, СЛАК, бесни лаборатории и други, които по дефиниция са собствени институции (даже СЛАК, макар да се води към Станфорд, си е достатъчно уникален сам по себе си) и е нормално там да работят изследователи. Частни центрове, каквито не липсват, също имат място и там аргументът на кнб отпада, щото те са толкова пазарни колкото може нещо да бъде. Най-интересната форма е държавната или междудържавната - там стейтът решава, че иска такава наука и плаща! за да я има. Това не го решава данъкоплатецът, точно както кнб не е решил Икарусите още да тровят семейството му, за зло или за добро, това го решава абстракцията наречена "управляващи". Те решават дали да дадат 60 млн. кинти за да оправят бездомните кучета в БГ (което лично аз намирам за похвално, по принцип, и за безумно в ситуация, когато милиони пенсионери пукат от глад и липса на елементарни качества за живот: погледнете пенсиите и цените на лекарствата! лош, много лош мениджмънт) или да ги дадат на БАН, за което БАН все пак дава нещо на държавата, част от което нещо е дългосрочно а не се яде утре. Точно както образованието: стейтът плаща по 60 - 100 лева плюс няколко бона на студент на СУ за да образова т.н. държавна поръчка. Е, тия кинти не се ядат от данъкоплатеца веднага, на деня, нали? Плюс огромен процент от тях отиват да служат на други икономики: УС, УК, ДЕ. Е, какво е това? Лош Мениджмънт. Но за него никой не плюе и всеки го приема за нормален. За мен моделът 70% наука в унитата - 30% изследователски институции (като БАН а защо не и конкуренти на БАН, би било чудесно!) е идеален в БГ случая. Каква е драмата? Драмата е следната:

Образованието не е пазарно в БГ. На практика няма реална оценка за качеството, такава, която да е не-локална. Да, има изключения. Като медицината например. И някои математики, физика може би, нещо подобно. Но Нашите унита не са, за съжаление, на световния пазар на образование. Тук идват масово маргинални студенти от "чужбина", аз преподавам на такива, които идват за диплома, не за образование и си отиват, независимо какви идиоти са, с диплома, не с образование, защото са си платили. Е, това в добър университет не може да стане или поне е сведено до абсолютен санитарен минимум. Да, и в Окс. има подобни драми но това е 1 от 1000 студента; приемливо съотношение.

Назначенията в Унитата, за съжаление, не са пазарни, кнб. Това го знаем, нали? Всеки от нас знае какво става в департаментите: това, което, смея да твърдя по-рядко, се случва и в БАН: Х иска У да започне работа в департамента (по някакви причини, които варират от симпатия, общи маси, общи теми, роднина на З, секс, етц.; причината У е най-добрият за тази позиция и причината студентите на унито ще бенефицират най-много от това У да стане преподавател а не Г, на практика фигурира супер рядко!) и прави всичко възможно (отваряне на процедура, искане на място, намиране на пари, "лобиране" пред колеги за У, пенсиониране на Ф, и секви други с единствената цел У да бъде нает на работа а не някой друг). Е, това, колеги, не е пазарно. Ето как се прави на запад: обявява се конкурс, като се хвърлят луди усилия този конкурс да се осветли (точно обратното на БГ!). В гилдията се разчува за това място, има огромна конкуренция! и повечето от тези хора са много добри професионалисти. Няма никаква значка останалото (стига да не е престъпник, но може да е луд: Крипке е напълно луд, за което го изгониха от УС, но всички му се кланят като на про). Явяват се примерно 50 (в ЦЕУ за мястото по Фил. На езика се явиха над 100! души канидати от цял свят, имаше огромно отсяване и след честна бих казал борба спечели Ханох Бен Ями, който според мен е наистина добър философ и добър педагог (въпреки отрицателната му рецензия към тезата ми :) ха ха)). Няма конфликт на интереси, няма драма, всичко е максимално честно и максимално добър мениджмънт. Най-добрият или максимално добрият възможен става колега. Така печелят: департамента (дига му се нивото) студентите - получават по-добро образование; унито - по-високо академично ниво на депт., което води до по-висок интерес на студентите към депт. и уни и следователно, да повече склонност на който плаща да плаща, самия човек - намира си работа, жена му, етц. Да, всяка процедура е идеалистично добра, но разликите в коректните процедури в БГ и по света са дълбоко непренебрежими. Затова, след като БАН се закрие, унитата няма да могат да поемат науката така, както трябва! - защото ще минат много години, преди да станат реално пазарни и защото не са оптимизирани за научна работа, а за преподавателска (натоварването на предаване е огромно и нереалистично, според мен, ако се търси качество, сравнимо с пазарните световни унита). Та - за момента решението БАН - найн, е решение ефективно - наука и особено точните - найн.


Реформата на БАН не може да бъде изолирана: реформата трябва за засегне порочните практики на цялото образование в БГ. Оттам излизат неграмотни деца с хартии, наречени диплома: тези, които са добри въреки това, изчезват abroad, а тези, които искат да останат в БГ идват в ... БАН :) (това в ресор наука; другите ресори са почти същите). Нещата трябва да почнат от началното, прогимназия, гимназия, уни, изследователска институция (в частта за изследване).

Вариант "Надежда": унитата са пазарни и некорумпирани. Резултат: добро образование. Резултат 2: %х отива в чужбина, глобализъм, %у отива в БГ, където прави наука (борейки се други добри а не други любовници). БАН (whatever Research institution) прави добра наука, колаборира с колегите от унитата, резултатите се вдигат, унитата чарджват много повече пари за образованието си, което студентите вече се натискат! да платят, щото знаят кво става като го завършат, и кръгът се завърта. Е, този кръг се е завъртял от много години на запад от нас, просто ние сме на път да открием топлата вода. Или да решим, че науката на БГ не й е нужна. Което, подозирам, никой не приема сериозно.

Последен щрих: наука, продукт на успешен мениджмънт връща много повече пари, отколкото е изяла. Особено силно в точни науки. Нали няма нужда да давам примери? Да, философията е особено животно, в този смисъл и патосът на кнб да уволним мързеливите философи е по-разбираем от патоса да уволним мързеливите физици. Това обаче би насочило темата в посока изобщо ква е ползата от философията изобщо, което е малко по-различно от настоящата тема. А и би било странно за хора, които като всеки тук се занимават с философия; може би само за да изпитват интелектуално удоволствие да четат книжки.

Струва ми се, че има едно недоразумение: да правиш философия не е само интелектуално удоволствие и четене на книжки. Това е само (един от) инструмент(ите) за постигане на резултати; надявам се, няма да влезем в дискурс какво Е резултат на философска активност. Само припомням, че логиката е философска дисциплина и оттам резултати - не е като да няма. Етиката също, силно финансирана дисциплина в УС и Европа, за другите дисциплини също има какво да се каже. Хич не сме ненужни но тук не е мястото това да се обяснява. Най-добрата реклама за резултатите на философията е правенето й - това правя пред студентите и засега съм доволен.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com