<![CDATA[Философски форуми — Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/topic/1375/besen-sm-kritik-li-e-nitsshe/ Thu, 02 Jun 2011 13:36:04 +0000 PunBB <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12228/#p12228 Не е това, много по-сложно е.
Както предстои да се опитам да покажа, Хераклитовата идея за Логоса стои в основата на целите системи на платонизма и аристотелизма. Това е гатанката на Хераклит, магията, която струи от центъра на философиите на Платон и Аристотел и произвежда самите тези философии.
Вярно е че Платон и Аристотел са двете обратни страни на една и съща монета, която Сократ с майсторско движение е подхвърлил във въздуха и тя се върти в озаренията на неговия поглед.
Но също е верен и един много по-различен модел: колоната, основата на колоната е Хераклит (колоната на цялото умозрение за Мирозданието), а в горния край орнаментът от едната страна е Платон, от другата страна - Аристотел. Според този модел платонизмът и аристотелизмът възникват като опит за достигане до по-определен отговор на въпроса: КАКВО е Логосът на Хераклит? Платон - светът на идеите, Аристотел - неподвижното движещо.
Но в дълбочина самият въпрос не стои точно така, а по по-различен начин: каква е разликата между "номос" (закон, правило) и "Логос"?
Например Платон и Аристотел биха казали, че "номос" и "логос" не са тъждествени, тъй като първото е творение на човешкото (или божественото) съзнание, докато второто е обективна трансцедентална реалност, която в своя смисъл е абсолютната истина на съществуването.
Също например Хегел би казал, че "номос" и "Логос" не е едно и също, защото първото произтича от разсъдъка, а второто от разума.

И така стигаме до 4-то стъпало - Ницше, за да си дойдем на думата. За Ницше също "номос" и "Логос" би трябвало да не са тъждествени. Обаче възможностите КАК те не са едно и също вече са проиграни от Платон, Аристотел и Хегел. Други възможности засега - няма. Като оставим настрана философските възможности на Ницше - които съм наясно, че клонят към посредственост - очевидно той не е разбрал Платон и Аристотел, какво остава пък за Хегел: иначе някъде в дълбочината на своите убеждения щеше да бъде или платоник, или аристотелианец, или и двете заедно, но тъкмо в своето неразбиране като че ли Ницше достига до 4-тата възможност:
Номосът е небитието на Логоса - ето това е определението, което аз смятам, че Ницше щеше да даде, ако беше запитан. Ерго: Ницшеанската философия е рушенето на всеки "номос" чрез прекъсване на отношението "номос" - "Логос" и превръщането на "Логоса" в небитие. И като резултат в условията на Логоса като небитие и разрушеният номос идва на мястото на номоса - екзистенцията. Това е еднакво със субективната воля, с която воля можеш да наблюдаваш буря в чаша с вода, след като преди това си счупил стените на чашата.
Чак сега започвам май да се съгласявам, че Ницше наистина ще вземе да се окаже ново стъпало, предвестник на нов тип мислене в историята на мисълта...

]]> Thu, 02 Jun 2011 13:36:04 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12228/#p12228 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12225/#p12225 Феновете на Методий в момента са ощетени откъм материал (3-4 изтрити постинга, един от които касае естествените нужди на Методий в ликвидна форма по отношение на изразена благодарност от модератора). Отново бих помолил Методий да поства едноизреченийните си постинги като конюнкция от множество такива в един единствен постинг. Така е по-добре. Благодаря!

]]> Thu, 02 Jun 2011 10:37:19 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12225/#p12225 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12220/#p12220 Великият престъпник си играе с велики престъпления, а жалкият се реализира с жалки. Известно е, че една крачка дели от лудостта (напр. Иван Грозни) великия престъпник, а от идиотизма - жалкия (напр. Чикатило).

]]> Thu, 02 Jun 2011 09:31:42 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12220/#p12220 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12219/#p12219 Оттук: проблематиката на престъплението: интелектът* срещу закона. (И апологетиката към  великите престъпници, т. е. естетическото относно тях оправдаване или заклеймяване.)

-----------------

(*) Сегрегиралият Номос.

]]> Thu, 02 Jun 2011 09:16:39 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12219/#p12219 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12218/#p12218 Към форумеца Хераклит (уточнение): играта е Номосът, а правилата на играта (в проекция) са Логосът. Законът е отчужденият и отчуждилият се спрямо Номоса Логос. (И всичко това: в концептуален аспект, един от аспектите на четворния корен на принципа на достатъчното основание.)

]]> Thu, 02 Jun 2011 09:05:34 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12218/#p12218 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12216/#p12216 Какво е по Шопенхауер логиката - виж Шопенахуер.

* * * 

Утро

Да проколиш нощем
при крайградска шахта
еднорога,
що се хранеше с мечти,
е възхитително.

И да пролочиш сетне,
повалил го,
тласъците на кръвта му черна,
на ръце и на колене –
при канала, що шурти –
e възхитително!

Луната,
пила бирен здрач –
как лисва на лъчи лъстта си!

Съсък,
хрип
и млясък;
плясък;
от засита: в две сълзици блясък.

Утро:
в дъжд Зората пра,
оригна се,
простря над заден двор дъга тя;
утро: седмоярка сивота.

]]> Thu, 02 Jun 2011 08:46:29 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12216/#p12216 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12214/#p12214 Ами, той Методиус, освен че е един от най-задълбочените мислители, които познавам, изглежда има склонността да поставя по-високо и повече да цени спонтанната искреност на своите озарения.
Великолепно, Методиус, браво. И аз имах това предвид, само че по повод на Хераклит. По негово време, а и след това за всички по-късни автори, които го цитират, е имало една много хубава думичка, тя е била добре дефинирана, ясна и с доста богато съдържание - "номос" (закон). Но Хераклит никъде не се изразява с "номос", а с далеч по-архаичната и рядко употребявана дума "логос" (по негово време оригинално думата е означавала едновременно и мисъл и слово за изговаряне, които имат свръхестествена сила, нещо, въпреки че е много далечно, но все пак е подобно, като заклинание).
Та така, кои са правилата на играта и как се играе тя: "номос" или "логос"?
Честит 1 юни, Методиус, с пожелание за още много игри.

]]> Wed, 01 Jun 2011 15:18:56 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12214/#p12214 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12205/#p12205 Методий, моля те, поствай ги тези неща в един постинг а не в 10. Не вярвам да те затрудни особено. Въпреки полуобразованието и другите неща, на които си обърнал внимание. Благодаря.

]]> Tue, 31 May 2011 22:35:26 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12205/#p12205 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12204/#p12204 Поздрав:

http://youtu.be/rRkc08_dR-0

]]> Tue, 31 May 2011 16:36:07 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12204/#p12204 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12203/#p12203 "Закон" се зове най-сериозната игра.

]]> Tue, 31 May 2011 16:03:25 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12203/#p12203 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12202/#p12202 Пръстта, дървото, кучето - се съдържат у човека. И човешко е да се може и печели или да се не може и губи (и вкл. и със и в игра); и човешко е да се съ-чувства или чуждее (и вкл. със и в игра); и човешко е да се живее (и вкл. и със и в игра). Но нечовешко, и макар и единствено при-човешко, е да се пропада в правила на игра.

]]> Tue, 31 May 2011 16:01:08 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12202/#p12202 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12201/#p12201 ("Аз съм човек" - ето как малкият непослушко Бонапарт - ecce homo! - отговорил на въпроса на раздразнения учител: "Кой си ти?")

]]> Tue, 31 May 2011 14:23:40 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12201/#p12201 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12200/#p12200 П. П. - Вероятно всички се забавлявате с моята комплексарска простащина и провинциално гимназиално полуобразование - щом администраторите още ме търпят.

]]> Tue, 31 May 2011 14:17:16 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12200/#p12200 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12199/#p12199 (Доколкото съм човек, то дотолкова нещо ми пречи да си представя как тъкмо Ницше играе шах. Ницше е апологетът на индивидуалистичното безчинство "воля към мощ", т. е. на "маджонга" Aut Caesar, aut nihil!)

]]> Tue, 31 May 2011 14:10:42 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12199/#p12199 <![CDATA[Re: Бесен съм: критик ли е Ницше!]]> https://projectoria.org/forum/post/12198/#p12198 В избързване: философстваното шопенхауериански тяло. Автентичният приемник на Кант е Шопенхауер: "аз съм човек" (Кант е средоточието на западната философска традиция). А по линията Кант - Фихте логиката започва да се еманципира спрямо философията (и да претендира нейното име), ето как: "аз-битие": 1. по Кант - рефлективна отправност, т. е. "съм"; 2. по Фихте - рефлективна точка, т. е. "съм че не съм"; 3. по Фреге - гледна точка, т. е. "не съм". Логическият позитивизъм е нихилизъм...

Какво е логиката у Шопенхауер? (Ето въпроса на форумеца Хераклит.)

Аз съм човек. Но как стоят нещата? Шопенхауерианската квазиметафизическа онтология (второто разглеждане в главното Шопенхауерово произведение) произлиза от шопенхауерианския фундаментализъм и добива занятие, доколкото, почивайки на обговарящото т. нар. волутивна обективация понятие, изучава биването на (и не и взаимодействането им) телата (изучава волята принципно). Та волутивната обективация бива с неодушевените тела пряко, а с останалите - и във функционално надмогване, т. е.: - и през сетивната интуиция, с полуодушевените тела (растенията и нисшите организми), и обща у тях, да, у всички нас, редом със сляпата воля; - и през интуитивния разсъдък, с одушевените тела (животните), и общ у тях, да, у всички нас, редом със сетивната интуиция и сляпата воля; - и през разума, с одухотворените тела (хората), и общ у тях, да, у всички нас, редом с интуитивния разсъдък, сетивната интуиция и сляпата воля.

Относно Шопенхауеровия фундаментализъм (аспект от който е Шопенхауеровият концептуализъм) мога да предложа своето тълкувание (статия) на дисертацията на Шопенхауер:
http://www.forum.buntarite.com/viewtopic.php?t=976

]]> Tue, 31 May 2011 13:59:52 +0000 https://projectoria.org/forum/post/12198/#p12198