Това, което ти си поствал и споделял в този форум, едва ли някой друг (освен мен и ... други фенки са) го е чел/и с интерес, любознателност и откровено възхищение към усилията ти, с които и заради които, си постигнал нужното. Но въпреки това, остава все пак и твоето ... чисто първично отношение, когато си започнал да се занимаваш с АФ.

И за да имам "смелостта" да постна тази тема в този раздел, очевидно правя поредните безсмислени опити, някой "непрофесионалист" или необременен, да се заинтригува от тази Наука.

Трогателно е, че си обърнал внимание и отделил от времето си, да напишеш тези изречения. Но е малко тъжно при възможностите и доказаните ти способности, да покажеш за пореден път колко са низши ... непрочелите и неразбрали всички велики неща, които са ти помогнали на теб, да станеш толкова утвърден Аналитичен философ.

И не, не се срамувам, че ползвам "Гугъл", Интернет, Мобилен телефон и ... метрото. Просто, за разлика от това да ходя по библиотеки и да чета велики мислители, заспивайки или не толкова адекватна преди конкурс за доктурантура, аз поне се опитвам, да съм малко адекватна и актуална по определена "тема".

Ако това по един или друг начин не отговаря на критериите за "сериозност" към АФ, покорно моля за Прошка!
И вие разбиращите "спете" и си пишете докладите в БАН... които едва ли някой друг освен вас самите и част от ангажираните професионално колеги някога ще прочете.

А накрая, очевидно разбиранията ни за "алтернатива" не просто са различни, а направо чувствам необходимост да се обърна към инспектората по образование, за да даде най-накрая повече средства на учителите в Костенец!

Като един професионалист и модератор на форума покажи как се развива тема, а не как се показва лично отношение и пренебрежение ... към ентусиастите въобще да се "отбиват" тук!

Поздрави!

Ето какво било основното:

„целта на философията е анализът на структурата на мисълта“,
„изучаването на мисълта трябва строго да се разграничава от изучаването на философския процес на мислене“,
„и накрая, единственият правилен, същински метод за анализиране на мисълта се състои в анализирането на езика...

Изумена съм от противоречието, с което се дефинира едно "течение", което би трябвало да е определящо във философията. Не че нещо против принципа на анализиране, за да е аналитична, но все пак, господа философи и хабилитирани учЕни, как точно:

1. Определяте структурата на мисълта?
Това по-достъпно обяснено, как се формурилира термина "структура"?
Като ... куб, цилиндър, сфера или просто спирала? Едни такива описания, които все пак да ни дадат ясна представа?
Разбира се, компетентните професори веднага ще ни посочат линкове с текстове, но ако могат те самите да интерпретират тази толкова сложна материя. Данке!

2. Мисълта сама по себе си и философския процес на мислене си е за дисертация...
Т.е. по неписани, но желателни правила едното е просто "импулс", а другото нещо като "дисциплина". Ако искаш да се учиш и да сполучиш, повече книжки да четеш на аналитици, за да възприемеш стил, логика и начин на интерпретация. В един момент самия анализаторски, а за мен критичен усет, се свежда до това да си повече ограничен, отколкото свободен да изразиш някакво обосновано мнение. Защо? Ми защото не е според нормите на някаква аналитична или апокалиптична традиция! :( Мъка....

3. Анализирането на езика с цялото му богатство е като анализиране на ... всички живи същества- от кучета и всички неспособни неми и глухи хора- да комуникират аналитично.
Еми, не съм съгласна, че всички езици от китайския, до предпочитания английски, са критерий за способности да мислиш аналитично. Естествено очаквам компетентните ангажирани и много отдадени на аналитичната философия да ме оборят.
Но преди това да си представят свят без хората, с които да комуникират с езиците им аналитично?

А Философия и огледало на природата на Рорти ми е любимо.

Всичко това го пиша, защото ми е интересно, кои са наистина заинтригувани от аналитичната философия?
Или как да се заинтригуват завършващите или завършилите (нищо, че безинтересни вече) от тази аналитична философия?