61 (edited by Хераклит 10.02.2012г. 03:34:52)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Тук, струва ми се, малко се отклоних от историята с моето учителстване като една лична история, конкретен случай, който ми служи за размисъл върху темата за < Грешното мислене, което ни проваля > и едното от разклоненията на въпроса към подтемата за взимането или невзимането насериозно.
Може би като преход за връщане към моята история трябва да добавя едно малко пояснение за Хесе. Обикновено когато човек чете кратки биографични данни за Хесе се създава едно доста погрешно мнение.
Всъщност Хесе има само една особеност, която го прави "по-различен" - това е едно генетично заболяване на очите, в момента не съм съвсем сигурен точно какво е, трябва да е нещо като астигматизъм. И протича с неприятно главоболие, ефекта може да се сравни с този на мигрената. И това е всичко, може да се каже със сигурност, че не е луд, напротив, по-нормален от повечето хора.
Ако се търси истинската особеност във външното при Хесе - е че това е всъщност художник, а не писател. Хесе цял живот е рисувал картини и се е опитвал да продава картини, той е живял като художник и се е чувствал художник. Но - неуспешен. Самият той го казва, сега естествено няма да тръгна да ровя и да търся за цитати, но е нещо подобно на това, че ако можеше да се издържа с картините си - никога не би се занимавал професионално и сериозно с литература. Истината е че е живял като художник и бохем, много е пътувал и се е движил в артистични среди (даже жена му ако си спомням правилно е била фотограф - което за началото на 20 в. направо си е било изкуство).
Така няколкото много тежки, етапни житейски драми, които завършват с психиатрична намеса обикновено се интерпретират в доста погрешна светлина, като им се придава повече фатализъм, сериозност и трагизъм, отколкото изобретателната ловкост на един хитър сериозно-несериозен шмекер и шегобиец.
Незавършеното средно образование: Хесе слага преждевременен край на средното си образование с няколко бягства от училище и поставя точката с неуспешен опит за самоубийство. Следва... специализирана помощ. Някой би си помислил, че зад това стои особено тежък инцидент, съпътстван от кой знае какъв конфликт. Според мен - не, стои приятното удобство на болничното легло, където по цял ден се излежаваш с ръце зад тила и размишляваш за всичко под топлите грижи на сестрите и по-нататък домашният уют, където се радваш на един нов тип спокойствие и необезпокоявано се занимаваш с любимите си увлечения. Това не е конфликт, не и в същинският смисъл. А събуждане, пробуждането на духа: цената, която си готов да платиш за своя идеал, за това в което вярваш. Хесе е вярвал в поетическото, виталното, ирационалното, чувственото. Това са идеали от чувственост, не идеали вплетени в съвършената логика на граматическият изказ. Цената, която се плаща е да останеш не напълно грамотен, дарът е да постигнеш ирационалността на собственото си сърце. Рационалност или чувственост, безупречна граматика или символна поезия? Това е изборът. И резултата напред не се определя от това между какво и какво избираш, това е само чувство в първия момент когато формулираш избора, а от това каква цена плащаш. Тоест не изборът е важен, както показва нататък целият живот на Хесе, а само платената цена за направеният избор. Защото до края на живота си, с цялото си дело, Хесе постига най-добрите и високи идеали на всъщност точно това от което се отказва, от което е изборът му на отказ и бягство - рационалност, култура, дух и... образцова граматика, изплетена стилистика до съвършенство.
И ако разгледате снимки на Херман Хесе в Интернет ще откриете нещо забележително. На млади години той е буден, одухотворен, много чувствен и много освободен и одухотворен младеж. На стари години излъчва само 2 неща: строгост и висша прецизност. На стари години има една снимка надвесен над писалището си, ако се абстрахирате от бюрото и не го виждате изглежда като часовникар, който сглобява зъбните колелца и пружини на много сложен часовников механизъм или като реставратор, който калиграфски дописва букви в оригинал на Св. Тома Аквински (поставете точно това в Google - изображения: < Hermann Hesse with a Remington Quiet Riter >).

Разказах го в потвърждение на мисли на Момчето. И аз съм съгласен, че нищо добро не би могло да произлезе от един несериозен избор, когато хем е необмислен, хем и в тази необмисленост на избора даже и самите себе си не взимаме насериозно. Всъщност "под нещата" е точно така, въпреки че хората със слаба психика са склонни впоследствие да смесват самият избор с неговия резултат, като че ли са едно и също и казват: ти знаеш ли каква цена съм платил! Да - за резултата, това е цената на резултата, но не е цената на избора, който по тези географски ширини по правило винаги е евтин и няма цена. Същото е и за "реакцията": трупаш-трупаш, най-накрая реагираш, но "реакция" е едно, а "избор" - съвсем друго. Пак по тези географски ширини, много странно, хората са свикнали да смесват "реакция" и "избор".
Истинският избор не е едно и също с резултата, нито е реакция. Той се определя от цената, която плащаш в момента на избора.
По-горе Хесе още на млади години в един от първите си съзнателни избори е заложил своя живот (или ще живее със своето сърце и ще бъде певец и художник на живота, или ако не - няма смисъл да живее собствения си), вместо това е постигнал точно обратното - станал е калиграф на Духа.
...Това е част във вечната тайна и загадката на съществуването: много пъти резултатът не е резултат от направения избор и не следва от него, а е следствие от платената цена на самия избор.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

62 (edited by assasin 10.02.2012г. 03:46:41)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Къде ли да постна това?
Кой какъв превод е чел на Хесе, за да може да апелира с някакви знания и да коментира...
Толкова е субективно, както би казал някой (дори) неизвестен философ.

Как да обясня, че може би има начини да не е скучно в този форум?
Лилия, Доцент Гурова би ме посъветвала просто да не пиша, останалите също, но аз много искам да покажа, че философията не е в тези, които си мислят как да ми я вменяват, а в това което усещам!

В този ред на мисли...  колко Хесе се е взимал насериозно, впоследствие и други него поддръжници, някой получава Награда! Уау! За какво? Хесе е доволно мъртъв, а интерперетаторите му по форуми само жалки. Но наградата е интересна! За Превод! Не за интерпретацията на `Хераклит`-чо- с `бля-бля`
Защо ли се дава награда? Това сериозно приемане ли е?

http://lira.bg/?p=16830


А най-якото е, че е ЖЕНА! Ха-ха... Наздраве! :)

63 (edited by Хераклит 10.02.2012г. 12:55:40)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

assasin wrote:

За какво? Хесе е доволно мъртъв, а интерперетаторите му по форуми само жалки.

Едното може да е вярно, но другото - не е. В продължение на целия 20 в. - това означава общо за 100-те години - Херман Хесе е най-публикуваният германоезичен писател. Неговите книги са купени от повече хора по света, отколкото книгите на Гьоте или Ницше например.
Шедьоврите са: "Демиан", "Сидхарта", "Степният вълк", "Игра на стъклени перли"... останалите почти не стават. Тези 4-те имат несъпоставимо по-големи тиражи от например поредицата за Хари Потър.
Колко мъртъв може да бъде един човек, който не може да участва и да сподели (активно) инстинктите ти за оцеляване, социализация и продължение на рода? Понякога - много мъртъв, друг път - не чак толкова.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Грешното мислене, което ни проваля

„...всеки превод е вече тълкуване и дори може да се каже, че той винаги е завършване на тълкуването...”
Ханс-Георг Гадамер. Истина и метод

65 (edited by Хераклит 11.02.2012г. 03:02:09)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

assasin wrote:

интерперетаторите му по форуми само жалки.

Това е вярно, ето защо. Почти всеки, който прочете внимателно посочените горе 4 книги ще се съгласи, че Хесе е ако не най-значимата фигура в цялата художествена литература за културата на 20 в., пак е сред най-значимите. Разбира се - какво значение има? Никакво.
Нека оставим настрани тези далечни и "трансцедентални" светове като европейска култура или световна култура и да се насочим към булгаро за да се допитаме до някой по-авторитетен, по- така, някак постигнал нещо и утвърден, някак си с признание и авторитет. Силно препоръчвам на assasin да се вслушва в такива, а не в такива като мен (аз нито съм известен, нито утвърден, нито което е много важно за assasin имам авторитет, обратно винаги се провалям).

И веднага се сещам за културологията - там има такива юнаци като Знеполски и Дичев. Ако ви се отдаде случай, попитайте ги какво мислят за Хесе и вижте много внимателно степента на запознатост и дълбочината на разбирането. Но трябва да ги хванете неподготвени, защото ако е нещо дето да се покажат публично доста бързичко биха могли да се ориентират, възприемат и да сглобят някаква компилация от чужда литература, съшита с бели конци. За тези хора например интерпретаторите на Хесе могат да бъдат само жалки и нищо друго по-различно, защото самият Хесе, съществуването на такъв мислител и автор като Хесе е оскърбление.
Вижте началото на "Игра на стъклени перли", за епохата на вестникарските литературни притурки. И вижте делото на родните академично седнали културтрегери - ами че това си е явно оскърбление, то трябва да се игнорира, потули, забрави и да му се придаде някак научно нелегитимен характер. 
Хайде, да кажем от един културолог не може да се очаква да разбира от изкуство (защото кой знае, изкуството може и да се окаже, че не е част от културата, каквото и да се разбира под това). Нека плъзнем поглед към по-сериозните нива, където има повече задълбоченост и експертност - към философията. Там също могат да се открият авторитетни, титулувани нашенци, например професорите Валери Динев и Любен Сивилов. И тях ако ги изловите и ги попитате в крачка за Хесе - вижте какво ще ви кажат. Нищо съществено, повърхностно, скромно. "Степният вълк" е обида за антрополога, "Сидхарта" е обида за оня с познанието.

Истината, уважаеми assasin, е че колкото по-хабилитирано е лицето, толкова Хесе му се струва по-външен, маргинален, нелегитимен автор. И интерпретаторите му толкова встрани от нАуката по форумите не могат да са нищо друго, освен жалки.
Така че, драги assasin, не ме слушай мен и не гледай към света или разни такива неща като "европейска култура", "европейска духовност", а седни и си заеми чинно мястото на университетската банка, с подгънати крака и с голямо страхопочитание и преданост в очите, зад които прозира слаб интелект (те така обичат) слушай какво ще ти кажат хората с авторитет, тези които са се издигнали и са били оценени и при това не от нас, а от други по-умни от нас за Хесе. Нищо няма да ти кажат. Самото съществуване на явление като Хесе в света се чувства и изживява като голямо оскърбление за професората в Източна Европа.
В Източна Европа сред по-високите научни среди интерпретирането на Хесе по форумите не може да се приеме като никакво друго, освен жалко... Затова е Източна Европа, а не - Европа.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Грешното мислене, което ни проваля

assasin wrote:

а интерперетаторите му по форуми само жалки.

Това даже е и още по-вярно, ако се вгледаме в самите интерпретатори, тези които от години имат склонност да интерпретират Хесе. Да вземем за пример мен. От много интерпретации накрая станах селски даскал и дори не успявах да спечеля достатъчно за път. А други хора направиха през това време докторат, установиха се и си влязоха в пътя.
Така е, това се потвърждава, от много интерпретации на Хесе накрая житейското фиаско е пълно, много ефектно и качествено се проваляш.
...Така че, assasin, признавам ти го - не е лесно да те обърка човек. Твоето усещане, за теб самата си, е много точно.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Хераклит wrote:

Забележително е! Том Джоунс пее толкова великолепно, колкото Момчето тук говори за философия. Гилмор, това е човекът отляво с костюма, подрънква много умерено и сдържано тзад с китарата до един момент в средата на песента, когато без да иска добавя още няколко акорда и всички очакват, че това е то, ще продължи песента обаче - не, изглежда му се струва че музикалната фраза не е завършена и трябва да сложи само няколко ноти още, което пък на него му се струва много добре и чувства че трябва да продължи и така всички очакват Гилмор всеки момент да завърши, но не, харесва му и човекът продължава да си свири и още свири, а останалите музиканти и бег вокалите само поддържат основната партитура и накрая Том Джоунс е съвсем забравен и вероятно докато Гилмор му акомпанира той отдавна е слязал от сцената и вече се е насочил към бара където си седи и си е поръчал двоен скоч.
...Та, взимането насериозно на Момчето мен ме отвя към едни духовни посоки, нещо сакрално, вселенско... и много поетическо.

Е, ако трябваше да използвам музикални аналогии в случая сигурно бих се опитал да видя каква е връзката между Lana del rei, Norah Jones, Diana Krall, от една страна и съответно Whitney Houston и Diana Ross, от друга, като се помъча да търся коя, как и доколко ще звучи повече в пространството и времето в сравнение с другите, ако някой тръгне да ги сравнява или противопоставя. Но вместо да се старая да ги сравнявам, по-скоро бих се възползвал от твърдението на Хегел, че няма много философии, а има само една философия, към която всички се стремят да допринасят по своему. Хубавото в случая би било, че вратите са широко отворени за всички да пеят или философстват, както намерят за добре и да допринасят по свой начин да осмисляме отново и отново удивлението, че доста неща от смисъла и същността на нещата не се разкриват от пръв поглед или въобще не се разкриват пред погледа и би трябвало да търсим нови пътища и средства, за да се добираме до тях. Интересното при тези различни пътища е, че хората стигат до това да измислят почти нови езици в мисленето, ако мога така да се изразя, езици, чието богатство и многопосочност им помагат понякога така да проникват в смисъла и същността на света и живота, че да достигат до уникални идеи и обяснения, които, дори и да излезат накрая неверни, могат да дадат полет на въображението, който да се окаже ново начало на коренна промяна за всичко, което познаваме и разбираме досега. От тази гледна точка може да се каже, че вземането на сериозно представлява един език, а несериозното вземане, друг. И ние сме свободни да ги изповядваме и да се развличаме в техните рамки, но когато дойде време да използваме тези езици на практика, тогава нещата се усложняват или казано по друг начин те изискват така да бъдат опростени, че да служат за постигане на желаните от нас резултати. Разбира се нищо не ни пречи да продължаваме да се забавляваме да изследваме серизното и несериозното по всички възможни начини, като накрая сигурно няма да сме много далече от състоянието на мисленето и поведението, които при равносметка биха били не съвсем далеч от грешното мислене, което ни проваля. А какво по-хубаво от това спонтанните мисли и чувства да идват в подкрепа на предварително поставените твърдения и цели!

"Мнението е нищо, идеята е всичко." - Платон
"Всичко хубаво, казано от когото и да е, смятам и за свое." - Сенека Млади
"Този, който крие грешките и недостатъците си, няма намерение да се поправи." - Волтер

68 (edited by assasin 12.02.2012г. 01:45:31)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Уважаеми участници, искам да ви успокоя, че аз всъщност не съм толкова отчаяна от скуката в този форум, колкото от неразбирането и неправилното преекспонирани на различни философски .. или литературни тези.

Това, което  споделих последно, без да ви подтиска или дразни по някакъв начин е израз на определена оценка върху произведение, което тук се опитват да интерпретират и тълкуват като запознати. Може от Ловешката немска гимназия, съвсем спокойно да са протълкували Хесе преди години, докато в заводите за консерви са опитвали да карат практиката си на професионални бачкатори. Но аз все си мисля, че на някого като му се връчи награда, той я заслужава.
Да видим колко наградени има в този форум, които въпреки това имат самочувствие.
Боби има една, но тя не е по темата, Лилия е един добър философ-преподавател-инженер- или джедай, но едва ли е превела нещо важно. Frege не ни се е похвалил, а за Хераклит и момчето можем да предполагаме, че четат с разбиране българска литература и Фройд, с елементи на Индуиски и Будтски елементи.
Е?
Какво остава да разбираме от хора, които дори рядко отделят от времето си да тълкуват, камоли да споделят текстове, които биха превели прецизно за Философията.

В този ред на мисли, мога да ви свържа и Грешното мислене и приемането на сериозно и ... цената на бензина защо се вдигна.
Но за сега, ще отбележа, че мисленето е априори необвързано с грешност и истинност. Вземането насериозно, колкото и да ви се иска да е философско е психологически пойнт на  ... определена група хора, която просто предценя, че нещо е инфантилно, а друго сериозно.
Детето ми не е доволно когато не се смея на смешките му, аз не съм доволна, когато то не ме разбира сериозно и не ме слуша, а просто казва "Мамо, ти си пораснала и за това не ти е смешно!" ;)- Не, на мен по принцип не ми е смешно пърденето, оригването и всякакви други  изрази на невербално чувство за хумор... просто не ме разсмиват. Не че нямам чувство за хумор.

И накрая. Някой ден ще спра да обръщам внимание на откровено тъпи коментари. Някой ден просто ще подмина обида като " много ти е грозен шала ма!"- Но,
това го запомнете уважаеми
никога
никога
няма да мога, да премълча вашето безсилие да бъдете оригинални вече. Не знам дали е от възраст, вдъхновение или просто редовен сексуален живот. Но пробвайте, за миг да се погледнете отстрани. Пробвайте да не сте досадни. Останалото е въпрос на ... време, което не зависи от вас. :) Поздрави, лошата дупегъзка Касио!


музикалният фон... http://www.youtube.com/watch?v=O1hRNjH8 … re=related

69 (edited by Хераклит 25.03.2012г. 15:18:38)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Редактирано...

Споменах подробности около Хесе неслучайно, както и историята с моето учителстване. Между тях има връзка. И тази връзка поне за мен - в рамките на собствения ми живот - е един възможен не съвсем масов и типичен зрителни ъгли към темата за < Грешното мислене, което ни проваля > и въпроса за взимането или невзимането насериозно. Защото от този ъгъл се виждат едни доста сложни ротации на взимането или невзимането насериозно.

Ето, ще кажа абсолютно сериозното.
Преди да стана учител за 2 г. преди това близо 10 г. се занимавах доста сериозно с психология. Психологията не е мой избор, а е само един резултат от направеният истински избор.
Изборът ми още като ученик е да стана писател. Това е хубаво, защото наистина имам дарба, но проблемът е че тя не е нищо особено и ми липсват още куп неща. Затова реших да опитам и от други изкуства, за да подобря писателските си способности, които не са над средното ниво. Също реших и да си поживея, да си отживея този период с повече забавление и общуване с разни и по-интересни хора. Тогава смятах, че това ще обогати собствения ми жизнен опит на бъдещ писател, а и чувствах - тогава си давах много ясна сметка, че това е водещото - поривът на сърцето и че искам да последвам сърцето си, по каквито и пътища да ме отведе. Прекрасно. Освен богатството на спомените, мисля и че станах доста по-нормален от връстниците си (това са същите "други" на които 20 г. им гледаме хубавата политика, успешната икономика която сътвориха и прекрасният социален свят който си създадоха), така че или аз съм нормалният, а това което изпусна социализма е реки от сбъркан човешки материал, или държавата, политиката, икономиката, обществото са си супер, а аз съм маргинален луд. Още тогава като ученик, няколко години преди края на социализма предвиждах, че това няма да продължи още дълго и че бъдещето, което идва е ужасно и много мрачно. Това е цената, която платих за избора - много сериозен конфликт с някои аспекти на образователната система и някои аспектите на цялото общество като цяло, изобщо. Независимо, че напрактика никога не е имало външен израз и външни форми на конфликт, това е вътрешно състояние, по-скоро е състояние на вътрешен драматизъм.

Разказвам го по повод на аналогията с Хесе. Хесе е плати доста висока цена за да стане художник, но не е станал. Резултатът е че от него е излязал брилянтен писател и това, този резултат, винаги му е носил много повече тежест, едно трудно и мъчно дело, белязано от трагизма на сериозността на битийните призиви и драматизма на посветеността на духа, бремето на най-висока отговорност и най-отговорна служба пред идеалите. Повече. И по-малко радост, лекотата на приятното чувство от поглъщането в творческата практика.
При мен е същото. Платих цена за да стана писател - но не станах. Резултатът е че станах един от най-добрите в много специфични сфери на психологията, там където и по света всеки вдига рамене и уклончиво не се ангажира тъй като не може да се каже с точност - за мен там не е никакъв проблем делово и прецизно да обяснявам и да чертая. Това е защото реших, че за да реализирам сложността на приказните си сюжети - трябва много добре да опозная Човека, да знам всичко за Човека. Казвам го защото цената която най-напред платих за избора си покриваше тази странична екстра. Ето така стана. И прекарах близо 10 години в занимания с дефектни хора и внимателно изучавах всички онези аспекти на човешкото, които и в делничния живот съществуват също, но са невидими, почти дискретни - имах възможността да ги наблюдавам в най-изявените им форми и с много ясни очертания. Мотивацията беше добра: страстта да познаваш, с това лесно се понася всичко и даже развиваш неестествена страст и силно любопитство, един вид хищ. Лошото е само, че няма нищо хубаво. Всичко "надолу" е дефектирала отходна канализация, където в на всеки завой в тази теснотия те очаква или фекален разлив, който трябва да преджапаш за да продължиш нататък, или пробойна от която хвърчат същите... работи, под голямо налягане. Бях стигнал до там, че дори в някои периоди успявах да си намеря такава работа, благодарение на която се озовах в Пирогов и в моргата. Наблюдавал съм живи хора във физически много крайни състояния, сигурно няма да прозвучи като нещо обичайно, но с голям интерес и доста продължително съм разглеждал трупове - изражението на лицата в близкия момент точно преди смъртта. Това беше преди. Аз съм от малкото хора, които добре познават човешката "душа" не като Душа, а като - ад: ад от гной, инфекциозна слуз, фекалии и стари отминали нечистотии. Затова и сега не мога да погледна никой човек, когото познавам като психолог, отдавна не виждам психика, имам стрес от това и не искам.

Разказах тази предистория (но тя не е единствена, има и съвсем други конструкции на предистории) за да се добие представа - как станах учител по философия.
Отидох там за да тествам цели програми от експерименти.
За да не звучи голословно, ето един пример само за една група въпроси, които ме интересуваха: естетиката на съществуването, удоволствието на съществуването. Как се извлича удоволствието в този конкретен социален свят, от какво и по какъв начин, при какви конфигурации на света и в каква ситуираност на човека в света? Например.
Аз естествено предварително имах знанието, отговорите бяха налични. Нуждаех се от повече прецизност и много по-голяма точност на детайлите.
Това сериозно ли е? За мен беше толкова сериозно, че за да си проведа експериментите би трябвало не да очаквам да ми се плати, а напротив - сам да финансирам изследването си, дори ако е необходимо да си ипотекирам половината жилище за да го проведа докрай. Толкова беше важно и такава сериозност придавах на учителстването.

Това е ротацията на единия кръг - колко насериозно се взех. Наистина много сериозно. По-нататък е ротацията на другия кръг - как изобщо, ама хич не се взех насериозно.
И има една въображаема, мислена ос между движението на двата кръга, която ако се проследи много ясно, показва грешното мислене, което мен лично ме провали професионално (кариерно) и финансово. Не че съм обеднял, и да бях учител и да не бях - разходите за мен самият са си едни и същи, така че е все едно дали ще си седя вкъщи и ще си се забавлявам пред компютъра, или ще ходя да преподавам. От това не обеднях, но и не спечелих.
Затова казвам, за да се самоизтъкна как обективно винаги се провалям, но субективно - няма вариант да не спечеля. Мога дори да напиша цяло Ръководство, наръчник по това как да се проваляме сигурно и гарантирано, със стил.

Основното на тази философия на обективното социално проваляне е това: когато играеш Играта противникът не трябва да се възприема като враг, а да се мисли като партньор и Играта не бива да се играе с вяра в залозите, а само за да се схване Реалността на Играта.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

70 (edited by Хераклит 13.02.2012г. 05:17:21)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Хм... хм, хм-м-м. Прекарах два дни в размисъл върху последния пост на Момчето. Да - общо взето и аз мисля като Момчето.
Ето как го установих. Информирах близките, че се оттеглям в стаята за медитации, където смятам да се отдам на 48-часово самовглъбение. Облякох се подходящо, влязох и запалих благовонни свещички и седнах на рогозката на пода в съвършена поза 'лотос' и потънах в медитация. След около 2 часа успях да обърна вътрешния си поглед навътре. И не ми отне много време за да разбера, че не става. Мисълта на Момчето не може да се разбере с движения на съзнанието в проникновение през пластовете на ирационалното и фантастичното.
Тя е прекалено рационална, което означава умна, и в тази сфера подлежи на рационално разбиране. Смених позата и се настаних на бюрото, с книга в ръка. Опитах се да си придам вид като Хесе на снимките в Google, за които стана дума. Този метод, веднага отбелязвам, се оказа много по-ефективен и даде по-добри резултати. Намерих ключа в самия пост на Момчето: Хегел, Момчето споменава Хегел. И картината при този размисъл, който си беше действително размисъл, светкавично се подреди.
Ето как разположих нещата и какво направих. Поставих собственото си 'битие' на учител първо в езика на взимането насериозно и видях редове на негови 'битиета за друго' и поредици на поставянето му като 'инобитиета', след това и в езика на взимането несериозно. През цялото това време се стараех да видя определенията, или ако не са точно определения същностните характеристики, на моето учителско 'битие' като 'битие в себе си' от една страна и от друга страна - като 'битие за себе си'.

Това подсещане, напомняне за Хегел ми позволи да пристъпя към достатъчно хладна и безпристрастна, методична равносметка, откровено и без да спестявам истини, от което постепенно започна да изплува и да се оформя резултатът на тази равносметка. Да, в общи линии е същият като на Момчето: < ...накрая сигурно няма да сме много далече от състоянието на мисленето и поведението, които при равносметка биха били не съвсем далеч от грешното мислене, което ни проваля. >, точно така излезе, дори право в целта.

Ако приложа и останалото, което разбрах от Момчето, при това ми вглеждане в себе си картината на моя живот си е добър илюстративен материал - case study (от Уилипедия: is an intensive analysis of an individual unit (e.g., a person, group, or event)) на провала изобщо, по принцип, като такъв по темата за <Грешното мислене, което ни проваля>. Всъщност това е то, спокойно може да се каже, че целият ми живот е поредица от провали, някак даже и по Хегел: не самият ми живот е провал, а се състои от провали, аз съм много добър в това, провалям се винаги и е не само качествено, бих се похвалил - със стил.

Без майтап, не се шегувам: повечето хора измерват живота си с етапни постижения, така се мислят периодите и ако такива липсват или се проточват прекалено дълго се формира едно такова усещане за криза, застой, безизходица. При мен е обратно - аз меря живота си с големите, етапни провали по житейския си път и трябва да кажа, че... хм, намирам динамиката за доста добра, определено не мога да се оплача от липса на движение, застой, безперспективност, или че не ми е интересно. Адски ми е интересно и съм изпълнен с любопитство, дори повече.

Сигурно отстрани да изглежда нелогично. Но всъщност не е, даже е много логично.
Ако реша да издам тайната на моя провал и да я споделя на всеослушание, така че желаещите да навлязат в това вътрешно (инсайт) изкуство на самопровалянето да получат ценно напътствие в първите стъпки по този шеметно-вълшебен път, най-кратко тя е следната: аз никога не играя Играта за да я спечеля, играя само за да усетя Реалността на Играта, нищо повече. Така "обективно" много ясно, че се провалям, това е обективно. Но "субективно" - винаги печеля, няма вариант да не съм спечелил.

Затова ми се искаше да разкажа като "case study" историята като учител по философия, за да покажа нагледно като не се взех насериозно - какво спечелих и какво изгубих ("изгубих" малко време) и като се взех насериозно - какво спечелих и какво изгубих (изгубих това, че ме скъсаха на държавния изпит в Университета - те разбира се не знаеха, че пред тях седи учител).

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Магарето решило, че неговият стопанин, градинаря, му дава много малко храна и го товари с много работа и затова се помолило на Юпитер да му помогне да си смени стопанина. Юпитер предупредил магарето, че може да съжалява за избора си и го пратил при тухларя. Малко след това, като видяло, че товарите са по-тежки и работата в тухларната е по-трудна, магарето се обърнало с нова молба да му сменят стопанина. Като казал на животното, че това ще му бъде за последен път, Юпитер уредил то да бъде продадено на кожаря, който щавил кожите.  Като разбрало, че попаднало в още по-лоши ръце магарето си казало натъжено: “Трябваше да си мирувам където бях в началото, защото сега, даже като умра, стопанинът ми ще има полза от мене като ми ощави кожата”.
Поуката от баснята на Езоп е, че този, който е недоволен на едно място, рядко е доволен другаде. И разбира се е посветена на Assasin и нейното непрекъснато недоволничене от разсъжденията, обясненията, опитите за общуване по тема или без тема. На времето ми се отдаде за пръв и последен път да присъствам на един спор-закачка на Speaker's Corner между едно момче и едно момиче, които се стараеха здраво да привлекат вниманието на присъстващите и минувачите. Момичето подскачаше от емоционална необузданост, а момчето самодоволно и усмихнато се стараеше да сипе хладнокръвни и логични разсъждения. Разбира се не можах да се престраша да се включа в спора, защото чувствах, че има какво да кажа, но за съжаление английския ми не беше още на ниво, за да ми дава увереност да влизам в подобни спорове. Всичко там беше доста ново и различно като изживяване, така че си заминах с впечатленията и чак по-късно ми изникваха в главата откъслечни опити за равносметка. Впоследствие реших, че всъщност момчето и момичето са играли артистична сценка, в която момичето беше превъзбудена емоционално и хаотично безпомощна, защото те са искали да насърчат зяпачите да вземат нейната страна и защита и така да се включат по-активно и да направят преживяването още по-забавно. Тогава не се намериха мераклии да се включат и затова ако е имало такова намерение от тяхна страна, то просто не се получи, но разбира се може да става дума и само за изблици на моята собствена фантазия и опит да подлагам на съмнение преживяванията си. От тази гледна точка много се надявах Асасин да се опитва да играе ролята на момичето и да насърчава дискусиите и разсъжденията, но после си дадох сметка, че непрекъснатите недоволство и упреци между непознати надали ще е най-подходящия начин да се насърчава спора. Всъщност е точно обратното, защото непрекъснатите обвинения и категоризации биха могли да откажат и най-ентусиазирания желаещ да се включва и участва в опитите за философстване на мястото за философстване, защото между осъдителните мнения, от една страна и идеите и обясненията, от друга, няма допирни точки. И някак се получава като в една друга басня на Езоп, тази за кучето и конете, която разбира се няма да цитирам, но поуката от нея е, че като седи върху сеното и лае, за да гони конете, кучето се оказва в ролята хем да не яде сено, хем и на другите да не дава да ядат. Разбира се за щастие аналогията е частична, защото форума ни за философстване се оказва доста по-достъпен от купата със сено за конете.

"Мнението е нищо, идеята е всичко." - Платон
"Всичко хубаво, казано от когото и да е, смятам и за свое." - Сенека Млади
"Този, който крие грешките и недостатъците си, няма намерение да се поправи." - Волтер

72 (edited by Хераклит 14.02.2012г. 06:24:12)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Ха-а-а-а - няма такъв смях. Вече започвах да придремвам и се унасям след поредната творческа и плодотворна нощ, като видях това. Не знам кое ме събуди - звукът от моя смях или емоцията, която се разля по екрана, сега седя ухилен и гледам напред.
Доста се почудих дали да кажа това, което ще кажа. По принцип - нямаше, аз съм рядко срещано открит, много открит и добронамерен човек, но разликата е че почти никога не си казвам мотивите, това което ме ръководи.
А в случая по-горе виждам не нормалната спонтанна реакция на харесване или нехаресване, усещане, впечатление, възглед като се произнася ей така - впрочем нещо, от което би трябвало да се състои почти цялото ни съществуване, а позиция, ангажиране с позиция и твърдо заемане на позиция, от която се изказва становище. Това е сериозно. Някак изисква на същата плоскост на сериозност отговор, ответ, отклик без значение дали на споделяне или оспорване, иначе остава някак самотно, като хвърлено напред и изхвърчало във въздуха. И аз съм напълно съгласен с теб, това е може би един от най-големите проблеми на света в който живеем, а именно че опитът да говорим сериозно или не среща отклик, или само се връща отразен като подигравка, а което е най-лошо най-често само лети напред в едно празно пространство.

С тези основания някак чувствам, че трябва да заема позиция и също да дам отговор, да кажа нещо сериозно, вместо както е типично за мен и правя да се избазикам. Assasin не е участник в диалога и почти никога не е била. Мястото на assasin не е на събеседник (тя и да иска и да се опита - не може), а на "персонаж", "художествен образ" - контрапункт, това е един вид присъствие на контрапункт. То е като при по-старото занаятчийство, assasin е като шишенце с някаква киселина, само по себе си отровно, но все пак помага да се излъскат медните пластини, скрижалите на които са изписани писмената на нашето собствено философстване.
За да се разбере по-ясно, аз отдавна не виждам личност там: личност означава да постигнеш ефект отсреща ("ефект" не бива да се смесва и да се бърка с "контрол", например не очаквам да ми казва кога трябва да си пиша постовете, колко да са дълги или за какво да се говори в тях). Ефект няма, респективно и "личност" на събеседник защото този персонаж на assasin на равнището на литературния характер е "характер-мономан", т.е. характер, който е, представлява и изразява едно-единствено нещо, в тоталност. Това е мизерията (липса, недоимък, дефицит). За нея това, което би трябвало да е иманентно и да присъства в нея самата като вътрешноприсъща структура, т.е. същност - не е. Това са общите културни стойности, които на всеки пласт на социалното са различни, при всяка отделна националност са различни, но има, трябва да има и нещо общо, общочовешко. Тук се натъкваме на отделен и много интересен въпрос, който е разклонение на темата: какво те прави "човек" - принадлежността към общочовешкото или принадлежността към локалното, регионалното? Това иманентно, вътрешноприсъщо като дълбока отделна и много обща структура (така да се каже "едра мрежа") е това с което принадлежиш към света и трябва всички да го имат, да бъде достъпно за всички и безплатно - универсалните социално-културни ценности. Любезност, учтивост, тактичност, толерантност, комуникативност и диалогичност... На всеки социален пласт техните форми са различни, но има все пак и нещо общо, универсално.
За assasin това не е така - любезността, културата са като парите. Това не е нещо безплатно, универсално, общодостъпно, което се дава току-така, а има цена и струва. Ето я разликата: ако културното държане е нещо общодостъпно и присъства като иманентна структура и в теб самият - ти винаги си културен, учтив, любезен. Ако не е - е нещо което ту го даваш, ту не го даваш, по преценка, също като парите.
Ето защо смятам, че ние тук не сме стока за assasin и тя няма какво да получи, по тази причина няма защо да си плаща. И стигаме до същността на мизерията. Ако assasin се държи добре и даде нещо добро от себе си на участниците, тя ще се почувства измамена, прецакана: дава любезно отношение, а не получава нищо, едва ли ние можем да си дадем сметка докрай колко срамно, засрамено ще се почувства, изживяването е много подобно на това да се почувства като изнасилена.
Ето това е "персонажът-мономан": дефицитът, мизерията на общочовешкото и безплатното, неговата липса. Културата на поведение не е безплатна. Дава се по преценка и срещу нещо, полза. Например: защо не се държи по този начин с шефа си - защото от там си получава заплатата и към тази размяна върви и културно държание, защо не се държи по този начин с професора в университета - защото той е "скъп" и си върви с титлите, положението и местоработата (а ние тук сме "евтини" защото не вървим с нищо). Разбирате ли: да превърнеш любезността, културата, учтивостта в разменна монета - това е потрес, какъвто НЯМА.
Така че, Момче не очаквай след един пост на assasin, след прочитането да ти стане приятно, да се развеселиш или след такъв прочит да се подобри с един нюанс атмосферата на деня ти. Assasin, ако ще реките да тръгнат да текат наопаки, няма да ти достави удоволствие, съзнателно нито ще положи усилие (съмнявам се че ако реши и знае как), нито ще го допусне това от нея да излезе нещо, дето на теб да ти е приятно и да ти стане кеф. За нея това струва, то е като парите, има цена. Ние сме кръгли мизерници и нямаме своите позиционални капитали от ресурса на позицията: не сме й шефа дето й дава заплата, не сме професори през които ще мине на изпит, не сме супер-пичове, които след един секс ще й плащаме сметките и ще й гледаме детето. Assasin е витален, телесен човек, тя е като животните, има нужда сетивно и телесно да възприема "общественото мнение" и тъй като от суета много държи да е "културна" и "дама" този имидж си го постига само на обществени места: сред съседите, на улицата, в градския транспорт в магазина, там "другите" са непосредствено, сетивно присъстващи и съответно assasin за да получи малко суета и да й се напасне предразсъдъка - си плаща, държи се културно, любезно и получава това за което си е платила, "другите" й отговарят и я приемат за културна и любезна... дама.
Иначе - естествено - по Фройд може винаги да почне да сипе рационализации и това е лесно, колко тя е права да се държи кофти и какви големи основания има. Това е емоционалност от латентния период. В света на възрастните никой не се интересува от мотивите ти, всичко е <съждение за факт>. Кофтито си е кофти (ама: ка-а-ак, защоооо кофтито е изкофтено - никой не се интересува) то си е такова и остава да живее и след нас като такъв факт.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

73 (edited by Хераклит 14.02.2012г. 07:23:08)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Леле-е-е не мога да повярвам, че щях да го кажа.
Това е една от проекциите на един многомерен, някак си 3D социален свят. Мизерията първо трябва да е в нас, в душите ни за да се превърне после и отвън, да стане материална мизерия.
Лично аз с assasin се чувствам кръгъл мизерник, голтак, направо няма такъв помияр като мен. Това е защото не че искам (НЕ искам) да получа малко любезност и добро настроение за деня точно пък с assasin, но самото присъствие на assasin като сравнение, пункт за сравнение няма никаква друга функция, освен да покаже, натрапи и настойчиво да внуши мизерия. Целият аз до assasin се виждам като едно голямо нямане и неможене и не ПРИТЕЖАВАМ нищо, за което assasin да си плати с общочовешка ценност на държането и безплатна за всички, общочовешка култура на поведение.
Ето с такива и като живееш в такова обкръжение българите нямат общочовешки стойности и общочовешки екзистенцминимални безплатни, 'фри' културни ценности - те всеки ден се смачкват един друг и си показват взаимно как това не е безплатно и не е за теб, а се плаща и Ти не го получаваш.
Мизерия в душите! Мизерия, която от там се обръща навън и залива формите на поведение, културата, етикета, стила... естествено и най-накрая, но това е чак накрая поразява и материалният свят. Затова всички гледат да избягат от тази страна като от обществена тоалетна. Да подишат замалко навън, да поживеят на въздух като бели хора, свободно да дишат защото там това поведение, тази култура на поведение е нещо безплатно: който и да си, какъвто и да си, без значение какъв е статуса ти - го получаваш като отношение и е безплатно.
Така че, assasin, много внимавай, стъпвай много внимателно и предпазливо - да не би случайно да направиш кеф на някой, така да оставиш след себе си 'фри' приятно чувство, готино настроение...

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

74 (edited by Хераклит 14.02.2012г. 19:33:05)

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Разговорът май взе да става доста сериозен и почна да се втвърдява. Съжалявам, Момче, но ти така поиска. Според мен които са чели до тук ще почнат да се отказват и много ясно че ще си изгубим читателите. Ако има нещо с което най-лесно да разкараш един българин - това е сериозността на трагизма, бягат като малки деца, все едно са видяли умрял човек на улицата. Така че освен че ще продължим да си говорим само двамата, едва ли някой нататък ще ни чете.

В резюме на последните постове: ако говорим сериозно, преди мисленето и поведението, които са много сложни, има други неща, по-важни - те определят мисленето и поведението. Това е минималната, екзистенцминималната учтивост, любезност и култура на поведение и комуникация, които трябва да формират едно общо ниво на общодостъпност и 'фри'. Тука не е така. Българите са уникални. Вътрешният им свят е толкова евтин - това са унизени и прецакани хора, душите им са станали, или може би винаги са били, само едни отходни ями, в които се стичат фекалните води на "света", на "другите". Няма друго същество в Европа, което да живее толкова без вътрешно достойнство, толкова без вътрешна чест и без наличието на тези критично минимални екзистенции, без самоуважение, лишено от тях.
Тук съществените факти са 2 и според мен те не трябва да се разглеждат в тази посока на отношение, която е самоочевидна, защото не е това посоката, а е обратната. Единият факт е че според някои изследвания българите са най-песимистичната нация в света (депресивна, обезсмислена, отчаяна), според други са в челото на класацията. Втория факт е че българите икономически са най-бедната нация в Европа. И много ясно, че за всеки малодушен анализатор с нисък интелект и слаба психика посоката е такава: защото са материално бедни - затова са депресирани. Не. Обратното е. Социализмът така ги разкапа, че от там излезе нещо толкова гнило, ама до такава степен, че колкото и да бъркаш навътре няма да достигнеш здраво място. Ето затова - и слава Богу - че е тази външна "черупка", която обхваща и калцира болната "тъкан" и не е никаква форма (по Аристотел), а е обвивка: абсолютно скапаната политика през тези 20 г., съвършено нежизнеустойчивата и келешлъшка икономика, не просто станалият несправедлив и изгубил всякаква ценност и смисъл, а ненормален социален свят.
Истината е че тук всички са преебани, няма такива които да не са. Дори мацката на високи токчета, с елегантен тоалет като мине по жълтите плочки пред Шератон, които хлопат и отдолу като джвакне една кал и й опръска крачолите се чувства прецакана и те гледа лошо - за какво й е този костюм, нищо друго не усеща освен неадекватност и че е изиграна (за всички е ясно че някой технически ръководител е спестил от цимента и или го е продал за безпари все пак да си "рани" дЕцата, както казват по нашия край, или го е вложил в нова ограда на тяхното село за да може жената и родата да го гледат като "бЕл" човек и да му кажат евала, да живне малко, и той да получи добро отношение). Дори тия с грамадните немски лимузини дето ги гледам да минават край нашия квартал за Драгалевци са прецакани и изглеждат зад стъклата зомбирани, преебани. Защото това е последен модел лимузина, тя е направена за хубави пътища, а малко по-нагоре пред Драгалевци и вътре в квартала ще нагази в едни локви и ще друсне на вечните дупки и като пристигне, колкото и да е платил за тази къща отзад, отпред няма тротоар, улично осветление и целият урбан, "градското" пространство е такава грозота и мизерия, че все едно е в предградията на Йоханесбург. И нашият довчерашен цървул дето си е "въобразевАл", че като отиде в Драгалевци ще влезе у "нЕк'ъв" филм дето е гледал по телевизията - не, бе 'баце', тЕ там си - пак у селОто. И за какво им е всичко това: нали пак живеят излъгани, фрустрирани, изнервени и обидени и се чудят защо не са щастливи и разсъждават на тема "правят ли парите човек по-щастлив?" - правят го, обаче ако не си прецакан и не се чувстваш обиден и изнервен, тогава го правят (за всички тия с новите мерцедеси е ясно, че по-големият тарикат от тях Софиански омота някак така парите, че да ги остави без нови пътища, елементарни тротоари и осветление - да ходят горе и да газят в калта с мерцедесите, дето вдигат по 280 км/ч. на магистрала, да пълзят по дупките като каруци - щом са толкова отворени). Отношение, отношение, отношение... Преживени реакции, реакции, реакции. Останалото е: усещане. Ако тези примери, които дадох са така - какво да говорим за всички останали, за целокупното българско население?

Цялото това ще го кажа и по друг начин, така както е в сърцето на всеки. Аз като слизам на летището (понеже от време на време пътувам) контрастът с Европа е потресаващ като чувство! Тук всички те гледат лошо. Има някаква страхотна реактивност (от реакция), просто виждаш през последните 24 часа колко мизерии и гадости като отношение, човешко отношение са преживели и колко кофти се чувстват. Това е някакво остатъчно трептене или по-точно "звук" по отходните тръби надолу в ямата, там където би трябвало да е така наречената им душа. И това започва още на изхода като видиш шофьорите на такси и нататък по бул. Цариградско шосе като гледаш лицата на хората по спирките... Мрачни, озлобени, отчаяни, пречупени и рухнали хора, от които е останала една сивота (пълна липса на екзистенцминимална учтивост, любезност, култура - която в цивилизования свят е 'фри' и е достъпна и обща за всички) и гледаш някаква тиха, остатъчна инатливост, почти готовност да си го "изкарат навън", да направят нещо мръсно и да изцапат или да вдигнат скандал.
...Ето как изглеждат нещата полу казано-недоизказано, ако се говори сериозно за тях.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Грешното мислене, което ни проваля

Така че това което казах за assasin не е нещо персонално, което засяга личността й, а обратно: стремежът не е да се улови индивидуалното, а типологичното, общото. Имах намерение само да намекна и да покажа същото онова, което е общо и масово и го има навсякъде - как се вижда и личи в assasin... иначе както е казал поетът и в такива случаи се казва: "...какво тук значи някаква си личност"? Ами не, не значи. Аз мога разбира се на assasin да й изготвя един психоаналитичен "портрет", но - има някаква етика - и не бих го казал публично, дори и на нея самата, даже на четири очи никога няма да й кажа какво ми е мнението. Същото е и и по принцип винаги и за всички: фактът че си разменил няколко реплики с някой и в този диалог той се е открил вече автоматически ангажира с една обща етика, която ако всички спазваха - щеше да бъде много по-хубаво за всички и по-добре за света.

Ето от тук, в този типологичен разрез < Грешното мислене >, което винаги ще провали assasin във всичките й индивидуално-субективни жизнени ситуации. Забележете че това е изцяло на дорефлексивно ниво, т.е. предхожда мисленето.
Първо, assasin не може да постигне стабилност и устойчивост на равнището на общочовешките екзистенцминимални културни ценности: учтивост, любезност винаги, като нещо постоянно, иманентно и 'фри', безотносително - това означава винаги.
Второ, и да иска не може да го постигне - защото в прагматичният й провинциален манталитет това не е безплатно, а струва нещо и се дава понякога, понякога не се дава, като парите. В нейната рационализация това е сбъркано място с мега идеологическата глупост, че "трябва да се ЗАСЛУЖИ"... нали и аз това казвам - то е като парите.
Трето, и да иска не може да го постигне, защото културният свят на assasin е толкова ПОТРЕСАВАЩО беден, че там почти няма нищо и толкова няма цивилизовани и културни форми на поведение, на общуване, че всичко е: "всичко или нищо". Т.е. на много дълбоко несъзнавано равнище тези екзистенцминимални форми на учтивост и любезност, които уж са общочовешки, би трябвало да са общодостъпни и 'фри' - моля за внимание - са почти сляти, почти неразличимо тъждествени със сексуалния акт и по тази причина са под табу. Представяте ли си до каква невероятна дълбочина се открива табуизиране?! Не знам дали ме разбирате, за да си позволи любезно държане, assasin трябва да бъде изведена в съвършено антисексуална, антиеротична, ригидна ситуация - там може да се чувства несексуално "застрашена" и може да си позволи сама на себе си да бъде любезна. В противен случай тя не може да си позволи да бъде учтива, любезна и мила, защото на много дълбоко подсъзнателно равнище това е слято със сексуалността и практически се интерпретира от собствената й цензура като казване на "да" - като сексуално съгласие, ето затова е под табу.

Това което казах е типично и се отнася не персонално до assasin, а е общо за всяка българска жена (assasin в случая не е изключение, а само носител и изразител на общовалидното правило). По тази причина докато меркантилните селяни сами се задушават в собствения си прагматизъм - ние трябва да живеем в един сив, плосък, беден черно-бял социален свят без почти никакви външни, експлицирани културни форми на общуване и поведение, за да не ги подплашим. Те са толкова страхливи и невръстни, недоразвити във формите си на държане и поведение, че наистина ходят по света като страхливи птички: не дай си Боже че им кимнеш и се усмихнеш - вече си мислят, че искаш да правиш секс с тях и че ще ги изнасилиш. Затова обикновено отговорът е изсъскване през зъби, отговор с нещо лошо и демонстративно показване на цена. И така ако вземете да сравните дори 8-12 годишни деца в Европа и си поприказвате с тях и сравните нашите 30-годишни... това са си просто недорасли пикли, нищо повече.
Разказах го за да покажа колко е ненормално това, неестествено, нечовешко, против всичко природно. Това е само пример, само за един от аспектите по които гние душата на българина. И дори да нямаше нищо друго (о-о-о, а колко има още) пак не е естествено, не е ненормално и от това гнойта, която се образува в душата е толкова, че това вече не е здраве.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >