The Epistemology Research Guide

Ima naistina nyakoi neloshi statii na linka, no vednaga si lichi, che e praven ot "chist" analitichen philosoph, a ne ot philosoph na naukata - lipsvat iztzyalo takiva categorii vato "theories of evidence", "confirmation" i v chastnost "Bayesian theories of evidence and theories of confirmation". A statiite v kategoriyata "Induction" sa meko kazano "nepredstavitelni" za temata :-)

Razbira se, v shirok smisal i philosophy of science, i onazi "epistemology", koyato e prestavena na posocheniya ot teb sait prinadlejat kam analitichnata philosophia, razbirana kato "stil na filosophstvane".
No se opitvam da privleka vnimanieto varhu fakta, che ima vajni NUANCI  v tozi stil, koito vodyat do obosobyavane na grupi vatre v samata analitichna philosophia, mejdu koito kominukatziyata e slaba, vapreki che prividno se zanimavat s edni i sashti problemi (e, ne tolkova slaba kato mejdu analitichna i kontinentalna philosophia).
Shte dam primer, koyto nadyavam se da izyasni neshtata: David Lewis e tipichen "chist" analitichen philosoph, cogato razviva svoya "counterfactual approach" to causation, izobshto ne mu e minavalo i na um da vidi kak stoyat neshtata s "causal inference" napr. v statistikata, economerics, i na razni drugi mesta, koito po svoy nachin se opitvat da izvlekat causal information from counetrfactual statements. Na tipichniya philosoph na naukata podhoda e razlichen - na nego "mu puka" kak se tretirat problemite v saotvetnite dosciplini i se opitva dokolkoto moje da predloji general account, koyto da vzeme nay-dobroto ot insights v "chistata" philosophy, no i v deystvashtata scientifi methodology. Primer za takav philosoph na naukata, e James Woodward, kouto napisa "Making things happen", za koyato mu beshe prisadena Lakatoshova nagrada za minalata godina.
I tova delenie go vijdam ne samo az, tuk vsichki go vijdat makar i da go izrazyavat po razlichen nachin. Glymour, na chiyto seminar po causation hodya e bil student na Lewis V Princeton, mnogo go tzeni, no e napalno nayasno, che negovata counterfactual theory e prosto bezpolezna metaphisika, ako ne se svarje s realnite problemi za causal inference, koito vaznikvat v realnata nauka. I tpy, i negovite uchenitzi se opitvat da pravyat tova. Kam sashtota grupa, spodelyasht sashtoto mislene, koeto e mnogo razlichno ot misleneto na "chistiya" analitichen philosoph e i Judea Pearl, koyto pak poluchi Lakatoshova nagrada (pak za causation ;-)) predi 2-3 godini.
Davam primer s causation, zashtoto poznavam nay-dobre tozi problem i mnogo ysno vijdam razdelitelnata liniya mejdu "chistite" i "philosophite na naukata", no podobno e polojenieto i s drugi problemi ot obsht interes - confirmation, theories of evidence justification i t.n.
Ne iskam tova da zvuchi nazidatelno - vseki sam tryabva da reshi koy podhod mu jaresva, no ako nyakoy iska da se zanimava s "philosophy of science", trybva da e nayasno kakvo oznachava tova :-)))

Sajalyavam, milslya che veche obyasnih i pomolih za izvinenie - v US sam do kraya na april i ne moga da pisha na kirilitza. No ako latinitzata e chak takav esteticheski ili drug problem, moga da se vazdarjam ot uchastie vav foruma do zavrashtaneto mi v BG.

Встрани от темата:
Забележката ми беше към всички, lilia, няма проблем и не се въздържай от казванията си заради напомнянето ми.
Във форумите лесно се злоупотребява с временните "вътрешни" конвенции от новодошлите. Към новите тук ми беше насочена репликата. Затова се обърнах безлично.
οначе щях да се обърна директно към lilia ;)