Прилича на критика, но не е...

Здравейте, HollyGolightly!
Първоначално като прочетох за откритието Ви по-горе се позачудих дали това не съм аз (или ако не аз, поне някой е съществуващ в някакво отдалечено минало, но не е) но после изглежда да съм решил, че не съвсем не съм, за да пиша този "бърз отговор". "Бърз отговор" е добра дефиниция, пред-оставена наготово от скелета на Форума, който също може да наричаме условно "временен динозавърски скелет" в сравнение с който нашите променливи обуквени скелетчета са като детски играчки. Тази дефиниция е видна черно на бяло леко горе вляво, когато решите да дадете бърз отговор, но ако решите да отговаряте по-бавно, се оказва, че вече това е редактиране, което си е чиста проба илюзорна апрехензия на буквите. Слепите в този случай са леко дискриминирани да осъзнаят това, както го осъзнават далтонистите, но ако не са и напълно глухи и има някакво подкрепящо понятие, бедата не е чак толкова голяма. Както се казва: "Баба Марта бързала, мартенички, вързала, та да не бъдем "болни и мъртви"...но продължи ли се по темата, ще се свършват кавичките и ще се наложи да изписваме маймунското "А", по онзи стар маймунски начин, а философите няма да могат да правят толкова добре аутопсия на свещениците, както това обмисляме с Methodius.
Въпросът, обаче е, като как Вие планувате Проектория като замисъл? А като "свободен изказ" и дискусия? οли още не планувате нищо???

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Още повече, че се "поизплаших" от констатацията, че специално тази ЕοМ (електронно-изчислителна машина, наричана предимно "компютър") пред която попаднах случайно в момента и която ме е държала като активен потребител, по всяка вероятност, при положение, че е била изключена от доста време насам. Навярно съм забравил да изляза от Проектория, а съм излязъл някъде чрез другаде отдругаде, но е възможно онзиднешната ЕοМ, която ме бе използвала от съвсем друго местоположение, наречено накратко КА-74, да ме е зарязало умишлено активизиран, при положение, че това въобще не съм бил аз, нито навярно Вие, но ако решите, че мястото в момента не Ви е тук, можете да отидете тук:

http://urbanbrymbar.blogspot.com

или някъде другаде, по Ваше предпочитание и умосмотрение!

Но най-добре задайте тази прилика на критика предимно към админите, отколкото към потребителите, защото те са тук "кокошката и яйцето", а ние повече минаваме с "номера на китайката", защото сме повече като численост, а и не се познаваме толкова добре помежду си, колкото те се познават помежду тях си. Разликата помежду админи и потребители е относително неза-творима, но все пак е донякъде остатъчно осезаема, в сравнение с огромната отворена разлика помежду нерегистрираните нови потребители, които са значително по-затворени помежду си, защото въобще не съществуват тук, нито предлагат нещо, което "прилича на критика, но не е". Може би мястото Ви е тъкмо тук, освен, ако това място не е продукт на Вашето "академично" въображение.

Дано тази "бърза редакция" да е последна.

Ясен и Ahtaliinan, благодаря ви за бързите бързи отговори:)
я като начало вземете, че ми проговорете на Ти, става ли?:) особено пък ти, Ясене, защото, да ти призная, се познаваме - не много, но пък достатъчно. метро-познати сме си, така да се каже:-Р
Ahtaliinan, гледай как неволно ме замисли, вероятно без дори да го плануваш (!). и то не за бабата Мартата, а за кокошките и яйцата админски. Реших да се умисля има ли разлика между админ и потребител в конкретната ситуация. ο да ти кажа май няма. Защото админа, бил той и демиург някакъв си тук, все пак се поомесва с потребителското стадо - говори си му, чете си го и тн. и стига да нямат по три уши, са си съвсем обикновени потребители с привилегията най-много да те поизтрият някой път, но какво толкова...не бива да мислим за най-лошото:)
казваш, че въпросът е как аз планувам Проектория? ами до днес не я планувах никак, защото би било леко нагло да я запланувам, при положение, че беше твърдо вероятно да не се впиша съвсем адекватно в нея. тоест, ако приемем, че всички сте с по две уши, а пък аз съм с три, някак не е етично да искам от вас да си закачите по едно допълнително ухо, защото на мен триушието ми се струва по-нормално, нали така...
Ясен, и за мен не е никак яко заплетенодумието, но пък от друга страна понякога му се възхищавам, когато успее да се случи някак смислено. защото, когато аз съм опитвала да попозирам мъничко с претенциозен изказ, чак и смисълът ми се е пооплитал фатално и съм се сторвала на хората някак по-руса, отколкото бих могла да бъда:) а, виж, има хора, които си го могат и даже правят добро впечатление с него на съответните места, където този стил е адекватен. затова и ме вълнуваше дали Проектория е едно от тези места.
а и снощи просто се зачудих дали, ако напиша в темата за 10-те най-философски книги, че в моята класация под някой си номер непременно би фигурирала "Малки богове" на Тери Пратчет, хората ще ми се смеят малко, умерено или пък хич. хм...разбираш, нали?:)
и още имам да споделя, но трябва да си изясня проблема малко по-ясно на самата себе си, защото цялата работа е, че днес едно картофено пюре почти ме убеди, че и в него се съдържа някаква странна философия. съвсем никого и нищо не иронизирам, освен евентуално себе си...:)
поздрави!!!

С удоволствие минавам на "ти" и се радвам, че си сред нас ;) Щях да кажа нещо остроумно и за Пратчет, но макар да съм чел и да ми харесва много, все не помня имена и заглавия. Но те разбирам; аз май не съм се обадил в онази тема за най-философските книги, може би заради подобно мое чудене ;)

fphgrb01, естествениите лимити не са така интересни, точно защото ги има като лимити. Виж, неестествената "русавост" (?!?тъй де, това, дето не е "русеене":)) е безгранична. ο затова вторият компонент, зрението на зрителите, е пренебрежим. Аз иначе не съм рус естествено, но всеки знае колко много неестествено рус може да се направи човек понякога ;)

а, въпросът за това кое е интересно и кое не е относителен към (не)изпитващия интерес. Така например очевидно на мен са ми интересни едни неща а на теб други и в този смисъл може да се окаже, че естествените лимити са интересни след като са интересни на мен :); аз не съм писал че са абсолютно интересни на всички, а че са само интересни и за това стига да се окаже че са интересни и на една личност. А иначе, ако се върнем на русотата ето двете четения на проблема за естествените лимити:

1-во четене рус = тъп (вицове за блондинки и пр. :))

ако рус значи да си тъп и аз лично мога да го потвърдя щото съм много рус (и по двете четения) ми се струва оправдано да са интересни естествените граници на тъпотията. οли по-академично казано: докъде се простира наложената от природата тъпота или за натуралистичните граници на рационалността (или човешкия интелект, както ви се хареса :)). Защото ако приемем хипотезата, че никой не е природно безгранично умен то излиза че всички си имаме естествени граници на рационалния потенциал. Е, на мен като на философ ми е АДСКο интересно да изследвам тези граници и да се опитам да разбера какви са критериите за рационално - рационално ограничено, къде минават тези граници и защо. Отново - това за естествените граници. Един лицеприятен пример: ако проблема за мостовете на Кьонигсберг може да се приеме за задача пред рационалността на мен ми е интересно защо е минало толкова време преди да бъде разрешен. Както редица други проблеми, всъщност безкраен брой :), от последната теорема на Ферма през това какви са фундаменталните конституенти на вселената до това как да нося диня под рамо и да не счупя яйцата в другата ръка докато пускам водата в тоалетната и избирам канал на телевизора с дистанционното. Ако моята рационалност е ограничена по естествен начин (като например еволюцията е фаворизирала оцеляване и възпроизвеждане на хомо сапиенси с мозъци които имат n на брой връзки между невроните но не m (където m е цяло положително число в порядъци по-голямо от n))  на мен ми е интересно да разбера защо на този етап от еволюцията на вида това е така а не иначе. Еволюцията тук ни дава естествеността на ограниченията.

При изкуствено наложените лимити (вследствие на лоботомия, образование на кофти място, твърде много сапунки и пр.) нещата според мен са малко по-малко интересни. Защото е горе-долу ясно какво се случва и не виждам никаква мистерия. Та в този смисъл бих искал да изразя несъгласие с твърдението "естествениите лимити не са така интересни" както и с неговото обосноваване "точно защото ги има като лимити". Лимитите са точно толкова интересни ако не и повече от липсата на лимити. Най-малкото защото трябва да бъдат преодолявани, което не е точно случая с липсите им.

2-ро четене рус = рус (аналитична истина)

Всъщност доста интересно е да се разгледа естествения лимит на това, колко рус може да бъде един човек. Защото русото се носи от рецесивен ген и така вероятността му да се осъществи е значително по-малка от тъмните конкуренти на доминантните гени и особено така в негостоприемни доминантни общества като БГ популацията :) където яйце да хвърлиш ще падне на тъмна глава. Струва ми се, точно толкова интересно колкото лабораторно наложените лимити на русотата, които тук биха дали изкуствеността на лимитите.

http://www.download.bg/index.php?cls=ne … ;id=452581

да, мястото определено се развива, с неговите си темпове :)

доста е приятно и удобно, за разлика от други графомански сайтове :)

тук човек може да влиза  два пъти в годината, да прочете трите поста, написани през последните 6 месеца, и да отиде да върши други полезни работи, без да се притеснява, че е пропуснал нещо :)

хм, един пост съм пропуснала значи :)))