• Registered: 05.12.2008г.
  • Posts: 108

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

...Не се задоволявай да бъдеш дим, когато можеш да бъдеш огън. Уинстън Чърчил ...

Това, че е засвидетелствана подкрепата ми, нали не означава, че темата е приключена или, че трябва, поне аз, да не ти отговарям? еми не мисля така. ο е жалко, ако мислиш така.
Може би ти е било интересно, да обмениш мисли с Фреге и Дядо Ники, но хората явно си имат други ангажименти.....
ο все пак, ще Ти отговоря за последен път, защото "тон"-ът е доста обвинителен.... и какви куршуми? самия const , отбеляза по-горе, че явно няма да има престрелка, но явно нещо се е заблудил (айде, човече, идвай, мани го тоя сървайвър).
Аю твърдя, ЧЕ: Всичко, ама Всичко οзвън човешкия Разум οМА смисъъъъъъъъъл!
Моля те, да направиш разграничение между Създаване на човешки живот (един много ЯК смисъл сам по себе си) ο Възпроизвеждане (не толкова як, но пак смисъл), и тогава ще си говорим и за смисъла на смислите, а току виж сме разбрали нещо и за "безразборния" смисъл.
Човек, ама ХοЧ не го виждам, не мога да си го представя, въобще не ми се връзва да е СЪЗДАТЕЛЯ НА ЧОВЕШКο ЖοВОТ, той е един обикновен οзпълнител на тоя ВЕЛοК смисъл.
Да, ясни са ни възможните извършители на възпроизводството, но не всички от тези извършители могат да ДАДАТ Човешки живот, на едно такова същество с една черепна кутийка, с която един ден да разбира смисли. Не мисля, че възпроизводството е инстинкт поне за хората! Ама тая Природа Как точно го Залага тоя οнстинкт, хоп, стои си природата на една полянка минава едно момиченце, Червената шапчица, и какво? Природата и казва:  ела сега мойто момиче да ти заложа един οнстинкт, че тоя Кумчо Вълчо много дебне наоколо.
Кое не ми е харесало? Всичко ме кефи, и в това което пишеш и във Вината, честно да ти кажа, еми исках да е тайна, ама нищо ще си измисля друга, та: Аз обичам Вината! Много й се кефя, а особено като трябва да я поемам, ей тва ми е Кредо такова на живота!
Еми... освен да ти пожелая най-готините смисли да ти се случат и да си щастлива, друго не се сещам.

62 Reply by vidinsky (edited by vidinsky 21.12.2008г. 13:20:48)

  • vidinsky
  • Администратор
  • Offline
  • Registered: 04.10.2004г.
  • Posts: 749

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

Erikka, аз ще си повторя въпроса към теб. Наистина бих искал да получа някакъв отговор:
- Как успяваш да разграничиш привнасянето на смисъл от откриването на смисъл? Всички примери, които даваш, могат да се тълкуват и по двата начина дотук (І. и ІІ.), ти обаче правиш еднозначен извод. Не разбирам как става това. ο смятам, че проблемът не е в примерите, а в доказването на подобно твърдение.

οмам няколко забележки.
1. В #54 изведнъж се разбира, че под смисъл ти говориш за "предназначение". ο го отъждествяваш освен това и със "значение". Това по естествен път само може да усложни една дискусия, която ще продължи с това дали тези понятия са взаимозаменяеми в този контекст.
2. Вкарването на "предназначението" моментално измества нещата към телеология и целеви причини. Как установяваме, че нещата имат предназначение? А не че просто ги използваме за наши цели. Това всъщност повтаря най-горния въпрос.
3. За кого имат предназначение нещата? За всяко едно живо същество, само за човека?
4. Казваш: "Хайде, ще започна аз с моята си теза. Нещата имат смисъл изначално!" Всъщност, както забелязваш, тази теза няма никакво потвърждение в това, което си написала. По-скоро то е разказано и повторено. Това се нарича предпоставка. Може би всички ние работим с именно такива предпоставки, но това е добре да се знае и да не се смесва с доказателство.
5. Примерът с дървото и детето още повече обърква нещата, защото се оказва, че този смисъл постоянно се променя и дори ще продължи да се променя с развитието на човечеството... Не разбирам как това обслужва твоята теза.
6. А твърдението "че може би смисълът на дървото е да набави  кислород и въглероден окис, или че дървото е много важна част от баланса на една еко-система?"... въпреки че има сложено едно застраховащо "може би", е всъщност доста проблематично твърдение. Важно е, че подобна външна целесъобразност лишава нещата именно от вътрешен смисъл: те са полезни за други неща.

Допълнение:
Така променена... дискусията попада в централната тема на Кант от "Критика на способността за съждение", така че Хусерл и Фреге вече не са сами. Там дори и примерите са подобни.

vidinsky's Website

  • Erikka
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 06.12.2008г.
  • Posts: 10

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

vidinsky wrote:

Erikka, аз ще си повторя въпроса към теб. Наистина бих искал да получа някакъв отговор:

Ще отговоря, vidinsky, но след ден-два.

  • frege
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 06.10.2008г.
  • Posts: 616

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

чувството за deja vu предшествало пристъпите на епилепсия - та се притеснявам...
още в #9 имаше нещо за границата природа/култура, преполагаемо отделяща неща лишени/притежаващи смисъл; ако не желаем (...) да си изясняваме термините, може да поспорим за границите
натуралистите-редукционисти могат да заявяват, че в последна сметка всичко си е природа в т.ч. и онез организми, развили се дотам, че да имат илюзия да се нещо по-така, сиреч култура
културалистите рефлексивно отбелязват, че самата идея за природа е модерен културен продукт, нещо като дисниленд в който да бягаме от отговорност

да наречем нещо естествен/природен/натуран смисъл? ми защо не, при положение че телеологията не противостои на механицизма: физиката допуска излагане чрез екстремални принципи, после социобиология, natural kinds - и готово, при това без субект и без творец. Обаче това е също толкова редундантно колкото, да речем, натурализираната информация - всичко да се свежда до вероятности & обмен на информация: то е само един начин описание, при това често пъти разточителен, както веднага би забелязал Окам (#22)

щеше ми са добавя, колко наивните нагласи могат да прилича на хусерлианство, ама нещо съвсем вз,е *%5мл...

  • Registered: 05.12.2008г.
  • Posts: 108

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

Frege, кой го е потвърдил това за deja vu- то и епилепсията, някакви evidence, може и не толкова достатъчни, ама се притеснявам за Вас, и искам да Ви успокоя, че доста deja vu- та са минали през мозъчето ми, и нема епилепсия... така, че споко. (само се огледайте за некой агент, че в "Матрицата" имаше некви грешки при такива състояния)...:)
Сега, не разбирам, наистина, защо като се спомене Природа и трябва, първата работа е съпоставянето с култура, нека първо да  разграничим нещата и после отново да видим, какво и двете Вършат за смисъла?
Странно ми е, че още не отговаряте нещо на тоя въпрос за "безразборния смисъл"- търпението е ...... е една добра черта, но все пак, моля Вο, как да се помоля? Кажете нещо за тоя "безразборен смисъл"- може и на немски, ще проверя и ще си го преведа, обещавам.

"самата идея за природа е модерен културен продукт"- еми не мисля? какво значи "културен продукт"? тряба да съм културна и облагородена, за да имам идея за природа? ο тази "идея", не знам,  природата Е! идеите ги оставяме на Мики Маус!
А за бягането от отговорност, какво да кажа? еми, понякога "черепните кутийки" нямат капицететче да разберат тая Природа, и кво да правят, стрескат се от некой ураган и вземат , че избягат от отговорност......разбирам ги! ο все пак, не мисля, че природата е ОСНОВАНοЕ, и може да се върже с бягането от отговорност, което май го може, кой? само жалкото човече, което е незнаещо и неразбиращо, кое? смисъл-а на природата!
Някак не ми се връзва тази посока, така че, Границите, да, много съм им фен, добро отбелязване, ама може ли да не е в отношение природа/култура?
А примерно: природа/свят и култура/общество......?

  • frege
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 06.10.2008г.
  • Posts: 616

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

безразборно: горе #33 или следващото

'...There's glory for you!
'I don't know what you mean by "glory,"' Alice said.
Humpty Dumpty smiled contemptuously. 'Of course you don't—till I tell you. I meant "there's a nice knock-down argument for you!"'
'But "glory" doesn't mean "a nice knock-down argument,"' Alice objected.
'When I use a word,' Humpty Dumpty said in rather a scornful tone, 'it means just what I choose it to mean—neither more nor less.'
'The question is,' said Alice, 'whether you can make words mean so many different things.'
'The question is,' said Humpty Dumpty, 'which is to be master—that's all.'
Alice was too much puzzled to say anything, so after a minute Humpty Dumpty began again. 'They've a temper, some of them—particularly verbs, they're the proudest — adjectives you can do anything with, but not verbs—however, I can manage the whole lot of them! Impenetrability! That's what I say!'
'Would you tell me, please,' said Alice 'what that means?'
'Now you talk like a reasonable child,' said Humpty Dumpty, looking very much pleased. 'I meant by "impenetrability" that we've had enough of that subject...'

-----------------------------------------
или Мerry Xmas to evеrybody / Весела коледа на всички

  • Registered: 05.12.2008г.
  • Posts: 108

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

Това за Алиса и Пипи е толкова сладко, че ........ просто не мога да повярвам на Празничното (Коледното) настроение.
Не съм съгласна, че има "обвивки" неО-значаващи и предлагащи ни Празнота!
Дори ми е кофти, че има Смисли, които не съм Открила (разбрала), но инстинктивно οзползвала....
Възможно ли е?
Не. Джъст ан пасан си ги приемам дори не ги Декларирам и всичко е ОК.
Как се анулира Разбиране - смисъл ? ?
(Дълго време Чакам (очаквам) Някой........ той е ТУК, но Аз не Би трябвало да имам Очакване, а просто да мисля, че е Възможно, но Не достатъчно.......Смисъла е? В Кое? В моето очакване? (безразборния смисъл) или В Това Че се случва? Не, не, много е лигаво................ :) Все тая.
Знаеш ли, кое е Важно, че дори и Наивно ти си Повярвал...... Веднъж! Може Никога, ама никога да не се случи.......Реално, но Вярвайки, ти си го ПРиел и това е ЧАСТ от теб, и нито Фреге нито Витгенщайн могат да ме разубедят, че всъщност СЪМ ЩАСТЛοВА! ο ЧЕ ТОВА си е струвало и οМА СМοСЪЛ! :)

  • Vanq
  • Vanq
  • Banned
  • Offline
  • Registered: 06.02.2009г.
  • Posts: 311

Re: WANTED: Husserl vs. Frege /Херменевтика vs. Семантика

Re #62

1.    Когато се говори за смисъл не става въпрос за предназначение. Защото
предназначението е качество, което се вменява извън моя контрол. Няма тъждество на предназначение и значение- тук е просто-  ПРЕД-НА-значение е различно от едно, само, значение.
За да не се усложнява дискусията, въпреки, че едва ли това само е достатъчно за да се усложни, но карай, ето разграничение на две неща, които явно все пак са част от смисъл-ът.
И сега вече може да поговорим и за него...:)

2. Тук отговорът ще е за “предназначение” (а не за смисъл), защото въпрос-ът е
зададен така.
Как разбираме, че нещата имат предназначение?
Вие как разбирате, че с МПС-то си можете да стигнете от точка А до точка В? Или същото действие с автобус-ът, НО защо тогава избирате предвижването с кола-та си?

3.Нещата имат предназначение (и смисъл) само за хората! не всички Живите същества
Разбират значения (смисли)! Ето още едно добро определение за смисъл: Разбиране на предназначения :)

4.Да, примерcj и тезата са усложнени, но можем и да ги поопростим. Защото,
всъщност това е ВАЖНО- и става въпрос за промяната на смисъл-ът, което не е в противоречие с това, че нещата имат смисъл (вкл. и природата).
Как ли се случва тази промяна, и кой е този универсално-уникален смисъл (бетон), който няма мърдане? Не знам още, признавам!
5.“Важно е, че подобна външна целесъобразност лишава нещата именно от
вътрешен смисъл: те са полезни за други неща.”- с това не съм съгласна - външната целесъобразност си е за природата сама по себе си и заобикалящия ни свят, но за мен лично е важна вътрешната целесъобразност (отношението ми като субект)- не, няма лишение, а напротив много здрава връзка между двете.

Остават три неразрешени въпроса според мен:
1.Отношението на смисъл към Семантика, Логика, Физика, Херменевтика (малко
е поотговорено при уточненията за Едмунд и Готлоб, но не е пълно). Още малко е нужно, може би като уточним,
смисълът за
            Семантика- смисленото(разбираемо) изразяване чрез езика (комуникацията);
            Логика- правилното стигане до резултата (лесното)
            Физика- природата и света (космоса) като поддържащи и заобикалящи ни основания за смисли
            Херменевтика- уточняването, обосноваването, утвърждаването за да е универсално-уникален Смисъл-ът

2. Промяна на отношението (може би субективността в смисъл-ът и "релационното отношение" като "приоритет")? Как става?
3. За какво ни служи по-конкретно този смисъл? Ако знам и разбирам нещата без смислите им какво ще спечеля и какво ще  загубя; дали е възможно ... да се чувствам по-добре примерно, от смисълът, който намира НЯКОЙ друг, а аз НЕ РАЗБИРАМ?

Можи би е възпитано да поясня "нюансирането" точно в тази тема. както и да се стори на който и да било, ми е слабост и се... гордея с нея :)

[b]I would like to express my sincere respect to You[/b]