Re: До Хераклит:
.
You are not logged in. Please login or register.
Философски форуми → Размисли → До Хераклит:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Чел съм за дракони, но никога не съм си говорил с дракон (...) непроницаеми зад стилизираната представа за огромен и плюещ огън зъл алчен гущер с крила (и т. н. от стилистиката на приказките или китайските митове)
Като чувам да се говорим за филми и дракони се сещам за един любим мой филм - "Сърцето на дракона" (Dragonheart) - 1. За щастие, както се казва, на света има и други сили...
.
Четох, че се заразил от сифилис, та в последните си години от живота даже носел маска да не му личат язвите по лицето. Скоро и умира. Направил съм си погрешни изводи за смъртта му. По-добре, че е умрял в битка, иначе щял да се мъчи повече.
Всяко разбиране в общуването, според мен, си е условен рефлекс и асоциативност.
Понятийно съобщаване не съществува. Понятийността е внятност, форма на екзистиране. Езикообменът е на стилистично ниво. Та когато стилистиката профанизира до конвенция, то тогава възможността за разбиране е снета.
Конвенционалността е всичко. Останалото са илюзии. Дори способността за психологическо-емоционално разбиране (което някой би нарекъл "екзистенциално"), носещо научния термин ЕМПАТИЯ, също е по конвенция. Ако някой е научен, че болката е лошо нещо и я е изпитвал същата, която ти, би ти емпатирал (ако не ти е враг, примерно). Обаче, ако иде от културна среда, в която болката е благодат и полезност, тогава би се радвал за тебе...И така.
Философски форуми → Размисли → До Хераклит:
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Currently installed 4 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.