Topic: Лесен начин да се провери теорията на Айнщайн

Имаме вълни (светлинни, морски) и наблюдател (напр. стоящ до глезените във вода на брега на морето) до когото те достигат. В един момент наблюдателят тръгва срещу вълните и установява че сега гребените го удрят по-често, т.е. честотата се е увеличила. Първата му мисъл е че и скоростта на вълните спрямо него също се е увеличила и това дори му се струва очевидно но малко след това същото това очевидно нещо го изпълва с такъв ужас че има опасност да изгуби съзнание и да се удави. Работата е там че нашият наблюдател е съвестен член на Айнщайниана а "очевидното нещо", съдържащо идеята за скорост променлива спрямо наблюдателя, е ни повече ни по-малко смърт за великата теория. Затова наблюдателят се вглежда отново във вълните и картината става съвсем различна: скоростта на вълните спрямо него ще да е останала непроменена, няма как иначе, а увеличената честота ще да се дължи на скъсеното разстояние между гребените, т.е. дължината на вълната се е променила заедно с честотата, не скоростта. "Сакън, това за променливата скорост не си го помисляй повече!" - си казва нашият наблюдател и запява известния химн "Divine Einstein" съчинен от университетски преподаватели.

Тези обаче които не са ревностни привърженици на Айнщайниана е добре да продължат да разсъждават защото този мислен експеримент дава възможност за лесна проверка на теорията на Айнщайн. Няма да ти публикуват извода но пък нещата ще са ти ясни а това не е малко. Ето още food for thought:

http://www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/ … index.html
John Norton: "Here's a light wave and an observer. If the observer were to hurry towards the source of the light, the observer would now pass wavecrests more frequently than the resting observer. That would mean that moving observer would find the frequency of the light to have increased (AND CORRESPONDINGLY FOR THE WAVELENGTH - THE DISTANCE BETWEEN CRESTS - TO HAVE DECREASED)."

http://sampit.geol.sc.edu/Doppler.html
"Moving observer: A man is standing on the beach, watching the tide. The waves are washing into the shore and over his feet with a constant frequency and wavelength. However, if he begins walking out into the ocean, the waves will begin hitting him more frequently, leading him to perceive that the wavelength of the waves has decreased. Again, this phenomenon is due to the fact that the source and the observer are not the in the same frame of reference."

Both authors suffer the same madness. In the end they subconsciously reject the obvious truth - that the moving observer finds the speed of the wave to have increased - and save Divine Albert's Divine Theory by advancing a blatant lie to the effect that the moving observer finds the wavelength to have decreased. George Orwell calls this "doublethink":

http://www.liferesearchuniversal.com/19 … #seventeen
George Orwell: "Doublethink means the power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them. The Party intellectual knows in which direction his memories must be altered; he therefore knows that he is playing tricks with reality; but by the exercise of doublethink he also satisfies himself that reality is not violated. The process has to be conscious, or it would not be carried out with sufficient precision, but it also has to be unconscious, or it would bring with it a feeling of falsity and hence of guilt. Doublethink lies at the very heart of Ingsoc, since the essential act of the Party is to use conscious deception while retaining the firmness of purpose that goes with complete honesty. To tell deliberate lies while genuinely believing in them, to forget any fact that has become inconvenient, and then, when it becomes necessary again, to draw it back from oblivion for just so long as it is needed, to deny the existence of objective reality and all the while to take account of the reality which one denies - all this is indispensably necessary. Even in using the word doublethink it is necessary to exercise doublethink. For by using the word one admits that one is tampering with reality; by a fresh act of doublethink one erases this knowledge ; and so on indefinitely, with the lie always one leap ahead of the truth."

http://www.liferesearchuniversal.com/19 … #seventeen
George Orwell: "It need hardly be said that the subtlest practitioners of doublethink are those who invented doublethink and know that it is a vast system of mental cheating. In our society, those who have the best knowledge of what is happening are also those who are furthest from seeing the world as it is. In general, the greater the understanding, the greater the delusion ; the more intelligent, the less sane."

Пенчо Вълев
pvalev@yahoo.com

Re: Лесен начин да се провери теорията на Айнщайн

Когато един ден физиците-теоретици и философите на науката решат да дискутират това което може да се нарече фундаментален проблем на физиката, те ще установят че през 2000 Михаил Бушев вече е описал този проблем доста ясно:

http://old.inrne.bas.bg/wop/ARCHIVE/wop … %20WYP.htm
Михаил Бушев: "Електродинамиката противопоставя непрекъснатото поле и дискретните материални частици на динамиката и така става основа на вълновата теория на светлината, утвърдена от опита. ЕД е втора програма в теоретичната физика и при това конкурираща се, а не допълваща се с Д. Айнщайн пръв осъзнава областите на конфликти между фундаменталните теории, посочва ги и търси изход от тях. Особено категоричен е конфликтът на Д и ЕД в явленията на разпространение на светлината (например в опита на Микълсън - Морли). Електронната теория на Х. Лоренц (ЕТЛ) е опит да се обединят Д и ЕД чрез компромис между континуалността на електромагнитните полета и дискретността на електричните товари (Нютонови частици). Но и тази теория е затруднена от светлината: опитът на Микълсън - Морли не може да бъде обяснен без допълнителни (ad hoc) хипотези."

Само много глупав човек не би могъл да види трагичното но неизбежно решение на фундаменталния проблем на физиката след като съпостави текста на Михаил Бушев с няколко други текста:

http://philsci-archive.pitt.edu/archive … Norton.pdf
John Norton: "Einstein regarded the Michelson-Morley experiment as evidence for the principle of relativity, whereas later writers almost universally use it as support for the light postulate of special relativity......THE MICHELSON-MORLEY EXPERIMENT IS FULLY COMPATIBLE WITH AN EMISSION THEORY OF LIGHT THAT CONTRADICTS THE LIGHT POSTULATE."

http://books.google.com/books?id=JokgnS1JtmMC
"Relativity and Its Roots" By Banesh Hoffmann
p.92: "Moreover, if light consists of particles, as Einstein had suggested in his paper submitted just thirteen weeks before this one, the second principle seems absurd: A stone thrown from a speeding train can do far more damage than one thrown from a train at rest; the speed of the particle is not independent of the motion of the object emitting it. And if we take light to consist of particles and assume that these particles obey Newton's laws, they will conform to Newtonian relativity and thus automatically account for the null result of the Michelson-Morley experiment without recourse to contracting lengths, local time, or Lorentz transformations. Yet, as we have seen, Einstein resisted the temptation to account for the null result in terms of particles of light and simple, familiar Newtonian ideas, and introduced as his second postulate something that was more or less obvious when thought of in terms of waves in an ether."

http://www.perimeterinstitute.ca/index. … re_id=3576
John Stachel: "Einstein discussed the other side of the particle-field dualism - get rid of fields and just have particles."
Albert Einstein 1954: "I consider it entirely possible that physics cannot be based upon the field concept, that is on continuous structures. Then nothing will remain of my whole castle in the air, including the theory of gravitation, but also nothing of the rest of contemporary physics."
John Stachel's comment: "If I go down, everything goes down, ha ha, hm, ha ha ha."

http://www.ekkehard-friebe.de/wallace.htm
Bryan Wallace: "Einstein's special relativity theory with his second postulate that the speed of light in space is constant is the linchpin that holds the whole range of modern physics theories together. Shatter this postulate, and modern physics becomes an elaborate farce!....The speed of light is c+v."

Пенчо Вълев
pvalev@yahoo.com



обещавам да не използвам изрази като "само много глупав човек ... бла бла". Пенчо