Re: Топ 20

Май трябва да поясня: харесва ми, че Анскъмб е класирана преди Аренд и Ранд, не защото е ученичка на Витгенщайн :-) (това за ученичката го сложих в скоби само за ориентация на онези, които не са чували за Анскъмб). Нямах предвид изобщо личния живот на тези жени. Нямах предвид и това, че аз лично харесвам Анскъмб (не ме вълнува особено). Това, което имах предвид и което ми харесва е че предпочитането на Анскомб пред Хана Аренд и Айн Ранд показва, че професионалната философска общност има критерии, различни от тези на широката публика. Ето това ми харесва.

Не разбрах защо намеси темата за плагиатството тук - ако те вълнува, пусни я като отделна тема. Иначе съм съгласна, че въпросната журналистка има проблем с дефиницията за плагиатство. И нищо чудно, ако вземем предвид, че е "търновка" (т.е. завършила ВТУ :-)) -  там винаги са имали особено мнение по този въпрос.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

47 (edited by asoka 29.12.2010г. 11:45:54)

Re: Топ 20

Благодаря за пояснението. Мисля че интуицията ми е развита до там, за да се сетя, че Анскъмб с предното си класиране е впечатляваща, не заради това, че е ученичка някому. Но остава въпросът какви са толкова тези критерии на профи философската общност, за да ме убедят да прочета ученичката? Възможно ли е, например участниците в тази общност поради някакви причини, но най-вече предубеденост да не са чели въобще Хана Аренд? И понеже покрай доклади за Витгенщайн се е налагало да почетат и Анскъмб да са по-запознати и да са я класирали. А иначе Хайдегер да им е бил достатъчен, за да се впечатлят или да прочетат нещо си от Хана Аренд- още повече за любовта в творчеството на Св. Августин. Или за така омразния тоталитаризъм, за който всеки има мнение, винаги може да е тема на дискусия, но все още съществува в поне 70% от държавите в света (обичам примера с Китай).

Отделна тема за плагиатството не ми се отваря, защото кражбата на идеи не ми е от интересните теми. Но иначего свързах и приложих статията поради няколко причини:

1. Самочувствието на човек от определена общност, независимо, че е журналистическата, който претендира да познава определено творчество, автори и произведения. И неговото откровено неадекватно отношение към популярни произведения и автори, заради едната сензация и усещане за значимост.
2. Познаването (дали прочетено, чуто, изследвано, цитирано) на едно произведение и автор, доста често е свързано с необяснимата за мен човешка елементарност и неразбиране на неща като : как се е сетил за това? Аз колко книги трябваше да прочета, петдесет години да живея, а някакъв недорасляк или недораслячка сяда и ми пише романи, философски книги, статии, телевизионни предавания...о, НЕ! всъщност О, ДА! по-напред е в класацията от Анджелина Джоли.
3. Критерият една класация да е разбираема и приемлива все още остава неясен, ако подобни професионалисти участват и във философските класации.
Въпрос: Ако взема цитат от Хайдегер и го интерпретирам в мой стил, това плагиатство ли е? И честно ли е аз да съм в една класация утре с него и той да е по-назад в нея?(като ученичка на ... )

Re: Топ 20

вторачването в цитираните резултатите на Филпейпърс май подсеща, че е достатъчно  да зададеш глупав въпрос за да получиш глупав отговор :)
"идентифицирането"  е фантазъм, който предполагаемо е бил конструиран различно: в настоящето или в бъдещето, с философската система или с нейния автор и т.н.
така, след като болшинството са млади хора, вероятно търсещи, скептично настроени,  те са посочили Хюм или Витгенщайн; в перспектива обаче може да копнеят за хубава всеобхватна система като кантовата или аристотеловата. иначе, отчитайки, че 80% отговарящи се определят в "аналитичната традиция", еклектизмът в челната четворка би бил озадачаващ, особено когато кохортата аналитици се откроява така отчетливо в следващите 6 позиции.
идентифицирането е по-скоро със системите, което помага да се разбере, как между отговарящите жените са десет пъти повече отколкото посочилите "Анскомб"; обаче авторите на въпросника все пак признават, че са искали да впишат поне една дама (защо не Хипатия?; за Ранд, Бовоар, Аренд има 4,3,2 гласа).

Re: Топ 20

Към Лилия - можеш ли да докажеш тези си подхвърляния за плагиатство към ВТУ? Или ще процедираш по същия начин както с Владо Стойчев? Действително, има нужда да се "отвори" една такава тема-"компромати" от некомпетентни.

50 (edited by asoka 29.12.2010г. 19:27:15)

Re: Топ 20

Тя темата няма как сама да се отвори ... но за съжаление не това ми беше пойнта.
Конкретното обяснение, защитаване или отхвърляне на "интелектуалната кражба".  Обърнах внимание на начина, по който определени знания се използват от сравнително ерудирани хора, вследствие на което, тяхното участие в определена класация (като млади и ... съмняващи се и въодушевени от малкото, което им е останало да открият, защото основното отдавна е открито). Реалното им участие. Принципа на гласуване. На отразяване и степенуване на определено знание и неговото влияние (въздействие) от автор/и по значимост.
Който и да се открои, остава нашето си знание. Колко от него не е вследствие от плагиатство? Колкото и пъти да цитираш определен автор. Да го отбележиш съвестно и справедливо, твоят личен "принос" (важен за да ти публикуват статия в популярно философско списание, както разбрахме) остава доста субективен.
И за това не искам (поне аз) излишно да споря за конкретното плагиатстване, след като имам способността да забравям и някой ден може и да не си спомня кой е написал :"Мисля следователно съществувам". Но това да е било основното, заради, което съм написала философски труд и съм станала известна.

Re: Топ 20

libertin wrote:

Към Лилия - можеш ли да докажеш тези си подхвърляния за плагиатство към ВТУ? Или ще процедираш по същия начин както с Владо Стойчев? Действително, има нужда да се "отвори" една такава тема-"компромати" от некомпетентни.

Толерираните от администрацията на ВТУ случаи на плагиатство са широко известни. Един от тях е коментиран и тук, в Проектория

http://projectoria.org/forum/topic/529/ … razovanie/

За съжаление, това не е практика само във ВТУ. А най-лошото са двойните стандарти. Когато сгафи някой, който не ни е симпатичен или към който просто сме безразлични, сме готови да се правим на герои, ама виж, ако преписвачът ни е приятел, тогава от девет дерета вода ще донесем за да докажем (на кого?), че той всъщност видите ли не бил точно преписвал ...

И ми е трудно да кажа кое ме отвращава повече - циничното плагиатство или циничните двойни стандарти.

Само че точно сега преди Нова година хич и не мисля да влизам отново в тази тема. Който не знае какво е плагиатство - да прочете, има литература по въпроса. Който се съмнява дали Х е преписал - да провери. Аз поне никога не съм си позволявала да твърдя, че някой е преписвал ако не съм се убедила в това с очите си. А Владо вече не е мой проблем. Да му мислят тези, които ще се учат от него на "европейски ценности".

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Топ 20

frege wrote:

вторачването в цитираните резултатите на Филпейпърс май подсеща, че е достатъчно  да зададеш глупав въпрос за да получиш глупав отговор :)
"идентифицирането"  е фантазъм, който предполагаемо е бил конструиран различно: в настоящето или в бъдещето, с философската система или с нейния автор и т.н.
така, след като болшинството са млади хора, вероятно търсещи, скептично настроени,  те са посочили Хюм или Витгенщайн; в перспектива обаче може да копнеят за хубава всеобхватна система като кантовата или аристотеловата. иначе, отчитайки, че 80% отговарящи се определят в "аналитичната традиция", еклектизмът в челната четворка би бил озадачаващ, особено когато кохортата аналитици се откроява така отчетливо в следващите 6 позиции.
идентифицирането е по-скоро със системите, което помага да се разбере, как между отговарящите жените са десет пъти повече отколкото посочилите "Анскомб"; обаче авторите на въпросника все пак признават, че са искали да впишат поне една дама (защо не Хипатия?; за Ранд, Бовоар, Аренд има 4,3,2 гласа).

Това, че въпросът за "идентифицирането" най-вероятно е бил интерпретиран различно според мен не означава все още, че е глупав въпрос. Отговорите определено носят някаква информация, макар и да не съм в състояние в момента да я разчета цялата. Интересното е, че този въпрос е отнесен към групата на демографските :-). Някои от същинските въпроси от анкетата също позволяват различна интерпретация. Но най-интересното е, че болшинството от тези въпроси не биха могли дори да бъдат разбрани от човек, който е външен на аналитичната традиция. Така че самата анкета вече е предопределила какви хора ще участват в нея и съответно каква ще е представеността на "аналитичните" и "континенталните".

И все пак популярността на Витгенщайн за мен си остава енигма. Май ще трябва да го препрочета, поне отчасти.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Топ 20

ще съм крайно заинтригувана да покажем "на дело" тук една класация. Някой, ако желае да класира участниците в този форум. Аз ще го направя- пойнта е на "приносът" им. Но след известно време. За да е по-обективно, може би има тип анкети, които да се пуснат и да се гласува... Не може да не е интересно просто. Като условието е, да се включат и нико-ове, които вече не пишат... поради здравословни, лични или други ... липса на време и желание, причини.
Това ми хрумна, понеже скоро нещо търсих и попаднах на един пост от Росен Люцканов, и мисля че съм му искрен фен :)

54 (edited by frege 21.01.2011г. 21:25:20)

Re: Топ 20

новата коледна играчка, от Гугъл
http://ngrams.googlelabs.com
примерно: за интервала 1965-2005г., плотнато колко пъти из документите, с които те разполагат, се срещат имената на Куайн и Фуко

http://1.bp.blogspot.com/_mx0XRpxEOyY/TTncanj7NLI/AAAAAAAAABE/bO7z5OdiKWc/s1600/F-Q_gram.JPG
(объркването със стария Фуко, който бе върнат в употреба от Умберто Еко, несъмнено изкривява резултата, но тук пробваме играчката)

Re: Топ 20

Хубава играчка, но си е играчка (твърде малко променливи могат  да се контролират, така че не е ясно какво точно получаваш). В случая оня с махалото със сигурност замърсява резултата. По-подходяща ми се струва играчката за изследване динамиката на езика. Пробвах я например със следните думи и изрази (inferentialism, material rules of inference, semantic view of theories, thought experiments etc. ) и се получиха интересни графики.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Топ 20

изкривявянето на кривата след 1988, когато се появява романът на Еко, е несъмнено, а пък може и да се сетим за Роберт Куайн, средно неизвестен китарист и племенник на другия; без филтри и без яснота за източниците 'резултатите' не могат да претендират за много, но могат да са занимателни: примерно, графиките за чифта  думи existentialism(e) / structuralism(e) на съответните езици