Topic: Гениалните приноси на един съвременник

Скъпи проекторци (и ти Лили), в секция Епистемологични и Онтологични изследвания тече нещо като нефелна дискусия за това, чии приноси да бъдат представени като приноси на философската колегия; демек, като значими достижения. Бяха селектирани приносите на колегите от секцията и Асен Димитров предложи приносите на Ангел. След което дойде писмо от бившия научен секретар на ИФИ и съмишленик на тукашната Лили (която се изразява за него с думите "защо, какво му е на Веско"), което поствам по долу. Следва моя отговор (до секцията). Enjoy! :)

Писмо на Веско Петров:

Здравейте колеги,

Благодаря на Асен за писмото му във връзка с искането на Ани Мантарова.
Аз обаче възразявам като най-добър принос и в двете области - чисто научна и научно-приложна - да бъде вписан приноса на Ангел по две причини: първо, посочените от него приноси, които ни най-малко не оспорвам, са преди всичко от областта на философия на науката и отчасти на епистемология; второ, не говори добре за секцията, когато и двата приноса - чисто научен и научно-приложен - са от един същ човек. Още повече, че има в секцията - в областта на онтологията - достатъчно значими приноси.
Затова предлагам следното: нека единият от двата приноса е на Ангел, а за другия принос, ако не възразявате, да се посочи приноса от моята книга.
Аргументи: да не забравяме, че моята книга е първото цялостно изследване у нас на процесуалната философия - не само за изтеклата година, а изобщо. Защитената теза
"процесуалната философия е едно от основните философски течения през 20-ти век и понастоящем, което е не по-малко съществено от такива традиционни направления като континенталната и аналитичната традиция, прагматизма и натурализма."
е съвсем ясна и разбираема, както и достатъчно значима в научно отношение. Това е принос в областта на онтологията (по характер книгата ми е преди всичко онтологична) и би било добре секцията да посочи принос в тази област.
Затова предложението ми е това да е научният принос, който се иска от секцията, а нека приносът в научно-приложната област да е този на Ангел.
Надявам се, че ще бъде правилно разбран и че ще приемете предложението ми.

Поздрави на всички,

Веско

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Писмо на Боби:

Колеги,

нямах намерение да коментирам приносите, за мен тези на Ангел са достатъчно добри и нямам никакъв проблем двата приноса да бъдат от един и същ човек. Но след като прочетох писмото на Веско ме напуши смях, който потуши искреното ми възмущение от на практика наглото самопредлагане, което е просто поразително. Скъпи Веско, начинът по който си формулирал своя "принос" показва цялостната ти компетентност в областта на съвременната философия. Ако "процесуалната философия" наистина беше едно от основните философски течения на 20 век не смяташ ли, че това би трябвало да се знае от всеки първокурсник в нормален университет? А ако не е, просто излиза, че книгата ти не е в час с реалността (малко метафизика или ако предпочиташ "онтология"). Всеки журналист не-философ може след проследяване на дебатите, статиите и книгите, които са най-цитирани от авторитетни философи по света, да прецени дали темите на процесуалната философия са били де факто влиятелни през изминалия век. Истината е, че те не са. И това може лесно да се провери, като се погледнат програмите на водещите университети в света (няма да губя времето на колегите с това кои са тези университети). Ник Решер е бяла врана в Питсбърг (макар и да води нелоши лекции, които за разлика от теб аз съм слушал) и никой не го взема насериозно по отношение на процесуалната философия. Едно е човек да има интереси в дадена философска област, друго е да екстраполира тези интереси като едва ли не супер значими за развитието на философията. Много тъжно е, че поставяш на равна нога процесуалната философия и континенталната и аналитичната традиции: това показва, че ти не си наясно каква е разликата между тема във философията и стил на философстване. С настоящия си мейл искам да предупредя, че за разлика от някои наши колеги, които имат себе си за философи, на запад има истински такива, и те биха се изсмяли на предложеното като принос. В този смисъл нека не правим тежкото си положение още по-тежко и нека не ставаме за смях пред международната общност. Това съвсем извън трагичния факт, че наш колега предлага СОБСТВЕНИЯ си "принос" на колегията като значим, сякаш колегите му са полуидиоти, които не разбират за какво става дума. Категорично се противопоставям на това "приносът" на Веско да бъде включен в списъка на тези, които се иска от ръководството на ИИОЗ.

сърдечни поздрави от един философ без особени приноси
Боби

ПС Веско, следващия път когато пишеш монументален труд може да се замислиш да го публикуваш в издателство, което е авторитетно и влиятелно а не в издателство, където всеки бездарник може да публикува тригодишните си солипсистични бленувания. Апропо, докато сме на темата, не е добра идея да се публикуват статии с отрицателна рецензия; не говори добре за списанието.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Кандидатите за приноси от секцията (или видимостта преди всичко):


2.    РЕЗУЛТАТИ ОТ НАУЧНАТА ДЕЙНОСТ ПРЕЗ 2010 г.:
2.1.    Не повече от ЕДНО най-важно и ярко научно постижение,

Ангел Стефанов:  В книгата За науката и нейната приложимост (вж.1.3.2) е защитена тезата, че поддържането на добро качество на научните изследвания изисква наличието на необходим за тази цел обществен климат, благоприятстващ функционирането и развитието на науката. Такъв обществен климат стои в основата на просперитета на науката пряко, и косвено, на обществото, в съгласие с европейската Лисабонска стратегия. Този климат изисква не само организационното реформиране на науката у нас на проектен принцип, предполагащ проблемна динамика на изследователските колективи, но и промяна в държавната политика спрямо науката по посока на нейната финансова и морална подкрепа.

Асен Димитров: Способността за търсене (за намиране, за откриване) е неизследвана от съвременната епистемология интелигентна способност. Тази способност е проява на нерефлексивна, несъзерцателна, активна, конструктивна интелигентност. Тя е способността да променим било чрез действие, било чрез силата на мисълта предпоставките, т.е. структурата и съдържанието на проблемната ситуация. За предизвикването на тази промяна на началните условия се използва богат арсенал от средства за производство на знание.
Способността за откриване има следните три аспекта:
-    Способност за промяна
-    Инструментална способност, с оглед на чието наличие класическата епистемологическа субект-обектна диада се заменя от триадата: субект-средство за производство на знание-обект
-    Способност за обучение – памет и нейното приложение в качеството на инструмент, на средство за производство на знание.

Борис Грозданов: 1.1    публикация в престижното международно епистемологическо списание Principia, където по принцип се публикува изключително трудно. Публикувана статия в Principia означава международно признание на философската общност. Постижението е още по-значимо поради факта, че е в специално издание на списанието посветено на Нютън Да Коста, един от най-големите живи логици в света. Grozdanoff, Boris [2010] “Fregean One-to-one correspondence and numbers as object properties” in Principia, Vol. 13, N. 3. ISSN 1414-4247. Special Issue in Honour of Newton Da Costa, in English

-    1.2    Защита на докторска степен по философия Ph.D. в Централно-Европейския Университет, Будапеща, с тема “A priori principles and scientific knowledge”

Веселин Петров: - Основното ми научно постижение през годината е аргументирането в книгата ми „Процесуалната философия: история и съвременност”, С., 2010, на тезата, че процесуалната философия е едно от основните философски течения през 20-ти век и понастоящем, което е не по-малко съществено от такива традиционни направления като континенталната и аналитичната традиция, прагматизма и натурализма.

Димитър Цацов
Интенционалност и дадено – в процес на завършване; ИИОЗ
Изследването е опит да се обясни процеса на онтологизация, характерен за Европейското философско развитие през ХХ век. Очертават се две основни линии на навлизане на онтологическото мислене през този перод – това е по линията на интенционалността и даденото, т.е по линиаята на Брентано-Хесерл- Хайдегер и линията на Шупе- Ремке. Показани са разликите и сходства – например и в двете линии се появяват разработките на психиатри като Бинсвангер, Бос, Франкл и др., а във втората линия Кирил Чолаков.

Ивайло Димитров:
Реабилитиране и тематизиране в дълбочина на Кантовата метафизика на способностите с цел да се разгърне критиката на продуктивистката парадигма в трансценденталната философия и социо-културните когнитивистки теории. Водещата интерпретативна схема се задава от сравнителния анализ на Кантовото и Хайдегеровото понятие за трансцендентална способност на силата за въображение. На основата на тези анализи, окончателно предлагам алтернативен български превод на понятието Einbildungskraft, чието обосноваване черпи ресурси от критиката на обречената постоянно да забравя самата себе си производствена метафизика на западноевропейското мислене. Част от тези резултати съм представил в статия за сп. "Философски алтернативи", която предстои да излезе в кн. 1/2011. 

Марина Бакалова: докторска дисертация към Философския факултет на Централно Европейския университет в Будапеща на тема „Знанието като резултат от упражняването на способност” в периода 15 октомври - 15 ноември.  Дисертацията е завършена и предадена.
Ето някои от приносите на дисертацията. Предложени са аргументи срещу тезата, че знанието не може да бъде анализирано. Постигната е стабилна дефиниция за знание, която покрива практическото и теоретичното знание, но не е безусловно доказано, че тази дефиниция е редуктивна. Предложено е по-минмално необходимо условие за знание в сравнение с конкретната вече съществуваща теория, от която се тръгва, което в същото време покрива повече случаи на знание. Това е условието за интелигентна способност, за разлика от интелектуална добродетел. Предложени са аргументи защо съществува значима разлика между двете.
   Направен е опит да бъде защитена оригиналната теза, че понятието за познавателна заслуга интегрира условието за не-случайност при постигането на познавателен успех, така че не е необходимо да се постулира отделно условие за не-случайност.
     Разгледано е приложението на защитаваната теория в областта на възприятието.  Тук предложената теория има две основни предимства. Първо, тя дава основа да се блокира аргумента от илюзия повдигнат срещу традиционното гледище за възприятието посредством дистинкцията между способност, насочена към обекта и способност, насочена към явлението на обекта. Второ, тя преодолява проблема за неразличимостта между истинното възприятие и състоянията на илюзия и халюцинация, който стои пред теориите от семейството на защитаваната теория.

Николай Турлаков:

Тематизация на осъщественото във философията преодоляване на нихилизма, схванат като съдбоносна историко-събитийна нагласа, чрез създаването на онтологичен подход, като възможност за изследване на автентичността на битие. Тоест разкриване на преодоляването на нихилизма, осъществено на полето на философското преодоляване на редукционизма в изследването на битие. В текстовете, написани през годината, аз се опитвам да покажа, че преодоляването на нихилизма във философията, който се счита като заложен още с началата на западната метафизика у Платон и Аристотел, представлява фундаментално преобразуване на философския подход (преход от класика към пост-класика във философията), което дава възможност общото да се изследва не само като всеобщо, но и като автентично.
Значението на такава тема и приносът от нейната разработка следва да надхвърля рамките на философията, тъй като се очертава фундаменталната нагласа, откъм която съвременните хуманитарни и социални науки имат своите общи настоящи предпоставки, принципна насока и методически съображения в изследванията на природата на човека и обществото. Надявам се, че с теми, като разработената от мен, философията не просто осмисля, но задава смисъл и насока на разгръщане на разбирането за човека и обществото, което разбиране, чрез механизмите на общественото образование, популаризацията на науката и медиите, се тривиализира като ценностен и светогледен модел в съзнанието на отделния човек.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Отговор на Веско:

Kolegi,

Njamam namerenie da vlizham v spor s takav ogromen kapatzitet v oblastta na ontologiata kato Goris. Vmesto tova vi kanja na diskusiata za protzesualnata filosofia, organizirana ot Ketedra Filosoifa na SU, po vreme na kojato shte bade predstavena i mojata kniga. Sabitieto shte se sastoi na 26 Januari (srjada) ot 17:00 h. Promemena e edinstveno zalata: njama da e Zala 1, a novata konferentza zala na II etazh, severnoto krilo. Shte uchastvat reditza kolegi ot Sofijskia universitet, kakto i ot Nov Bulgarski universitet. Zapovjadajte.

Pozdravi,

Vesko
P.S. Navsjakade po sveta praktikata e kogato za daden material ima edna polozhitelna i edna otritzatelna retzenzia da se dava materiala i na treti retzenzent. Ot poslednata retzenzia zavisi dali okonchatelnoto reshenie shte e "da" ili "ne". Tazi praktika savsem striktno se spazva i pri nas.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Така не бях се смял от дълго време. То не бяха приноси, то не бе ....мани и бегай. Великани сте!!!

6 (edited by Дядо Ники 23.01.2011г. 14:00:57)

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Веселин не вярва в народната мъдрост, че скромността краси човека :)
Борис, само да отбележа, че това не сме "кандидатите" за приноси в секцията, а  отговорът, даден от всеки от нас на административното задължение да посочим един научен и един научно-популярен принос от работата си през годината.

Най-голямата заплаха за бъдещето на философията не е тоталното институционално разпространение на аналитичната про-научна "традиция". Истинската заплаха се състои в постоянно извършващия се акт на безотговорен философски компромис по приемане и признаване на тази "традиция" като "философска"!

Re: Гениалните приноси на един съвременник

"Основното ми научно постижение през годината е аргументирането в книгата ми „Процесуалната философия: история и съвременност”, С., 2010, на тезата, че процесуалната философия е едно от основните философски течения през 20-ти век и понастоящем, което е не по-малко съществено от такива традиционни направления като континенталната и аналитичната традиция, прагматизма и натурализма." Така казва Веселин Петров. Аз теза не виждам, а само поредния преразказ на Уайтхед и...отчет пред, където трябва...

8 (edited by lilia 22.01.2011г. 20:02:55)

Re: Гениалните приноси на един съвременник

.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Гениалните приноси на един съвременник

какво е станало с постинга на Лили?

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Колеги, разбирам, че ситуацията около БАН и института по-специално е изнервила всички, но най-малкото на философи отива да не се държат като "rational human beings". От напрежението, което се създава помежду ви поради нежеланието (или неумението?) да подходите с по-голяма доза рационалност в този случай няма да произлезе нищо добро - най-малко за съвместната ви работа, а вие ще трябва да работите заедно - нали сте в една обща секция?

Ето как, според мен, драмата би могла да се избегне.

1) Научният секретар не би трябвало да определя брой на изисквани приноси от секция, а да предложи някакъв ПРИНЦИП за подбор на приносите - тогава няма да има сръдни и усещане за несправедливост, както е в случая. Защото има секции, доколкото знам от 5 човека и такива от 15. В някои секции има издадени монографии, в други няма. Същото важи за статии в международни издания и т.н. Аз бих предложила, например, в отчета на ИИОЗ да се опишат приносите на колеги, които имат издадени монографии и статии в рецензирани международни издания.

2) Завеждащият секцията би трябвало да обърне внимание на научния секретар върху казаното в 1) и аз съм почти сигурна, че тъй като то е разумно и не би довело до излишо раздуване на приносите, напротив, би улеснило тяхната защита като приноси, предложението за подбор въз основа на ПРИНЦИП , а не на БРОЙКА би било прието. Но да речем, че не се приеме на ниво научен секретар. Тогава все още има възможност да се подходи разумно от самия завеждащ - той самият да предложи такъв принцип, който да се приложи за селекция на определен брой приноси от името на секцията. Ако се приемеше моето предложение това би означавало секцията да излезе с приносите на Ангел, Веско и Боби. НО, това е важно и има връзка с не много любезния, но общо взето не и неоснователен коментар на Либертин, аз лично бих помолила най-внимателно въпросните колеги да си преформулират приносите (а Боби и да си го формулира, защото е пропуснал да направи това на съдържателно ниво) -защото в този им вид не изглеждат никак "приносно" на един страничен наблюдател. Аз съм сигурна, че в книгите и на Веско, и на Ангел могат да бъдат намерени далеч по-нетривиални, интересни и съдържателни твърдения, които да заменят горните фрази.

3) И, накрая, Боби, след като описаното в 1) и 2) очевидно не се е случило, мисля, че вместо да си упражняваш иронията (или сарказма) върху един от колегите си, би постъпил много по-разумно и конструктивно ако ти самият  предложеше някакъв принцип за селекция, който би бил удовлетворителен за всички.

4) И НАЙ-НАКРАЯ :-),  разумното действие от страна на мен самата беше да не реагирам изобщо на тази дискусия, тъй като тя вече "не ме засяга", но за съжаление, все още ми е трудно да се абстрахирам от всичко това.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Гениалните приноси на един съвременник

fphgrb01 wrote:

какво е станало с постинга на Лили?

Нищо особено не е станало, просто се опитах да въведа една картинка от Google ngram Viewer, но не успях да го направя. Как се прави това с постването на картинки?

Бях пуснала да се сравнят позоваванията на аналитична, континентална и процесуална философия и се получиха много хубави графики :-), които исках да споделя, но не можах. Всеки може сам да си направи експеримента и да види какво се получава.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Гениалните приноси на един съвременник

http://1.bp.blogspot.com/_mx0XRpxEOyY/TTs8O8mMPBI/AAAAAAAAABM/24-lsuHa1kg/s1600/t1.JPG

(малко е играчка; ако не е това - махам..)

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Благодаря, Фреге, това е в общи линии - само че аз бях задала по-голям период от 1900 г. до 2010 г.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Ясно е, че в тази дискусия има страст и напрежение между личности. Това не е чак толкова хубаво.
Но има нещо, което ми харесва. Обсъждат се тези и текстове, а не мотивите и душевният живот на участниците в дискусията. Ясно е, че тук спорът е между партии във вътрешноинститутската политика. Не знам коя партия каква е и какво ще стане, ако някоя от тях спечели. Но ако спорът се води със същите средства, аз лично ще се чувствам печеливш, защото ще науча кой и кое колко струва. (От дискусията за Владо Стойчев смятам, че съм спечелил.)
Колеги, моля ви, продължавайте в същия дух. А аз ще се дръпна настрана, та дано да остане още някой от философския институт, който да ми говори.

Re: Гениалните приноси на един съвременник

Кипи Стахановски труд, const. Аз лично съм разочарован, че не е посочен броят страници, а количеството е от значение за истинския Стахановец. Ех, къде е възторженият звук на заводската тръба, къде остана опиянението от парата над манометрите, чиито стрелки са почти на максимум?

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >