Re: аналитична философия: що е то?
Ха-ха-ха- така не съм се смяла.... Knb, благодаря ти че ме развесели :) след молбата на гУ`син модератора, обаче се налага да пиша кратки и безсмислени пост-ове, така че това е от мен. :)
You are not logged in. Please login or register.
Философски форуми → История на философията → аналитична философия: що е то?
Ха-ха-ха- така не съм се смяла.... Knb, благодаря ти че ме развесели :) след молбата на гУ`син модератора, обаче се налага да пиша кратки и безсмислени пост-ове, така че това е от мен. :)
що е то "аналитична философия и има ли тя почва у нас?
"Що е аналитична ффия" е също и заглавие на книжка от Ханс-Йохан Глок, за която по- нататък би могло да стане дума, тук само ще отебележим, че питането, въпреки класическата му форма, не е задължително есенциалистко
за момента мисълта ми се върти по-скоро около неясната идея, че аналитичната ффия е нещо, което добре върви на германски езици, но това не непременно е така на други - примерно романски или славянски.
известна аналогия се провижда с генеративните граматики а ла Чомски, които изглеждат особено убедително на английски и другаде са неадекватни; there is no such moment t that Drink_beer(Frege,t) is True за "Фреге никога не пиел бира" - нещо не се връзва съвсем...
:D За пръв път чувам, че определен тип философия е по-подходящ за определен тип езици, но дори и да приемем тази странна лингвистична мисъл (сигурно по-скоро имаше предвид, че семантиките в различните езици дават различни поводи за анализ и философски интерпретиции върху отделни свързаности, като семантични анализи са доста различни в китайски, немски и т.н.)
- първо аз не свързвам аналитичната философия с немския език изобщо, а предимно с английския
- второ не виждам пречка да се мисли философски аналитично на български, а това, че философи тук и у нас по принцип има, които не го правят, не означава, че не е възможно :lol: (те по-скоро са научени или "институционално" включени в определена различна традиция, не че такава, на АФ, в България напълно отсъства)
- като става дума за езици, сигурно имаш предвид това "analytic language", като английският определено е най-добрият пример, може би, за аналитичен език (http://www.britannica.com/EBchecked/top … c-language), но да не забравяме, че българският е най-аналитичният от славянските и се развива досега по посока основно на аналитичност (само че не съм сигурна, че тва изобщо има каквато и да е връзка с КФ и АФ)
- и една покана, който има желание, може освен да дискусията тук, да напише/допълни нещо в статията в Уики, която в момента е много хм "минималистична" :lol:
http://bg.wikipedia.org/wiki/Аналитична_философия
(не съм сигурна доколко отворени формати, тоест без авторски права, като Уикипедия са от вкуса на българските философи, но все пак :/:P)
knb wrote:А какво ще кажете за пост-АФ?
Имате предвид пост-лингвистичния етап от развитието на АФ?
Не мисля, че е постлингвистичен, при рорти има доста лингвистика, макар че той в определен момент като че ли сериозно промени курса на своята философия, която 2-рата философия на рорти не ми е позната, а и не ми е интересна :) А и Куайн е лингвист, поне много често се ползва в лингвистиката
дискусията все повече заприличва на разговор между двама първокласници които се питат какво е секса. Не може да се обясни добре докато не направиш малко. Всичко това за функционалността както и другите полууместни приказки, които се изприказваха, се казват от хора, които не са положили и един изпит по аналитична философия (it is seems to me so) в живота си. В този смисъл аз се отнасям с почтително пренебрежение към 99% от квалификациите горе и продължавам да преподавам АФ :).
:)) не мисля, че полагането на изпити по АФ те прави аналитичен философ, например Ръсел :D
hello
------
виждам повод за писане на още, но накратко:
-от разклоненията на индоевропейските езици в Европа днес име две основни групи: романска и германска, която включва немски и английски.
-покрай хипотезата Сепир-Уорф (Sapir-Whorf, също Linguistic relativity) връзката ффия-езиковост е дъвкана предостатъчно; 'категориите" от Органона на Аристотел също са класически пример за това как граматиката (любимо занимание на Витгенщайн, и аргумент за Ницше) влияе, при това мноого по-силно от семантиката.
- апел за редактирането на уикито има и по-горе (#18), а вече е повече от ясно, че начинанието не е особено перспективно ( макар че се изкушавам от един раздел "критики")
hello
------
виждам повод за писане на още, но накратко:
-от разклоненията на индоевропейските езици в Европа днес име две основни групи: романска и германска, която включва немски и английски.-покрай хипотезата Сепир-Уорф (Sapir-Whorf, също Linguistic relativity) връзката ффия-езиковост е дъвкана предостатъчно; 'категориите" от Органона на Аристотел също са класически пример за това как граматиката (любимо занимание на Витгенщайн, и аргумент за Ницше) влияе, при това мноого по-силно от семантиката.
- апел за редактирането на уикито има и по-горе (#18), а вече е повече от ясно, че начинанието не е особено перспективно ( макар че се изкушавам от един раздел "критики")
Относно разклоненията на индоевропейските езици :
* Славянските езици са езици от индоевропейското езиково семейство
Славянските езици никак не са малко и малки като общност, нито малозначителни за да кажеш "разклоненията на индоевропейските езици в Европа днес име две основни групи: романска и германска" - ТОВА НЕ Е ВЯРНО :))) поне не е лингвистично вярно, ако ти изхождаш от някаква твоя геополитическа постановка, моля кажи си.
Пълен списък на индоевропейските езици тук:
http://bg.wikipedia.org/wiki/Индоевропе … _семейство
Второ, не знам къде заби в Сапир и Уорф, аз пък мога да ти изтъкна, че основната причина е геополитическа (включително и в твоите собствени разсъждения), сега как ще успееш да ме оспориш, дънейки в лингвистични доказателства? Тоест ще можеш ли да надмогнеш политическата и икономическата теория, които са основа-телни за писането (четенето и разбирането на) аналитичната философия, за да се ограничиш само в лингвистиката, защото аз си мисля, че няма да можеш. :D Само не ми изтъквай връзка между лингвистика и политика :o защото тогава ще бъде прекалено :/ а и не мисля, че боравиш добре с лингвистични понятия за да се правиш на Лейкофф (Lakoff), шляпайки някъде между когнитивистика, езикознание, политика, икономика и .... :lol: от там "правейки карти" на аналитична философия
- апел има, ама само ако познаваш традицията и можеш да боравиш с нея :/ иначе да се спори за някакви абсурдни неща :rolleyes: като това славянските езици основна група в индоевропейските ли са или не (ходи питай някой проф по лингвистика в су :lol:), плюс дали аналитичната философия "подхожда" на славянските езици :lol: смех, смех и пак смех
има нещо известно между аналитиците като "трихотомия на Фреге", което касае употребата на (глаголната) частицата 'е', повод за Хинтикка да го дискутира и да каже:
"фреге, Ръсел,Куайн, Дейвидсън, също както и Лейкофф, всички те грешат" - забавното е че го чета на руски където това 'е' се изпуска
(намирам типично за аналитиците да се заяждат със странични детайли: подхвърлянето беше защо Фреге-Ръсел не се харчат във Франция, а за славяните, признавам, не се бях сетил да мисля)
да това за е-то го приемам за себе си като "дефиниционен навик", "е" - начин за дефиниция, равенство, синонимия, тъждество, в руски конкретно макар че го няма толкова, те имат други чисто езикови начини да дефинират, все пак :P, но, да, предполагам е общо за всички АФ
:) това със заяждането е моя грешка :rolleyes:, а не е аналитичен навик, за което се извинявам :))) а и не се мисля за аналитичен философ :))) , конкретно за философ, за това и по принцип не пиша тук, а само чета :rolleyes:, просто имам четивен опит в АФ, както и отражението му в други теоретични/приложни области, философите за мене са хора изключително умни и освен това концентрирани в мисленето, както и с работа във философията
Всъщност аз съм голям фен на различните от АФ философии, те някак си ме възхищават
Здравей, Vanilla, радвам се, че реши да пишеш тук. Внесе свежа струя в дискусията, което е много хубаво. По повод за полагането на изпити исках да дам пример за това, какво е (едно от нещата които минават за) да практикуваш АФ. Не твърдя, че е единственото. Практикуването на АФ, както на всяка философия е предимно в мислене, говорене, писане. Е, на изпитите, които аз полагах имаше и трите :) така че в този смисъл аз си държа на тях като на практикуване на философия. Иначе безспорно, спокойно може да не си положил изпити по АФ и все пак да си АФ, тук съм съгласен. Но трябва да имаш други практики, които да те правят аналитичен философ, и Ръсел определено е имал такива :).
@fphgrb01
:)) Мерси, да, съгласна съм, че преподаването (или непреподаването) на АФ в университета за студентите е от значение, но пък мисля, че и насочеността на даден университет към даден вид философия, което може да присъства във всички курсове и програми също е от голямо значение, това което в английската уикипедия директно го наричат "аналитични департаменти" :rolleyes: мисля, че доста добре са уцелили с понятието (израза). Не знам как е в Англия, там сигурно нещата са доста сериозни от тази гледна точка, щом трябва и да можеш да пишеш АФ
О, да можеш да пишеш АФ е conditio sine qua non, голяма част от обучението по АФ е свързана чисто технически с начина на писане на текстове. Аз съм завършил в Унгарски аналитичен департамент (на американски университет) и там се отделйаше специално внимание на писането. В континенталния си опит нямам такива впечатления: за 5 години в СУ никой дума не обели как трябва да се пише философия; това вероятно има връзка и с факта, че в огромния си брой изпитите бяха устни. Затова ставаме свидетели на трагични (от моя гледна точка) текстове на съвременни БГ континентални философи: те просто не са били научени да пишат а това е задължение на университета. Насочеността на университета е разбира се от голяма значение но по-скоро за образованието. Често има и смесени случаи, аз съм ставал свидетел на не един и два такива.
@fphgrb01
Не мога да кажа как е във всички български университети, защото имам впечатление само от някои, но като цяло, като резултат нивото е посредствено, няма водещи изследователи и няма бг школи в отделните дисциплини, хуманитарни и социални.
Има татарска школа например в семиотиката, виенски философски, лингвистични, икономически кръгове, школи и т.н., също оксфордски и т.н., но ние сме извън "картата" за тези неща. Това е така не само във философията и определено изисква някакво усилие, усърдие, може би политическа и академична воля, желание да се създадат водещи специалисти в дадена област, нещо което според мен преподавателите не си поставят дори за цел - в държавните, както сам казнаш, се държи да се преподава нещо, което става след това за образователната система, т.е. като "за даскали", или "за бачкатори", а в частните ти преподават и нови и съвременни неща, но изискванията са ниски, там се опитват да ти направят кефа, да ти е интересно, но високи очаквания - такива няма.
Мисля, че с появата на специалисти, учили в чужбина и/или силно повлияни от чужди школи и т.н., нещата могат да се променят и дори да се получи нещо като бум в определени области. Но как точно да стане това? Има нужда от много писане, дискусии и т.н. :))) има нужда и от такава интелектуална среда, каквато в бг много-много няма, има, но някак си не е влиятелна, и най-вече не е internationally prominent and accepted. Все пак особено с интернет, реални пречки няма това да стане, но консервативната среда много "набива спирачки" и някак си не приема толкова лесно "някой да излезе на международната сцена"
Айде бе, мила Vanillla! - "като резултат нивото е посредствено, няма водещи изследователи и няма бг школи в отделните дисциплини, хуманитарни и социални." Май някой не чете:)))
:))) така ли? виждам, че още компромати и доноси обсъждате тука, явно си нямате друго занимание, и не видях някакви кой знае какви новини от бг в областта на социалните науки, хуманитаристиката или философията, то ако имаше, щяхме и от пресата да разберем
заинтриговани сме все пак от "татарската школа в семиотиката" (#162)...
Философски форуми → История на философията → аналитична философия: що е то?
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Currently installed 4 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.