16 Reply by frege (edited by frege 14.11.2011г. 20:41:34)

  • frege
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 06.10.2008г.
  • Posts: 616

Re: Principia Mathematica

хрумна ми: дали Хартри Филд не постига целта на Ръсел, with a vengeance така да се каже - математиката е несводима до логиката защото е фикция?

-------------------------------------

историческа бележка: "Ръсел си спомня в писмо до Хенкин (1963), че "разбира се аз осъзнавах, че работата на Гьодел има фундаментално значение. Но честно казано, бях объркан от нея. Радвах се, че повече не се занимавам с математическа логика"."Това на с.47, Теоремата за непълнотата, courtesy of MM, а в гигапедия и другаде има
Bernard Linsky, "The Evolution of Principia Mathematica: Bertrand Russell's Manuscripts and Notes for the Second Edition"
Cambridge UPress,2011, ISBN: 110700327X, PDF, 418 pages, 2.4 MB

17 Reply by knb (edited by knb 26.12.2011г. 12:20:28)

  • knb
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 07.06.2010г.
  • Posts: 308

Re: Principia Mathematica

Само за протокола-ако някой се интересува колко време е нужно за да се прочете математическата логика като отдел на ПМ от един интелигентен човек при не-маниакална отдаденост, т.е. Ч. 1 от т. 1-или около 350 страници, на мен ми отне по около 3-4 пъти занимания на седмица за към час и половина всяко, за да почна от Увода и да стигна до след раздела за "тъждество".
В момента съм на около стр. 300, но не напредвам много бързо, понеже от 1. 12 съм зает с други неща, но при първа възможност ще довърша оставащите ми около 50 стр. за не повече от 10 дена.
Говорим за сериозно "щудиране"-внимателно четене, препис на формулите и за писмено проследяване на доказателствата с чести проверки-това в обем на 3/4 от целия текст /защото доста от доказателствата са еднотипни, а други са много кратки или само реферирани/.
Не мога да преценя дали е трудна книгата и дали съдържанието и методите й са аут-дейтид /като прочета някой съвременен сериозен учебник по логика ще ви кажа след като се сдобия с база за сравнение/, мога да кажа само че е доста голямо интелектуално удоволствие /книгата си струва времето-поне за мен/ да проследяваш и да практикуваш тоз специфичен "език" като този на господата R & W.
Даже мисля че не би било излишно и да се мине целия първи том, не само мат. логика в него.

  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Principia Mathematica

Respect! Сигурен съм, че си струва удоволствието, в електронен вид или на хартия я четеш?

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

  • knb
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 07.06.2010г.
  • Posts: 308

Re: Principia Mathematica

В е-вариант по линковете по-горе тук.
Но не разбирам това което те пишат за отношения къде е днес-в теория на множествата, в някаква обща алгебра, или е изоставено поради междувременно настъпилите промени в предмета на изследване?
И, разбира се, те /Р. и У./ ти пробутват и онтологически нагласи покрай знаците-така например, че за да говориш за съществуващи обекти е възможно само в описания, а не извън тях-а описанията са вид /пълни, наситени/ изказвания-а не имена или части от фрази...
Което е много интересно, поне за мен.