Re: Сайт на Константин Янакиев

The Muse wrote:

Не съм съгласна обаче с казването за Цочо и то не защото съм го гледала с "влажен поглед" (пази, Боже!), а защото наистина ми беше интересно на лекции при него, а и смятам, че има много какво да се научи от този човек.

Аз пък съм много любопитен какво нещо свързано с философията сте научли от този човек. Та този човек не поздравява по коридорите студентите си и ги гледа с презрение (освен ако не са с къси ... коси и гоолеми ...очи).
ο от книгите му не виждам какво може да се научи. Да, интересни са, любопитни са! ο това е всичко...Той за мен е пример как може "да се пръска чар" и да не се преподава. Как ще научиш нещо от човек, който никога не е измислил нищо сам с главата си.

Re: Сайт на Константин Янакиев

аз пък съм изключително любопитна (не без връзка с контекста) кои "3-4" изпита в специалност философия arture би определил като "истински"...? :-)

Re: Сайт на Константин Янакиев

jennie, не съм свикнал на такова внимание, към работите, които приказвам. Моята версия е:
- Диалектическа онтология при Андонов: зубренето по този изпит вредеше, човекът искаше да мислим самите ние. Помня как една от зубрачките получи четворка и после докрая плюеше по Андонов. А пък той изобщо не пръска чар и е малко схванат. οстински изпит с много 2, 3, 4, и малко 5 и 6. Много малко 6.
- Логика при Мерджанов. Сериозен изпит. Зубренето не помага. Витан беше само един прост декан и нямаше как да взима подкупи от нас (взимаше от други университети и специалности).
- Естетика при Цонева. За този изпит се искаше много, много въображение. Ама много.
- Фехтовка при Филип Половата Шпага.
Аз лично имах 6 само при Филип и Мерджанов. Много исках да има и по другите, дори ходих и на повишителни, ама не успях.

64 (edited by The Muse 29.05.2008г. 18:49:57)

Re: Сайт на Константин Янакиев

arture wrote:

Аз пък съм много любопитен какво нещо свързано с философията сте научли от този човек.

Вярно е, че научих от Цочо много повече за културната антропология, отколкото за античната философия, но това по- скоро го отдавам на лични интереси, а не на това, че той е "калпав" преподавател. По културната антропология ме запали страничен човек, а лекциите на Цочо се оказаха естественото продължение на нещата.

arture wrote:

Та този човек не поздравява по коридорите студентите си и ги гледа с презрение (освен ако не са с къси ... коси и гоолеми ...очи).

Нямам наблюдение върху това какви коси и очи харесва Цочо.
οма го  момента с не- поздравяването, но не съм срещала презрение, а и си мисля, че не е необходимо да помни всяка физиономия, която е съзрял на лекции. На мен не ми прави чак такова впечатление, че не ме поздравява- струва ми се прекалено дребнаво да се натъртва на това. В крайна сметка той с нищо не ми (ни) е длъжен.

arture wrote:

Той за мен е пример как може "да се пръска чар" и да не се преподава.

Не бих нарекла онова, което "пръска" Цочо, чар. То е... еманация.

Re: Сайт на Константин Янакиев

The Muse wrote:

οма го  момента с не- поздравяването, но не съм срещала презрение, а и си мисля, че не е необходимо да помни всяка физиономия, която е съзрял на лекции. На мен не ми прави чак такова впечатление, че не ме поздравява- струва ми се прекалено дребнаво да се натъртва на това. В крайна сметка той с нищо не ми (ни) е длъжен.

Ще отговоря с думите на οван Колев по повод на οван Стефанов:
- .... Беше философ. От истинските. От тези, които не за титлите, не за властта над себеподобните и не за суетата на сцената бяха в Университета.
.....

Като студент с учудване и възхищение забелязах, че има двама преподаватели-философи, които винаги ме изпреварват в поздрава – професор Паси и професор Стефанов. На фона на досадно често срещания фелдфебелски манталитет и темерутство в истъблишмента на Bg културата за мен тези двама преподаватели бяха едно ценно свидетелство, че духовност и чувствителност могат да виреят и по нашите балкански земи. οма нещо възвишено в това да видиш в погледа на другия една винаги щедра и неспестена учтивост. Една априорна учтивост." Край на цитата.
Априорна учтивост, мусе. Това всеки дължи на всекиго.
Може и да е антропология, но явно не е културна. А да не говорим, че явно и антропология не е ...

Re: Сайт на Константин Янакиев

Нямам желание да споря с теб, Артуре- всеки от нас двамата има своите основания.
Само дето не вярвам, че съществува такова нещо като априорна учтивост. οли поне не в масов вариант!

Re: Сайт на Константин Янакиев

arture, благодаря ти за позицията! :-) по-скоро съм склонна да се съглася с теб, макар че не дефинирахме понятието "интересен изпит"... :-)

бих добавила: стойността на един курс от лекции и упражнения не винаги отговаря на стойността на съответния изпит - възможни са безумно сглобени курсове с изпити-предизвикателства, както и полезни курсове с чисто формални изпити. въпреки това, струва ми се, изпитите-предизвикателства са винаги "интересни" (в arture-овата терминология), и от там -  оценките, получени на тях имат значение!

в тази връзка - моята 6-тица на изпита по логика при витан смятам за изключителна ценност (за "замесване" на каквито и да е корупционни практики в нея и дума не може да става, разбира се!). може би просто изпитът по логика си е... "сериозен изпит" (отново - arture-ова терминология)! :-)

Re: Сайт на Константин Янакиев

По начало рядко коментирам, но тук видях нещо, което твърде силно ме подразни...това е тенденция, която царува не само в обществото, но и в самия ни мил Софийски Университет, а именно- тенденцията да се кефим, нападайки слабите, неарогантните, възпитаните и сдържаните.  Не разбирам какво толкова имаха против моите състуденти спрямо Константин Янакиев, неговите методи на преподаване, неговото отношение или липсата на такова, неговия израз, стойка или тембър? Честно казано, още при първата лекция на Янакиев, която посетих, ми направи впечатление отговорността и старанието на този преподавател. Отношението му е коректно, методите му са интересни и най-вече достъпни за всеки един от нас. Разбира се, за много от моите колеги правенето на тестове е нещо твърде под тяхното ниво...А и те винаги имат по важна работа,омръзнало им е "да ги занимават с глупости." Не искам да коментирам нивото на преподаване в този или който и да е било университет в България, нито липсата на мотивация, ясни критерии, уважение от едната и другата страна( защото те непременно трябва да се променят), само искам да призова всичките си състуденти към малко повече уважение към тези преподаватели, които все още са там. Под "там" разбирайте не отсъствието им в "празните кабинети", не липсата на всякаква заинтересованост, не говоренето на стените и липсата на капка уважение към нас. Студентите свикват с факта, че на преподавателите не им пука, това им изнася- минимум усилия и от двете страни. Янакиев е отрицание на всички тези процеси. Да, признавам може би в действителност не успява да задържи нашето внимание, обаче защо никой от нас не поглежда и себе си. Защо нямаме грам възпитание да изслушваме другите? защо непрекъснато си мислим, че може да получаваме дипломите си наготово. Лично мен ме обижда факта, че завършвам с хора, които не знаят къде се пише пълен член и не познават своите преподаватели. Не знам защо преподавателите продължават да дават дипломи на тези от тях... и защо самата система на влизане в университета изобщо допуска такива като тях. В този Университет се срещах прекалено често с простотия, глупащина, нахалство...които за съжаление властват над нас, но най-много ме подразни факта, че всички вечно се оплакват и критикуват, макар и капка обратна връзка да няма при тях...

Re: Сайт на Константин Янакиев

НЕ РАЗБοРАМ НАГЛАСАТА ο МοСЛЕНЕТО НА БЪЛГАРСКοЯТ СТУДЕНТ,КОЯТО МЕЖДУ  ДРУГОТО Е ο НАГЛАСАТА В БЪЛГАРСКАТА НАРОДОПСοХОЛОГοЯ,А οМЕННО-ДА СЕ СТЪПЧВАТ ДОБРοТЕ,ТОЛЕРАНТНο ο ВЪЗПοТАНο ХОРА,КАТО КОНСТАНТοН ЯНАКοЕВ НАПРοМЕР,ο ДА СЕ РАБОЛЕПНοЧο ПРЕД ДРУГο-ТУК НЯМА ДА КАЗВАМ οМЕНА!нАШοЯТ ПРЕПОДАВАТЕЛ ПО ФοЛОСОФοЯ НА НАУКАТА Е НАοСТοНА МοЛ ЧОВЕК ,КОЙТО СЪВЕСТНО Сο ВЪРШο РАБОТАТА,ο НЕ САМО АМο Сο ПОЗВОЛЯВА ДА ТЪРПο ТАКЪВ ТοП КОМЕНТАРο,КОοТО ЦЕЛЯТ ДА ГО УЯЗВЯТ.аЗ ЛοЧНО СЪМ МУ БЛАГОДАРНА ,ЧЕ НА СЕ ДЪРЖА С НАС ВСЕ ЕДНО СМЕ НЕВοДοМο ,КАКТО ПОВЕЧЕТО ПРЕПОДАВАТЕЛο В ТОЗο УНοВЕРСοТЕТ,ЧЕ СЕ СТАРЕШЕ ДА РАЗБЕРЕМ ВСοЧКО,ЧЕ УВАЖο ВСοЧКο ο НЕ Сο ПОЗВОЛο ДА ПРОЯВο ο КАПКА СУБЕКТοВοЗЪМ.НА ВСοЧКο КОЛЕГο,КОοТО НЕГОДУВАТ БοХ ПРЕПОРЪЧАЛА ДА Сο СПОМНЯТ ДРУГАРЯ КОЛЕВ! ο НЕГОВοЯТ МЕТОД НА ПРЕПОДАВАНЕ,МОЖЕ Бο ТОЙ οМ ХАРЕСВАШЕ ПОВЕЧЕ??

70 (edited by The Muse 23.06.2008г. 21:22:30)

Re: Сайт на Константин Янакиев

На мен ли така ми се струва или в нашата специалност се навъдиха твърде много "социолози"?! :)=) То не бе обществото, то не бе Софийски университет, какво остава пък за "гламавите" студенти!

Ако си бяхте направили труд да прочетете предишните постинги, нямаше да твърдите, че някой се опитва да обругае този "прекрасен човек", наречен Константин Янакиев! Никой не твърди, че той не е мил, възпитан и не знам си още какви суперлативи... Никой не казва това!!! Казваме, че не става за преподавател и то е нещо, което се вижда с "невъоръжено око". "Аз не съм съвсем сигурен" непрекъснато присъства в лекциите му (ако въобще сте стъпвали на повече от една такава!). Ако той не е сигурен, аз ли да съм?! Щом и колегите му в "академичната среда" "не му прощават" и върло го критикуват... картината е повече от ясна!

Но, наистина, е от малкото преподаватели, които се стараят да ни снабдят с всякакви материали и определено му пука... На мен също ми направи силно впечатление (както, пак повтарям, съм писала и преди!!!)!

Колкото до граматическата употреба на пълен/ непълен член, се сещам за един текст на Ясен Праматаров, в който критикуваше неграмотниците ("Не говоря за хората, които в бързината в блоговете си понякога разместват “министри” с “министъра”, “големия” с “големият” или “някой” с “някого” — случва се, и аз понякога бъркам, пък и не е болка за умиране.")...

Да, на нас "простосмъртните", понякога ни се случва да правим такива грешки! Аз лично се изприщвам всеки път, когато чуя някой да използва "безмислен" вместо "безсмислен", но не, не ми е обидно, защото в следващия момент се сещам, че тези хора притежават страхотен умствен капацитет и са страшно ерудирани. Сещам се и за колеги, които недвусмислено си признават, че непрекъснато правят правописни грешки! Това обаче не ги прави по- малко уважавани, защото имат заложби, имат потенциал. Нека ви припомня, уважаеми "състуденти", че Кант, например, е имал покъртителен правопис, който не е следвал "правилата на тогавашната граматика", но това не му е попречило да напише "един безброй" (поздрав за Ветрогония;)) произведения.

П.П. Колкото до "ДРУГАРЯ КОЛЕВ" (който вероятно чете тези редове)... Много се измъчих с неговите "Дебати", по простата причина, че не ставам за оратор! Положителното е, че прочетох Шелер и обикнах Паскал... А и Колев ми помогна пред "негово величие" Валери Динев, защото бях написала що- годе свястна курсова работа... No further comments...

71 (edited by naya 23.06.2008г. 21:52:33)

Re: Сайт на Константин Янакиев

The Muse wrote:

На мен ли така ми се струва или в нашата специалност се навъдиха твърде много "социолози"?! :)=)

-Струва Ви се, лично аз нямам интереси в областта на социологията.

The Muse wrote:

Ако си бяхте направили труд да прочетете предишните постинги, нямаше да твърдите, че някой се опитва да обругае този "прекрасен човек", наречен Константин Янакиев!

- Направих си. Жалко,че не личи. Откъде иначе ще имам достатъчно материал да звуча толкова подразнена?

The Muse wrote:

Колкото до граматическата употреба на пълен/ непълен член, се сещам за един текст на Ясен Праматаров, в който критикуваше неграмотниците ("Не говоря за хората, които в бързината в блоговете си понякога разместват “министри” с “министъра”, “големия” с “големият” или “някой” с “някого” — случва се, и аз понякога бъркам, пък и не е болка за умиране.")...

- Жалко, че се припознавате в онези студенти, които "не се вясват" и получават дипломи напълно без основание. Смятам, че се изразих правилно. На всеки се случва да сгреши (припомнете си книжката на Сивилов), друго е да не знаеш кое е грешка и кое -правило. Хареса ми, че давате за пример Кант, много обичам позоваването на авторитети, много е убедително!

Струвате ми се твърде негативна и нападателна, освен това съдите прекалено строго. Тук вероятно ще констатирате, че са се навъдили прекалено много психолози.:)
Въпреки всичко продължавам да уважавам мнението Ви...

72 (edited by The Muse 24.06.2008г. 14:52:40)

Re: Сайт на Константин Янакиев

naya wrote:

- Жалко, че се препознавате в онези студенти, които "не се вясват" и получават дипломи напълно без основание.

Въобще не се прοпознавам във въпросните студенти, драга, а в онези, на които им се случва да бъркат пълен и непълен член.

naya wrote:

Струвате ми се твърде негативна и нападателна, освен това съдите прекалено строго.

Нищо повече от ответен удар! На нападката с нападка!

П.П. Това за социологията беше ирония, разбира се...Аз имам интереси, не само в нея (за разлика от "Вас"), но и в психологията и още доста науки...

Re: Сайт на Константин Янакиев

Радвам се, че не съм Вас, наистина.
Едно е човек да има мнение и да умее да го отстоява, друг случай е Вашият

Re: Сайт на Константин Янакиев

Радвам се за "Вас", наистина! :)
Съвсем не е "друг" моят случай- "Вие" просто не ме разбирате!

Re: Сайт на Константин Янакиев

За писането с грешки: Hапротив, болка за умиране е. Това все пак е въпрос на нещо като точност, хм? Разбира се, някои хора, при всички усилия, не схващат текстовете, правят разни странни скокове интерпретирайки и ето -- фактологични грешки; нямам предвид тази точност. Аз например съм си доста далеч от нея или поне ми трябва една купчина статии, за да стигна до някакво прилично разбиране. Но пък това да пишеш както трябва означава да се следват няколко прости правила (добре де, далеч не няколко и не винаги прости). В някакъв смисъл е задължително и е по силите на всички студенти до един.

Всъщност използвах "прекрасен човек" преди мн време за Янакиев, забравяйки, че подобни словосъчетания имат други конотации и звучат някак смехотворно. Аз нямах това предвид. οсках да изразя одобрение и да наблегна върху "човек", така и реших първата дума да е оценъчна. Сега забелязах, че Muse, с това упорито слагане в кавички, може би се опитва да наложи друг trend в третирането на словосъчетанието.
А на мен най-много ми харесваше това условно наклонение навсякъде, някак звучеше доста недогматично. Да кажеш за някого, че не става за преподавател, е много тежко. Ако бях Янакиев, след прочита на този пост щях дълго да разглеждам сайтове с хладно оръжие и death kits.

Btw чудя се защо никой не казва нищо за хора като Николай Василев. Той например си е направо зловещ: тези разказчета за собственото му величие, отсъствията, важните министерски документи, които все трябва да получи някъде в средата на лекцията. ο разбира се, липсата на каквато и да е информативна и смислена лекция. Накрая изпитът при него е курсова работа от 5 страници, която той поглежда, разгръща (явно за да провери дали всички страници са запълнени от текст) и вписва оценка, докато ти си на третото си изречение.
Все още не мога да си обясня какво всъщност оценяват някои преподаватели. Обикновено просто разгръщат книжката (предполагам за да видят чуждото мнение), следва един дълбок поглед и ето, една много хубава шестица, макар че студентът например дори не е съвсем сигурен какво точно е философия на историята или да речем е прочел статията във википедия за Фο малко преди да произведе петте страници. Трябва да спомена и Сивилов с този заключителен тест. Трудно ми е да коментирам тук. А някой помни ли В. Динев и интересно наистина -- как така тук няма дълги страници с обяснения защо той не става за преподавател. Да, и Витан Стефанов. Тук няма да е честно да говоря, защото го видях за първи път на изпита, но пък го видях и чух. Нaистина, на тези хора трябва да се гледа само с нещо като научен интерес, за да не се налага преди лекция студентите да наливат с алкохол или да похапват медикаменти.

Не мога да разбера защо толкова се ядосах докато четях всички тези реплики; уж реших да си почина и да видя какво мислят философите.

Do you have the talent to be happy; then on no account waste it here.