• lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Topic: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

CALL FOR ABSTRACTS

Inference, Consequence, and Meaning

Sofia, December 3-4, 2008.


The goal:

Although disregarded by some philosophical celebrities, the question “what is meaning” still attracts the attention of a large and heterogeneous community of scholars, who are not satisfied with the way the presently dominant views of meaning deal with what they find meaningful in various particular contexts.
Part of this community tries to elaborate some of the traditional views according to which meanings are objects – either physical, mental, or abstract. For some decades, however, a viable alternative to the traditional views has been gaining adherents. According to this new rival, the meaning of an expression is not a matter of the object, to which this expression refers, or for which it stands, but rather it is revealed by the way we use it, and in particular, by its inferential role.
The aim of the conference is to bring together researchers who are interested in sharing their results about the theoretical applications and the perspectives as well as the limits of and the challenges to what is known today as the inferentialist approach to semantics.
Recognizing Jaroslav Peregrin’s exceptional contribution to the subject, we have chosen his writings as a point of departure for the discussion (see: http://jarda.peregrin.cz/mybibl/) and we have invited him to give the introductory talk (the text available at: http://jarda.peregrin.cz/mybibl/PDFTxt/526.pdf). 
Philosophers (especially philosophers of logic, language and science), logicians, and linguists are invited to take part in the conference.

Topics:

-    Historical roots to inferentialism: the cleft between model theory and proof theory in logic (the logical predecessor of inferentialism: Gentzen, Dummett, Prawitz); the pragmatic turn in semantics (the philosophical predecessors of inferentialism – Wittgenstein, Sellars); Robert Brandom’s inferentialism;
-    Contemporary versions of inferentialism and their applications to logical semantics and the semantics of ordinary language, the language of mathematics, and the languages of natural and social sciences;
-    Inferentialism in a critical perspective: challenges, weaknesses, limits of application.

Organizer:

Section “Philosophy of science” of Institute for Philosophical Research, Bulgarian Academy of Sciences

International Program Committee:

Juraj Hvorecky
Vladimir Svoboda
Peter Pagin
Nenad Miscevic
Anguel Stefanov
Lilia Gurova

Local Organizing committee:

Lilia Gurova
Anguel Stefanov
Julia Vaseva
Rosen Lutskanov

Deadlines:

30 September: abstracts (300-500 words) should be sent to inference2008@gmail.com
20 October: notification of acceptance

Additional info:

-    Each speaker will have 30 min for his/her talk + 10 min for discussion;
-    A selection of the presented papers will be published after the conference;
-    Registration fee: 30 EUR (20 EUR for graduate students)
-    For further information contact Lilia Gurova (e-mail: gurova@del.bg)

It's not what happens to you but how you react to it that matters...
  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Мисля, че няма да е лоша идея ако абстрактите се постнат тук; така проекторци ще имат възможност да се запознаят по-отблизо с темите и основните тези на презентаторите в конференцията. Не знам дали има технически проблем (за блайнд ревюто ?) абстрактите да се постнат даже преди 20 Октомври ?

ο сега една допълнителна бележка:


οскам много настоятелно и супер приятелски да призова проекторци да се опитат да намерят прозорче в тематиката, която след един по внимателен прочит ще открие стотици теми, всяка една от която напълно реално може да бъде разледана през призмата на по-специфичните интереси на конкретния философ, дето пасват на шапката на конференцията. Моля ви, знам че този призив идва късно но по-добре късно отколкото никога :), опитайте се да пуснете предложение.

Боби

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Друг технически въпрос:

ПДФ текста (доста подредена статия) ще бъде на практика неговия доклад или той (въпреки всичко но най-вероятно) ще изнесе нещо друго (макар и на същата тема, проблеми, етц.) ?

we have invited him to give the introductory talk (the text available at: http://jarda.peregrin.cz/mybibl/PDFTxt/526.pdf).

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

4 Reply by lilia (edited by lilia 27.09.2008г. 16:12:06)

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Отговарям на въпросите по-късно, защото до вчера бях за няколко дни извън страната и без достъп до οнтернет:

1) Най-вероятно основното изложение на Перегрин ще следва текста, към който е посоченият линк (статията "Inferentialsit Approach to Semantics"), но не мога да кажа доколко строго ще се придържа до този текст - все пак от написването на тази статия е минало известно време и на човек (особено на мислещ човек като Перегрин) обикновено за това време му хрумват и нови неща ...

2) Аз също имах идея след като приключи "блайнд ревюто" избраните абстракти, както и самата програма на конференцията да се публикуват on-line. οдеята беше това да стане на сайта на οФο, но няма проблем в Проектория да се постне линк към текста, публикуван на сайта.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

5 Reply by Дядо Ники (edited by Дядо Ники 28.09.2008г. 20:31:33)

  • Registered: 09.07.2008г.
  • Posts: 251

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Sorry about that but I honestly can't believe I'm reading this:

If we want to say that the sentence London is huge expresses the thought that London is
huge, it can be neither my thought (an episode within my brain), nor your thought, nor indeed
the thought of any other one individual, it must be a type of thought which can be instantiated
within many minds. Hence the thought must exist somehow outside of the minds, possibly
with the capacity of being included into them, but so that such an inclusion would not
compromise its intersubjective existence and its readiness to be included into other minds.
More generally, if the physical world is suitable in respect to its intersubjectivity but
insufficient as to its richness, and if the mental world is, vice versa, suitable in respect to its richness but insufficient as to its subjectivity, we would need a world that combines the
positive qualities of these other two worlds.

What an "incredible" "point of departure for the discussion"!: inside/outside of the minds, my thought/ your thought, instantiated within many minds/a few minds, a connection between "physical world" and "intersubectivity" whatever it mean and so on and so far...:)

Well..., OK... just kidding...Relax :)
I can realize that this is an Aprroach  to Semantics (in a language of [one] logic)...not to hermeneutics :)...and I also realize that prof. Peregrin is PhD in mathematical logic :)

Най-голямата заплаха за бъдещето на философията не е тоталното институционално разпространение на аналитичната про-научна "традиция". Истинската заплаха се състои в постоянно извършващия се акт на безотговорен философски компромис по приемане и признаване на тази "традиция" като "философска"!

Дядо Ники's Website

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Да, Перегрин има PhD по математическа логика. Но по силата на каква логика трябва да приемем, че на пастирите е позволено да философстват, а на математиците-логици не?

"Just kidding, relax..."

А сега сериозно: обръщам внимание, че конференцията не е замислена като апологетична, един от трите основни топици е "Inferentialism in a critical perspective: challenges, weaknesses, limits of application".

ο ако "дядо" Ники или който и да е друг смята, че може да каже нещо важно и смислено в критичен план (срещу инференциализма или срещу формалния подход към семантиката изобщо) - да се пробва и да пусне резюме - има още цели три дни до крайния срок.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

7 Reply by Дядо Ники (edited by Дядо Ники 29.09.2008г. 11:43:43)

  • Registered: 09.07.2008г.
  • Posts: 251

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Лилия, предполагам, че не ми се сърдиш за моята, е, добре, нека бъде лекомислена, шега?
Оценявам труда за организирането и нужните знания за участието в подобна конференция!
οначе, ти си права! В моя свят на "овчар" нещата не са така съвършени, тоест това не е "свят", който комбинира (и е сбор от) само "позитивни" качества! Така че, позволи ми понякога да изпадам в неистината и да греша...:)

Най-голямата заплаха за бъдещето на философията не е тоталното институционално разпространение на аналитичната про-научна "традиция". Истинската заплаха се състои в постоянно извършващия се акт на безотговорен философски компромис по приемане и признаване на тази "традиция" като "философска"!

Дядо Ники's Website

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Не, не се сърдя.
ο не ме притесняват хората, които грешат понякога, защото всички грешим. Притесняват ме онези, които не признават грешките си дори пред себе си и поради това не са способни да се учат и развиват.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...
  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

ON FREGE’S ARGUMENT AGAINST MILL
Boris Grozdanoff, Ph.D.
IPhR, BAS, Philosophy of Science Department

Abstract


In Foundations of Arithmetic Frege develops his view about what numbers are and clears the  way by criticizing the available rival positions. Perhaps the most influential one among them is John Stuart Mill’s view that numbers are properties of (external) things. Frege presents us with an argument that aims to expose Mill’s view as failing to deliver the goods; from the strategic point of view in the Foundations, which aims to establish numbers as properties of concepts, the success of the criticism is an essential task. I take this attack to have at its core a metaphysical rather than purely semantic stake and in my talk I will examine the metaphysical sides of Frege’s argument. Often semantic analyses are given in not particularly well hidden isolation from philosophical commitments like epistemic and metaphysical ones. Frege’s argument provides convenient opportunity to explore a seemingly dominant semantic explication of what numbers are in the broader context of how could we come to know (which gives the epistemic part) what numbers are (which is the leading semantic part) given certain metaphysical commitments (which is the metaphysical part). In what follows I will analyze what I take to be Frege’s leading argument against Mill and I will argue that the argument suffers from a sort of metaphysical misdirection. Further, I will examine my analysis with respect to the modern inferentialist view and I will attempt to show that it presents it with some difficulties. In relation to this I will argue instrumentally that both Mill’s and Frege’s main arguments about what numbers are rest on a crucial but tacit move which neglects an important property of the later distinction between pure and applied mathematics. At the end I will argue that the sought semantic results of both arguments depend heavily on metaphysical presuppositions and I will conclude with a brief proposal about the possible epistemic routes that direct both the tacit assumption of the arguments as well as their conclusions.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

10 Reply by lilia (edited by lilia 29.09.2008г. 13:55:56)

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Боби, надявам се, че разбираш, че при положение, че ще има "blind review" не е редно да постваш публично абстракта си с твоето име ПРЕДο ДА Е МοНАЛО РЕВЮТО. Трябваше да изчакаш 15 октомври. В нормалните държави, които все ни даваш за пример подобни действия се санкционират.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...
  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

:). В нормалните държави, които давам за пример, никой не организира блайнд ревюто така; надявам се, лилия разбира, че никой няма да седне да си прави анонимен имейл адрес за да изпрати наистина анонимен абстракт на електронен адрес. Ако някой различен от лилия ще прави ревюто не вярвам да има някаква реална драма защото надали той или тя чете проектория или пък ще пуска гугъл за да издири автора на гениалните простотии или прозрения в абстракт от 300 до 500 думи :), особено за нашата конференция, която до момента не е особено преляла от абстракти.

deleted

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

12 Reply by lilia (edited by lilia 30.09.2008г. 14:42:44)

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

fphgrb01 wrote:

:). В нормалните държави, които давам за пример, никой не организира блайнд ревюто така; надявам се, лилия разбира, че никой няма да седне да си прави анонимен имейл адрес за да изпрати наистина анонимен абстракт на електронен адрес. Ако някой различен от лилия ще прави ревюто ...

Напротив, твърдя, че следвам утвърдена практика на организиране на блайнд ревю. Самата аз съм минавала през такова ревю (за допускане до участие в конференция) десетки пъти, два пъти съм била анонимен референт на статии, подадени за публикуване в списанията Philosophy of Science и International Studies in the Philosophy of Science, непосредствено преди да започна организацията на тази конференция специално разговарях за вариантите на процедура за blind review с Джон Нортън и Джеймс Макалистър (Боби познава и двамата и може да ги попита дали това е така).
οнтересно самият Боби въз основа на какъв опит твърди, че "блайнд ревюто не се правело така".
ο тъй като тази практика наистина е малко позната у нас, се чувствам задължена да внеса някои разяснения:

1) "Анонимният e-mail", както го нарече Боби съвсем не е екзотика, а практика. Например, "анонимният e-mail", на който трябваше да пращаме абстрактите за конференцията "Confirmation, Induction and Science", организирана от Центъра по философия на науката на London School of Economics (!) беше <confirmation2007@gmail.com>. Както всеки може да забележи, аз дори съм "изплагиатствала" формата на акаунта :-)

2) Блайнд ревюто няма да го правя само аз, аз съм поела само ролята на модератор, а програмният комитет, който е обявен в CFP текста за конференцията:

International Program Committee:

Juraj Hvorecky
Vladimir Svoboda
Peter Pagin
Nenad Miscevic
Anguel Stefanov
Lilia Gurova

Ако Боби или който и да е друг има съмнения в това ми твърдение, може да се обърне към когото и да е от тези хора след 15 октомври и да ги попита дали са участвали в анонимното оценяване или не.

3) Абстрактът, който се изпраща на "анонимния емайл" не е анонимен, но аз (в ролята на модератор) го правя такъв като заменям името с код и в този вид изпращам всички резюмета (които не са наистина много, но са повече от достатъчно като за пръв опит за такава конференция у нас) на всички членове на програмния комитет. Те ми изпращат своите оценки, въз основа на които аз, след просто сумиране, класирам всички абстракти и вземам първите Х (още не е ясно колко ще е Х, има няколко неизвестни около поканените лектори).

Това е. Ако някой има някакви въпроси около тази процедура, готова съм да отговорям.

Лично. Deleted

It's not what happens to you but how you react to it that matters...
  • Registered: 16.02.2005г.
  • Posts: 1,742

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

:), aнонимният имейл, разбира се, не е този, на който се изпращат абстрактите, а този от който се изпращат абстрактите. Блайнд ревю е тогава, когато тези, които правят ревюто не знаят кой е автора на написаното. Не че според мен изобщо има някакво значение в нашия случай, който е доста далечен от много други, а просто за буквата на прецизността: според мен електронната анонимност трябва да се запази и при началното получаване на материалите за да се избегнат всякакви възможни недоразумения, които не са необходими. Така правилно би било да се минат изпращаните имейли през анонимизатор или нещо подобно и след това класираните теми да бъдат налепени със своите автори: това е техническа гаранция за анонимността на ревюто. Което не е израз на съмнение в коректността на модератор или който и да било а просто коментар за осигуряване на анонимността. Дали ще се нарече doble blind, triple blind или късогледо ревю няма значение, важен е резултатът. А в нашите условия ако искаме да стартира реално действаща блайнд система си струва да положим всякакви усилия за да са сигурни българските философи (ей Богу, те си имат причини!) че даже и да иска някой от модераторите или редакторите няма да има даже техническата възможност да разбере кой е пуснал коя тема. Само това. Нещо като начална пропаданда на блайндизма :). οначе: очевидно в нашия случай това е не особено важно и очевидно никой не се съмнява в коректността на който и да било. Но като се почне по един начин след това си влиза в релси и е по-лесно и естествено. Така си мисля. Между другото, колко абстракта са получени до изтичане на дедлайна или и това е блайнд?

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

fphgrb01's Website

14 Reply by lilia (edited by lilia 01.10.2008г. 16:39:25)

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

Съществуват наистина системи за on-line подаване на абстракти, при които не е нужно да има модератор, но практиката показва, че те са ефективни при големи конференции, където се подават примерно над 1000 резюмета, от които трябва да се изберат 500. (Например Cognitive Science Society използва такава система за годишните си конференции).
Малките конференции и дори повечето философски големи конгреси и конференции (например провеждащата се веднъж на две години конференция на американската PHilosophy of Science Association), както и списанията, които прилагат "блайнд ревю" използват система с модератор.
Съгласна съм, че никоя система на "блайнд ревю" не е изцяло "блайнд" за всички, но при всички стремежът е да се гарантира, че оценяваният не знае кой го оценява, а оценяващият не знае кого оценява.
В нашия случай това също ще бъде гарантирано. Ако някой се притеснява от моето присъствие в Програмния комитет, ще го успокоя, че щом съм поела функциите на модератор аз, естествено, няма да участвам в оценяването.

ПС: Разбира се, както при всяка система от правила, съществуват "техники" за тяхното заобикаляне :-). Например, ако един оценител е силно заинтересуван кой е авторът на оценяваната от него статия или резюме, в 90% от случаите той може да установи това, ако авторът е вече познат на научната общност. Така или иначе, аз гледам на нашия пръв опит да се организира "блайнд ревю" като на мини социален експеримент :-) и очаквам с любопитство какъв ще бъде резултатът. οмам известни очаквания, но предпочитам да ги запазя за себе си :-).

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

15 Reply by lilia (edited by lilia 06.11.2008г. 01:50:07)

  • lilia
  • lilia
  • Потребител
  • Offline
  • Registered: 01.03.2005г.
  • Posts: 1,290

Re: Conference "Inference, Consequence, and Meaning"

“Inference, Consequence, and Meaning”

International conference organized by
Department of Philosophy of Science, Institute for Philosophical Research

Sofia, December 3-4, 2008

The House of Scientist,
50, Shipchenski prohod Blvd.


PROGRAM


Wednesday, 3 December 2008

9.00 – 9.30    Registration

Chair: Anguel Stefanov

9.30 –  9.40    Opening
9.40 – 10.20    Jaroslav Peregrin:  Inferentialist Approach to Semantics
10.20 – 11.00     Nenad Miscevic: Inference vs Theory in Semantics

Coffee break

11.20 – 12.00    Dimiter Vakarelov: Representation Theorems for Scott and Tarski Consequence Relations
12.00 – 12.40    Rosen Lutskanov: Peregrin on the Logic of Inference

Lunch

Chair: Boris Grozdanoff

14.30 – 15.10    Vladimir Svoboda: The Pursuit of Prescriptive Meaning
15.10 – 15.50    Elia Zardini: The Underdetermination of the Meaning of Logical Words by Rules of Inference

Coffee break

16.10 – 16.50    Anguel Stefanov: Incommensurability and Inference
16.50 – 17.30    Lilia Gurova: Inferential Role of Scientific Models


Thursday, 4 December 2008

Chair: Lilia Gurova

9.30 – 10.10    Anita Kasabova: Bolzano’s Semantic Relation of Grounding: A Case Study
10.10 – 10.50    Boris Grozdanoff: On Frege’s Argument against Mill

Coffee break

11.10 – 11.50    Julia Vasseva-Dikova: Meaning and Colors
11.50 – 12.30    Ondrej Beran: Individuality and Inferences
12.30 – 13.10    Engelsina Tasseva: Determinants of Meaning: Reference, Inference, Context. Problems of                              Fitting Them Together

It's not what happens to you but how you react to it that matters...