Шами, както съм казал в моя си "Парадокс на глупавия професор", човек много начетен в едно отношение, може да е пълна нула в друго. В този смисъл невежеството, пък било то и Далак-татаровото такова е относително понятие. Започвам да се замислям за твоето ВЕДИ (невежество иде от НЕ-ВЕДИ, т.е. НЕ-РАЗБИРАНЕ. Това ВЕДИ е индо-европейско...може да ги видиш както в Индийските "Веди", така и в Глаголическото "Аз Буки, Веди глаголи"), след опита ти с процентите там...
За 10 км не знам дали е Лернейската хидра на математиката, ама ти, определено, не си й Херкулес...
Поканата ти за доклада е добра. Насочи вниманието към нещо, което е поредната заблуда в света на науката...
"Очевидно, той предпочита да пише, вместо да мисли."
О, не; о, не... Аз мисля. И още мисля, защо си позволяваш да не подвеждаш нещата под общ знаменател, както го изисква любимата ти математика? Не е ли по-добре да се подведат, спазвайки по този начин изискването за хомогенизиране, уеднаквяване, адекватизиране и да няма парадокс, отколкото да се събират числители с числите, знаменатели със знаменатели и да си ... правим парадокси?
По същата логика аз мога да наруша друго математическо правило, с което пак ще стане парадокс. Ето и ще покажа, по традиция, както преди показах с "Имагинерния Хикс" :
Щом като Шами и други хора решават да се само-изненадват, само-парадоксизират с нарушаването на правилото за събиране на дроби, аз ще наруша това за делене на 0. И ето какъв парадокс става:
0/5 = 0/10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Значи, ако реша да се парадоксизирам ще взема да се вайкам как може и 5 и много по-голямото от него 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 да са все едно и също като им се даде по една 0...
" В действителност, противоречие наистина няма, а има извод от истинни предпоставки, който противоречи на интуицията. Опитах се да го обясня това вече, ама нейсе."
Ами Шами, просто твоята интуиция е на по-ниско ниво от нашата. Защо става така, че ти интуитивно се подвеждаш по такива неща, а ние не се подвеждаме?
"По-нататък, вие настоявате, че аргумента се основава на погрешно събиране на дроби. Далай Татар ни проглуши ушите, че 1/5 плюс 6/8 не е 7/13. Ми наистина не е."
Значи признваш, че НЕ Е. Щом не е, ПО КАКВИ ПРИЧИНИ СЕ ЯВЯВА като 7/13, а не като РЕЗОННИТЕ-И-НЕОБХОДИМИ 38/40 (или 19/20) = 0.95 ?????????... Ами, нали това се учи в 5-ти клас? С други думи ако човек може да събира правилно дроби, С КАКВА ЦЕЛ И ЗАЩО би изпаднал в този парадокс?
"В частност, няма да говоря изобщо за вероятности, защото това очевидно ви затруднява."
Вероятностите, според тебе, се изчисляват с неправилно събиране на дроби или с безразборно групиране на проценти?...
"Неизвестно кога и къде, става самолетна катастрофа. От вълните на океана, на брега на самотен остров изплуват 26 оцелели – 13 мъже и 13 жени. Те са разпределени в две групи, всяка от които не знае за съществуването на другата. В първата група има пет мъже и осем жени, а във втората група, обратно, има осем мъже и пет жени. Месец по-късно, всички скучаят и на острова някак неусетно се завихря див и безраборен секс (това е заради Далай, щото ако в приказката няма секс, няма да я прочете внимателно и пак ще се обърка)."
Философите-антрополози се интересуват не само от секса, а и от страха, алчността и всичко останало, но, най-привлекателно за мене, щеше да е, ако на острова имаше и един шаман, който защитава неправилното събиране на дробите...това вече е над-антропологичен, социално-научен проблем...
"В първата група, обаче, има болен от сифилис, а във втората – болен от трипер (не уточняваме пола им, щото няма значение). Затова нещата отиват на зле."
Тука вече започвам да се обезспокоявам, понеже Шами е слаб по тези въпроси. Шами, познай коя от двете болести, В РЕАЛНИЯ ЖИВОТ, се предава по-лесно от мъж на жена, отколкото от жена на мъж? (За случая с имагинерния остов тука, обаче, няма да го правим на въпрос. Приема се твоята идея).
"Напомням, че в първия пример говорим за процент на заразените сред мъжете (който се изчислява като делим броя на заразените мъже на броя на всички мъже в групата). Не говорим за абсолютен брой заразени мъже или за това каква част са те от общия брой на хората в групата. Това го подчертавам дебело, защото иначе пак ще започнете да ме убеждавате, че има грешка. Няма грешка: една пета от мъжете в групата са болни, но болните мъже са едва една тринадесета от всички членове на групата (болният е само един, цялата група наброява тринадесет души – пет мъже и осем жени).
Тогава, ако искам да знам какъв процент от мъжете на острова са се заразили от някакво венерическо заболяване (сиреч, каква е вероятността да се заразиш, ако си мъж), какво трябва да направя? Изглежда, според Далай, събирам една пета и шест осми и, разбира се, не получавам седем тринадесети. Явно тук е разковничето, затова ще го помоля да чете внимателно. За да определя процента на заразените мъже трябва да взема броя на всички заразени мъже на острова (болните от сифилис или трипер) и да го разделя на броя на всички мъже на острова. Заразените мъже са седем: един е болен от сифилис и шест са болни от трипер. Едно плюс шест е седем. Това, надявам се, го приемате на доверие. Освен това, мъжете са си тринадесет, щото никой още не го е изяло онова ужасно създание от вътрешността на острова (петима са в първата група и осем – във втората). Сега взимам седмицата, която вече получихме и я деля на тринайсетте, дето си ги имаме по условие. За всеобща почуда, след тази поредица от езотерични математически преобразования и дълбоки метафизически разсъждения, получавам познатото съотношение: 7/13 или около 54 процента. Съжалявам Далай, но така стоят нещата."
1. Не видях нужда от въвеждане на две болести, щом като говорим за БОЛНИ по принцип.
2. 7 от 13 са си 7/13. Няма нищо парадоксално до тук.
"Съответно, ако се интересувам от процента на заразените жени, трябва да взема шест (броя на заразените жени: 2 от сифилис и 4 от трипер) и да го разделя на броя на всички жени: това отново е тринадесет (по условие). Така получавам 6/13, или около 46 процента."
Добре, 6 от 13 са 6/13. Да видим сега къде ще цъфне пак парадокса.
"Това е същността на парадокса: и в двете групи имаме по-висок процент заразени жени (съответно, 25 срещу 20 и 80 срещу 75), но на острова като цяло процента на заразените мъже е по-висок от процента на заразените жени (54 срещу 46)."
Точно тука е разковничето - "ПРОЦЕНТ ОТ ГРУПАТА" и "ПРОЦЕНТ КАТО ЦЯЛО" не е един и същи процент като СЪДЪРЖАНИЕ. Примерно онази ЕДНА ЖЕНА ОТ ПЕТТЕ е 20 % от групата, но и същевременно е ~0.08 % от цялото. Да ти го кажа по друг начин - тази жена е 1/5 В ЕДНО ОТНОШЕНИЕ и 1/13 в ДРУГО.Ето защо, ако я вземеш САМО-И-ЕДИНСТВЕНО в едно отношение няма как да има парадокс.
"Парадокс е, защото интуицията ни подсказва, че би трябвало, ако и в двете групи процента на заразените жени е по-висок, да бъде същото и когато говорим за острова като цяло."
Чия интуиция? На неукия ли? На несъобразителния? Какво му е интуитивното на това?
Със същия успех някой може да се изненда, че 2 държави, чието БВП/ пер капита е многократно по-високо от това на 3-та държава, СЪБРАНИ ЗАЕДНО, като абсолютно БВП не дават и половината от това на третата. Но това не е парадокс...
За клипчето - добре. Същото ми го бяха показвали като довод вярващи, че има Бог-Творец...ти пък вярваш, че има парадоксалност в случая...
Ако искаш, можем да спрем до тук. А после, ако може поразкажи ни какво е ставало на лекцията, ще е интересно да се запознаем със станалото! И няма да се ядосваш.
"Главите на някои видове животни стоят забити и душещи към земята." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАЛЕНТИНО
