Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Дядо Ники wrote:

...или казано иначе ...Тоест не ... а ...Тоест ...а "корпорация" ...Тоест не да бъде ...а да бъде ...казано с две думи......това е все едно...

Ти така, кат се фърли да коментираш нещата-спази ли стария херменевтичен принцип първо да се запознаеш с аргументите на другата страна, пък после да ги критикуваш, или не ти стигна времето?

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Kosta B. wrote:

Ти така, кат се фърли да коментираш нещата-спази ли стария херменевтичен принцип първо да се запознаеш с аргументите на другата страна, пък после да ги критикуваш, или не ти стигна времето?

За съжаление, аз не коментирам, не взимам страна и не споря - просто описвам как изглеждат, според мен и отстрани,  две "спорещи" тук страни. "Аргументите" и на двете ги знам поне дотам, че да не са ми интересни да навлизам в тяхното детайлно проучване. А в такова проучване едва ли би имало много "хляб" за херменевтика - по-скоро за психоанализа :). И, в крайна сметка, политическите идеологии не са ми страст :) Да го приемем за мой недостатък :)
Поздрави!

Най-голямата заплаха за бъдещето на философията не е тоталното институционално разпространение на аналитичната про-научна "традиция". Истинската заплаха се състои в постоянно извършващия се акт на безотговорен философски компромис по приемане и признаване на тази "традиция" като "философска"!

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Дядо Ники wrote:

..."Аргументите" и на двете ги знам поне дотам, че да не са ми интересни да навлизам в тяхното детайлно проучване

Нали не искаш да ми кажеш че е невъзможно да се води аргументиран диалог по въпроси от обществено значение като политика, икономика, етика, дипломация и пр.?
И че това, дали нещо ти е интересно или не е, има никакво значение за истинността на самото нещо?

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Kosta B. wrote:
Дядо Ники wrote:

..."Аргументите" и на двете ги знам поне дотам, че да не са ми интересни да навлизам в тяхното детайлно проучване

Нали не искаш да ми кажеш че е невъзможно да се води аргументиран диалог по въпроси от обществено значение като политика, икономика, етика, дипломация и пр.?
И че това, дали нещо ти е интересно или не е, има никакво значение за истинността на самото нещо?

Никъде не казвам подобно нещо - напротив, не само, че е възможно и желателно, а и постоянно нужно. Но си запазвам правото да не се пре-доверявам на "подкрепящи" индуктивни аргументи, както и на нечия лична (или политическа) убеденост в това, как следва да изглежда идеалната социално-икономическа реалност. 
И, да, ако не в надмощието на силния на деня, истината за неща като политика, икономика, дипломация, също следва да се ражда в диалог :)

Най-голямата заплаха за бъдещето на философията не е тоталното институционално разпространение на аналитичната про-научна "традиция". Истинската заплаха се състои в постоянно извършващия се акт на безотговорен философски компромис по приемане и признаване на тази "традиция" като "философска"!

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Дядо Ники, къде пък видя ти индуктивни стъпки напоследък?

И защо си против индукцията и срещу коя точно индукция?

Да разбирам ли, че избягваш да се доверяваш и на така наречените "факти"?

И знаеш ли: цитираните от мен ресурси нямат нищо общо с индукцията в социалните науки, ама нищо (което само по себе си не ме смущава, нито ме радва-казвам го просто заради забележката ти).

51 (edited by Valentino 15.07.2010г. 18:41:42)

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

.

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

И арт-рокът, и Блейк (още повече), са повече от достойни за уважение-но какво ли пък има горното великолепно словоизлияние с яснотата в политическата теория :rolleyes::rolleyes::rolleyes:?

53 (edited by Valentino 15.07.2010г. 18:41:50)

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

.

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Valentino wrote:

1/Двете имат нещо трансцендентално... възможността за политически дискурс общо. ...2/т. нар. арт-рок: ненавиждам го в качеството му на снобски натрапвана ми естетическа конвенция...

1/ Ако приемем-просто така, за да върви разговорът-че има изобщо "трансцендентално" на този свят...никой не е казал, че то задължително трябва да е "ясно"! Даже напротив-Кант говори за примат на практическия разум пред теоретическия и в крайна сметка опира до вярата (без да каже какво точно е тя като нещо особено оригинално в сравнение с фактичността (!) на протестантството, и преди да изтресе чутовните си глупости за т.нар. "вечен мир"...но както и да е!
2/ Какво искаш да кажеш? Че на теб някой ти натрапва АР като неудобна ти идентификация (как се е случило това всъщност), или че самият АР нагло се натрапва (и само той ли?) на всички, вкл. и на теб-но по някакви причини това те дразни повече от другите? Какви причини например?

55 (edited by Valentino 15.07.2010г. 18:41:57)

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

.

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Valentino wrote:

Г-н Бенчев,
... и не улавям ирония във въпроса Ви...

И правилно! Ама няма нужда да ме господиносваш постоянно, че става прекалено официално.
Иначе не разбрах много от отговора, но можеш да ми кажеш повече за интереса ти към АР на мейл
KBentchev@gmail.com защото се интересувам донякъде от музика и искам да науча повече.
Най-вече ме мъчи въпросът има ли йерархия в жанровете, или не-склонен съм ад смятам, че понеже жанровете са функция на епохите, ако има между епохите би следвало да има и между жанровете. Но понеже йерархия на епохите май няма, то...Адорно не е прав като плюе по джаза и пр.
Прати текстове да не спамим тук.
И записи-нали свириш на китара?
От колко време? 
И пр.

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Дядо Ники wrote:
Dalai_tatar wrote:

Аз нямам предразсъдъци. Аз съм критичен. Може да се види по това, че си критикувам даже някои от кумирите. Имам собствена позиция, изградена с премисляния и воден от разумен скептиицизъм.

:D  Горкият Ницше - оказа се прав за здрачаването на кумирите!
:)

  Ницше може да е прав/крив за много неща, но ти защо избягваш да отговаряш на конкретни въпроси, които ти се поставят? Отделно спамиш по темите. Да не си решил съвсем да се превърнеш във форумен клоун?

"Главите на някои видове животни стоят забити и душещи към земята." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАЛЕНТИНО

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

"Ха :-) Първо, ако има свободен пазар (неизкривен от държавата в каквато и да е форма да е тя), няма да има бедни или такива ще са най-вече тоталните лентяи"

1. Ако някой е трудолюбив, но не може да произвежда, няма таланта, няма ресурса или пък е ограничен по някакви други причини, няма ли да е беден?
2. Как свободния пазар се справя с монополистите и неоиграниченото разрастване на капитала?
3. След като всички ниши за заети, какво остава за новодошлите? Да са вечната прислуга ли?




"; второ, монополът се ражда от привилегиите, давани от властта, не от естествени причини понеже без ексклузивитет + защита от държавата конкуренцията бързо разпада монопола (именно затова той е изкуствено protected);"

Не винаги. Векове наред дадени народи (в лицето само на няколко производители ) са държали монопола на търговията с нещо си. Представи си, че има само една медна мина и само една фамилия я завладява. Не стават ли монополисти?



"трето, при свободния пазар няма резки преходи между нишите и цените и никой не умира от глад."

Това не е вярно. При масови фалити на компании, настъпва голяма безработица, а оттам и глад.



"Четвърто-по въпроса за Другаря Обама (освен че втръсна на всички с фалшивия си сантиментален патос): милият просто налива планини хартиени пари точно като Жан ти Виденов"

Това наистина е опасен момент, обаче човекът прилага Кейнсиански мерки, подсигурявайки работа, призводство за тези пари, така че не е съвсем сигурно, че ще стане като с Жан Виденов, който между другото е с доста философично мислене.



"И пето-обещавам да продължим Приказката за Острова-само че с леки прекъсвания, тъй като наистина не разполагам с толкова време-капиталистическите ми шефове не ми плащат, за да сетя в Мрежата и да си чатя :-)"

  Мерси за желанието. Разчитам на тебе! Една идея - защо не си станеш само-шеф? Т.е. нямаш ли ресурса за едно лично безнесче като образован в бизнеса човек?

"Главите на някои видове животни стоят забити и душещи към земята." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАЛЕНТИНО

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Kosta B. wrote:
Dalai_tatar wrote:

..."Само с капитализъм" е твърде дръзко. Знайно е как тюрки (прабългари, хазари и пр.) са заставяли славяни да им доставят хляб и пр. , в замяна на "защита", т.е. нещо като мутренския бизнес по света, на феодално ниво. Т.е. може някой да си работи за владетеля, независимо какъв е той, а хлябът да е получен само с ВЛАСТ....
Иначе, Коста, темата е за това, че западните общества не са по-етични от социалистическите. Ти по този неикономически, а чисто-етичен въпрос на моята страна ли си или не?

Приятелю, ами че нали и аз това казвам-че има два начина да изкараш хляб-единият да бачкаш, другият-да крадеш. Говоря за сегашно време-нека не намесваме феодализма. А социализмът е вид феодализъм (култура на краденето-като във всяка свръх-регулирана среда).
По въпроса за етиката-не съм на твоя страна. По простата причина, че ти си привърженик на държавата (и то в една от най-силните й форми), а аз не съм. Това, както вече казах, е обяснено накратко в Anatomy of the State в линка по-горе, както и бестящо например в Power and Market на Ротбард-моля те, не ме карай да ти ги преразказвам...

  Не разбирам, ако има свръхрегулация как ще се краде. Това са взаимоизкючващи се понятия. При един истински социализъм кражбите са недопустими, а карадците отиват в затворите, с което подпомагат икономиката, понеже повечето избират да работят в затвора като им се заплаща не с пари, а с намаляване на сроковете, т.е. със свобода.
За етиката - ставаше дума дали западните общества с техните ексцесии са идеал, достоен за  стремеж?

"Главите на някои видове животни стоят забити и душещи към земята." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАЛЕНТИНО

Re: До Момчето - да види какво представлява идеала му:

Дядо Ники wrote:
Kosta B. wrote:

Това, както вече казах, е обяснено накратко в Anatomy of the State в линка по-горе, както и бестящо например в Power and Market на Ротбард-моля те, не ме карай да ти ги преразказвам...

"Обяснено" или казано иначе - на един идеал да се противопостави друг. Тоест не социалистическа планова икономика, а неограничен икономически либерализъм. Тоест не "държава", а "корпорация" :) Тоест не да бъде призрака на измисленото равенство, а да бъде призрака на измисления "свободен пазар". Тоест, казано с две думи- дайте да сменим Партията с Корпорацията :)
За овчарите - това е все едно :)

п.п. Много четете, бе, хора - кога мислите, аз не знам или не ми достига ума да разбера :)

  Ейййй, най-после нещо КОНКРЕТНО (уви не по темата, защото ще е неудобно да се доизложиш съвсем).
Ти пак не си прочел добре, нали?
Моята идея е за купонна система , не само за планова икономика + за недемократично, меритократично-технократско управление. Мислиш ли, че отнякъде съм го прочел?
Идеалите по презумпция ли са лоши, според тебе? Защото аз си мисля, че са лоши само, ако съдържаниието им е лошо.
Икономическото равенство или поне полу-равенство защо да е призрачно? Това си е РЕАЛНА ВЪЗМОЖНОСТ.

"Главите на някои видове животни стоят забити и душещи към земята." !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВАЛЕНТИНО