Topic: Свободната воля с/у Звездите

докато гастролират астролозите да ги попитам(е): как виждат логическата възможност на своята практика? с оглед на свободната воля - или илюзията за нея -, а също и  с оглед на една безлична физика (напр. въздействие на бъдещото в/у миналото)

Re: Свободната воля с/у Звездите

И на мен ми е интересно как се отнася астрологията към човешката самонаправа. Ако не е през свободна воля, или избор, или общност. Какъв е принципът на индивидуация, ако мога да си послужа с термини от Средновековието?

Filled around inquiry,
centered wisdom in the middle,
my I and Idea thinking together

Re: Свободната воля с/у Звездите

Frege, задавате много умен въпрос, благодаря за което.

Вероятно очаквате да се появят астролози, представители на средновековната астрология с фаталистичен уклон, за който е характерна предопределеността (т.е. почти пълната липса на свободна воля), или такива, които ще са последователи на съвременната така наречена "Хуманистична" Астрология, която застъпва идеята за свободната воля на човека, вярващи, че предопределеността може да бъде изменена, ако индивида прояви свободната си воля, тъй като всеки е творец на собствената си съдба.

Бих казала, че колкото религии съществуват по света, толкова и астролози ще намерите с различни философски, религиозни, морални и етични нрави, убеждения и възгледи по повдигнатия въпрос, главно защото Астрологията се ползва от всеки и всички, докато е достъпна за всеки и няма наложен стандарт. Също толкова шарлатани ще се появят, претендиращи да са професионални Астролози и то защото е неизвергната и непризната. Няма да се простирам и да правя подробен анализ това на кой вреди най-вече - на нейния имидж или на онези, които я ползват.

Отношението към Астрологията е различно - едни смятат, че тя е вяра или религия, други - философия, трети - мистицизъм, четвъри й приписват магьоснически характер, пети я приемат като шарлатанство и т.н, и т.н., но Астрологията  най-често се възприема като суеверие.

Това би трябвало да изненадва, поне мен ме изненадва искрено. Намирам, че нищо не се е променило в мисленето на човека от древността до днес. Суеверието е част от мисленето (философско?) на древния човек, който не е имал обяснение за природните явления. Удивително е, че съвремения човек възприема Астрологията по същия начин и неразбирайки я й лепи различни епитети, които не са й присъщи, като я облича в чужди дрехи (магия, таро, говорене с духове, мятане на боб и т.н.)...

И тя - Астрологията "заприлича на признак, който броди из Европа". Забелязах в другата тема брилятния паралел, който направихте между научен комунизъм и научна Астрология? Само в дрехи на научна идеология не бях я виждала :) Истина е, че лесно може да бъде превърната в удобна ръкавица, която приляга на всяка ръка.

С цялото си уважение и добронамереност към Вас, бих искала да продължим диалога, като получа отговори на два съществени въпроса, с които да поставим на чисто още в началото дискусията.

1. Какво според Вас е Астрологията?
2. Какво представлява според философите свободната воля и ако може да дефинирате как еволюира свободната воля в различните епохи на развитие на човечеството?

ПП. Да се представя - дипломиран астролог, преподавател и консултант с дългогодишна практика.

Re: Свободната воля с/у Звездите

двата въпроса са твърде обхватни и за по-кратко бих казал, че се солидаризирам с общоприетото мнение, такова каквото е изложено в уикипедиа (ингл. нот бг);  за астрологията там първите два параграфа казват достатъчно; за свободната воля липсва историческа справка, но ми изглежда разумно да се приеме, че тя се налага като саморазбираща се едва някаде през ренесанса, когато се оформя и идеята за индивид/личност - което още би съвпадало и с възхода на една нова форма (науката) и упадъка на други...
---
впрочем, да разчитаме ли нещо юнгианско в този ник?

Re: Свободната воля с/у Звездите

за свободната воля липсва историческа справка, но ми изглежда разумно да се приеме, че тя се налага като саморазбираща се едва някаде през ренесанса, когато се оформя и идеята за индивид/личност - което още би съвпадало и с възхода на една нова форма (науката) и упадъка на други...

Имате предвид, че идеята наа индивид/личност за науката се е оформила едва през 17-18 век, когато се утвърждават науките за природата и науките за духа и астрологията е изхвърлена от Университетите? На фона на първия изветен индивидуален хороскоп, датиран според А. Захс  410 г. преди н.е. съм леко удивена.

Като захванахме тази тема, често съм се питала след като тогава са утвърдени науките за природата и науките за духа, то не би ли следвало да съществува наука, която обединява и двете?

Определено има нещо Юнгианско в ника ми :), ако споделя, че Фройд не ми е толкова присъщ, колкото Юнг, все пак Юнг е бил и астролог, нали?

И off topic от темата
Имам проблем с влизането във форума от дугия ми компютър. Това как мога да го отстраня, защото ползвм три разлчни компютъра?

Re: Свободната воля с/у Звездите

имах предвид,  че така нареченият 'индивид' започва да се самопредставя като агент със свободна воля някъде през ренесанса; тогава идват бурните години на реформация и контрареформация (и спорът за предопределеност), последвани от появата на безличната форма 'наука'.
(липсата на оформено понятие за воля при античните автори и респ.  оригиналността на Ницше са рамките на историята; като бонус: теорията на Jaynes дори ми е симпатична )
поделянето на науките в два типа, за духа/природата, е твърде късно (19в) и е оправдание защо първите не успяват така както вторите.

всичко това сякаш отлага отговора на въпроса от #1, който се надявахме да чуем и за който това бяха единствено спомагателни ориентири.


(около опозицията Фройд/Юнг може много да се пише, но нека е за друг път)

Re: Свободната воля с/у Звездите

Страхувам се, че няма да съм кратка, отговаряйки на въпроса "как виждат логическата възможност на своята практика? с оглед на свободната воля - или илюзията за нея", но ще отговоря.


Свободната воля е съвкупност от фактори в хороскопа. Всеки човек притежава воля, но дали е свободна?, до колко е свободна?, от какво зависи проявата? кои са движещите сили за нейната проява?, как ще се прояви? дали действително е проява на свободната воля или е илюзия е доста обширна тема, но за да не си прехвърляме топката, ще се опитам да дам кратък, надявам се изчерпателен отговор, а твърде вероятно е да пропусна нещо.

За да получим отговор на този въпрос, се налага не само да подходим професионално, прилагайки астрологичните методи, но и се налага логически да се обосновем.  Ще се опитам да се обоснова логически, без да прибягвам до астрологичните методи, които няма как да разберете, но те са достатъчно насочващи, за да можем да изберем един логически подход по който да върви анализа.

Преди това, се налага да поясня, че астрологията разглежда духа и душата на индивида, като едно цяло с природата, която определя неговия характер и качества.
В най-дълбокия пласт се залагат първичните антагонистични характеристики, които се явяват движеща сила за индивида – това са заложените принципи на добро и зло, любов и ненавист, активното и пасивното. От древността до днес активния принцип е приписван на Слънцето, а пасивният на Луната. Активния принцип е на топлото, сухото, разширяващото, жизнено начало, което съединявайки се с пасивния принцип на студеното и влажното, съхраняващото и свиващо символизира раждането на живота. Символите на преклонението пред тайнството на живота намираме и днес, така наречените пещери утроби, които освен това представляват и часовници, отмерващи една изнизваща се година. Защо обръщам внимание на това, защото от определянето на превеса в хороскопа на активния или пасивния принцип, зависи това КАК индивида ще изявява своята свободна воля? Активно ли ще я проявява или ще бъде пасивен в изявата си, т.е. колкото и свободна воля да притежава тя може да остане латентна и външните фактори да предопределят съдбата му.

Но да предположим, че сме определили един активен индивид, който би следвало да проявява своята свободна воля? Само от това ли зависи свободната воля -–от активността? И какви са мотивите? Какво е въздействието на тази воля – разрушително или съзидателно?
За да разберем мотивите, се налага да определим силата на духа и устойчивостта на душата, чиято съвкупност би дала тласъка и провокирала енергията, за да се изрази тази воля в материалния свят.

Т.е. вътрешния свят трябва да е в съзвучие с предразположението на духа. Но тук се налага да определим силата на енергията, с която разполага индивида, защото тази енергия може да срещне физически, материални и други енергии, които да възпрат нейната изява.
Ясно е, че свободната воля не зависи изцяло от вътрешния импулс за изява, нито се интересува от крайната ЦЕЛ било съзидателна или разрушителна (което също можем да определим, като определим добър или лош е даден човек изначално по природа).

Ако липсват физически сили, как този човек ще изявява своята свободна воля, бидейки зависим от други индивиди? Можем да анализираме, неговата зависимост дали е благотворна или злотворна. Т.е. анализираме средата, в която той е поставен, почвата където покълва този живот.

И тук опираме до взаимоотношенията, които е изградил в живота си или тези, които са му даденост по рождение (например произхожда от добро, заможно семейство, което му осигурява всичко за да изяви свободната си воля за добро или зло). На второ място тази свободна воля, зависи от усилията, които е  направил за развитие в обществото. Разбира се зависи от нивото на целите, които си е поставил за изява на свободната воля. Колкото по-високи са целите, толкова по-обвързан е с моралните ценности на своето семейство, приятели, общество и положение в него.

Не на последно място разглеждаме материалното положение, до каква степен ще възпрепядства свободната воля на индивида, тъй като живеем в материален свят и с духовни пориви би фотосинтезирал, но не би могъл да прояви свободната си воля. Аналогичен е случая с Крузо на острова, който е имал свобода на волята колкото си иска на пустинния остров, но не е имал средствата и начините, с които да постигне мечтата си – да се върне в родния дом. Тогава за каква свободна воля говорим в съвременното общество, без материални средства? Ако сам не може да заработи тези средства, се налага да анализираме има ли възможност да ги получи от другите.

И последно, доколко свободна воля може да прояви един индивид, ако в него има сериозни морални устои, които не му позволяват да зареже дълга към семействто, дома и задълженията, които биха попречили сериозно на свободната му воля, ако той има грижи към тях.
След всичко това искам да задам въпроса как ви се струва – доколко е свободна волята на един човек и в какви проценти може да е творец на собствената си съдба?

Той иска да отиде до осторов Тамбукту, но не му е писано, защото има силна воля, но няма средства, има задължения към банки или болни родители, издържа семейство или току-що съдбата му е поднесла непоносимата истина – че е болен от неизлечима болест.
Как смятате, това предопределение ли е? или индивида е потънал в илюзията, че е по-свободен от предшественика си, който е бил продаван като роб. Къде е тук свободната воля, че прави избор на кого да стане роб и към него не се отнасят робски, а с уважение? Свободата е въпрос не само на вътрешна нагласа и на емоционален заряд, но и на външна проява, за която се иска смелост.

До колко е свободен един индивид да прояви волята си, ако е емоционално обвързан, например? Друг въпрос пред който свободната воля може да бъде разбита. Това е все едно да всеки да може да се чувства свободен в любовта. Нещо непостижимо за повечето, защото изпадат в различни видове зависимости, главно в зависимост на своите потребности – емоционални, сексуални, интелектуални, финансови и др. видове нужди, които астрологията също може да определи. Доколко индивида е способен да е зависим от нуждите си и дали тези нужди могат да се сублимират в творческа изява, което рядко се случва за съжаление. С две думи свободната воля, може ли да бъде проявена, ако индивида е изпаднал в зависимост от своите нужди, особено ако е попаднал в капана на битовизма, тогава свободната воля в какво можед а се изразява? До избора дали днес да си плати сметката за ток или да изчака да му спрат тока.

Комплексите са друг мотив за изразяване на свободната воля, но тук ще навлезна дълбоките дебри на психологията. Обикновено комплексите са съвкупност от пречки и обстоятелства, които пречат или стимулират изявата на индивида творчески и от там създавайки му илюзия за свобода на волята. Но в крайна сметка творчеството и изборите  ще накарат този индивид да се чувства със свободна воля?

Всеки индивид е свободен да прояви творчество в рамките на своята съдба. А заложеното в съдбата му е точно толкова колкото природата го е надарила и направила способен да прояви. И тук е мястото да цитирам един проникновен афоризъм на Ницше - „Любов към съдбата - това е моята най-съкровена природа”.

Освен проявата на творчество, изборите които съдбата поднася на индивида, също създават впечатление за проява на свобода на волята му, но тези избори водят в крайна сметка до един резултат и резултата е неговия криволичещ житейски път в рамката на неговите способности по природа, т.е. на предопределеното.  Дали ще е достатъчно смел да счупи тази рамка, зависи от това, дали ще дързне да узнае истината за себе си. А тази истина кой би могъл да му я каже? И как би могъл да разбере кога е счупил границата на своята съдба, за да може един ден да каже, че той е единствения и истински творец на своята съдба.

ПП. Астрологията е само един инструмент, чрез който можем да определим природата във всеки индивид и потенциала за развитието му в заобикалящата го природа, но дали този потенциал ще го използва до дупка, зависи само от него. Това последното за успокоение на всички, които смятат, че нищо не може да попречи на свободната им воля да са творци на своята съдба.

Re: Свободната воля с/у Звездите

Anima wrote:

изборите които съдбата поднася на индивида

Какво е "съдба"? Вие може ли да "поднесете" нещо подобно на тази съдба?

Anima wrote:

Астрологията е само един инструмент, чрез който можем да определим природата във всеки индивид и потенциала за развитието му в заобикалящата го природа

Инструмент. Като отвертка или като микроскоп? С какъв инструмент се "определя" природата на човек? индивид, потенциал? След което, зависи от "самия него"? Доста се отдалечавате от логиката.

Re: Свободната воля с/у Звездите

Точно се чудих къде се загуби - Касиопея, Пигмалион, Сори и т.н. Сега пък Сирена-каквито и имена да си избереш, не можеш да промениш ....кое...Ти си го знаеш. Но въпреки това винаги ми е било интересно/забавно да те чета.

Re: Свободната воля с/у Звездите

Да - да я поздравим отново с добре дошла и да й пожелаем да запази нататък неповторимия си чар, към който ако добави и малко добри обноски - ще стане направо уникално.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Свободната воля с/у Звездите

Да, Люси не може да се скрие :-) - за разлика от други в този форум, които далеч по-успешно се справят с множеството си превъплъщения - дори им се удава да разговарят със себе си :-).

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Свободната воля с/у Звездите

с времето цензът за адвокат на дявола (или другиго) расте
--------------------------------------

J.Conway and S. Kochen, The Strong Free Will Theorem, Notices AMS, 56 (2009) 226-32
http://www.ams.org/notices/200902/rtx090200226p.pdf

Conway & Kochen wrote:

“The Free Will Theorem” ... asserts, roughly, that if indeed we humans have free will, then elementary particles already have their own small share of this valuable commodity. More precisely, if the еxperimenter can freely choose the directions in which to orient his apparatus in a certain measurement, then the particle’s response (to be pedantic—the universe’s response near the particle) is not determined by the entire previous history of the universe.
....
Our provocative ascription of free will to elementary particles is deliberate, since our theorem asserts that if experimenters have a certain freedom, then particles have exactly the same kind of freedom. Indeed, it is natural to suppose that this latter freedom is the ultimate explanation of our own.
....
In the present state of knowledge, it is certainly beyond our capabilities to understand the connection between the free decisions of particles and humans, but the free will of neither of these is accounted for by mere randomness.



7стр текст в 2 колони, разбираем, но при неохота са сводими до  коментара от колона и половина на 4та стр; по ранен и подробен вариант http://arxiv.org/abs/quant-ph/0604079

--------------
свободна воля= прилагателно + съществително на славянски, германски и  др езици, но на латински/френски казват liberum arbitrium, подразбирайки voluntatis = на волята и  разбирането сякаш автоматично е философизирано в едно 'свободно-определяне-на-волята'

Re: Свободната воля с/у Звездите

Благодаря, Frege, за цитата. Удоволствие е за мен да прочета какво са казали по въпроса авторитетите, разбира се, те пишат за да го оставят на поколенията, докато аз излях всичко, което мисля по въпроса, без да съм чела какво казват останалите, затова моля да ме извините, ако на места има тафтологии и прочие неразбории в писането - не това е в крайна сметка същественото.

Още веднъж благодаря.

Re: Свободната воля с/у Звездите

в момент на униние се питам за кого е реална разликата между това
да обосноваваш астрологията с фрактална теория на съзнанието
и свободата на волята - с парадокса на Кохен-Шпекер

Re: Свободната воля с/у Звездите

frege wrote:

в момент на униние се питам за кого е реална разликата между това
да обосноваваш астрологията с фрактална теория на съзнанието
и свободата на волята - с парадокса на Кохен-Шпекер

Разликата е от земята до небето, разбира се. Което не означава, че в "The Free will Theorem" няма проблеми. Тази статия ми попадна преди време, за съжаление сега не разполагам с никакво свободно време за да направя по-сериозен коментар. Ще кажа само, че наличието на определен брой степени на свобода е само необходимо, но не достатъчно условие за проявлението на свободна воля. (Което означава освен всичко друго, че свободната воля не е тъждествена на наличието на степени на свобода, нито на отсъствието на детерминация). Което означава, че човекът и частиците са равопоставени по отношение наличието на съответното необходимо условие, но нямаме данни и едните и другите да разполагат и с достатъчното такова. При човека се приема, че това е съзнанието, което само по себе си е доста спорен конструкт. Но както казах, наистина нямам време сега за сериозни разговори на тази тема, а тя наистина заслужава или сериозен разговор, или нищо :-).

It's not what happens to you but how you react to it that matters...