Topic: Текст-Мислене-коментар-'рецензия'
Ще се придържам към изискванията на Лилия като ще коментирам и стила.
- основни твърдения на рецензирания автор;
Основните твърдения, трябва да са ясни. Не прости. А ясни. В случая няма да коментирам това, с което съм несъгласна. А това, което е неясно.
Например: Не ми е ясно, защо да не можем да се научим да плуваме, ако прочетем нещо за „изкуството” плуване.
Основно твърдение (contention) 1:
Основен елемент на мисълта е възприемането. [биващото в неговото присъствие е интересна тавтология, но ненужна. (улавяме нещо, което присъства)]
Основно твърдение 2:
Основен елемент на мисълта е репрезентацията. В нея се разгръща възприемането.
[Минаваща през няколко представяния и присъствия на присъствието биващо в своето битие.]
Доказване на това, защо мисълта се състои във възприемането
Основно твърдение 3: Репрезентазията се е зародила от „битието на разума”.(!!)
Основно твърдение 4: Присъстващото е характеристика на времето. Защото ни се явява Сега.
Основно твърдение 5: Представянето на обектите в тяхната обект(ив)ност е мислене. (на езика на физиката)[Определено езика на физиката като обекти в тяхната обективност, не е много физичен.]
Основно твърдение 6: Разбирането на истината определя дали една философия е философия на науката
Основно твърдение: 7 Същността на изследването, като самоопределящо за науката се изразява, в самополагане на познанието в биващото.
Основно твърдение 8: Науката е изследване на предзададена схема-проект
Основно твърдение 9:Експериментът е образ на действие, за разлика от Съвременния, който е И метод за потвърждаване на закона...
Основно твърдение 10: Науката се остойностява защото се превръща в институт.
Основно твърдение 11 :Истината трябва да е достоверна, за да може науката да я използва.
Основно твърдение 12: Човекът е отправна точка, за „осчетоводяването” на биващото като такова
- основания/аргументи в подкрепа на основните твърдения;
Аргументите.... са "невидими" за очите...:) (шегувам се)
Няма много аргументи. Но пък като съвестен 'рецензент', ще пробвам аз да се сетя.(и после човека ще си допълни статията, а може и да я доразвие)
към 1- сетивността, рефлексите, интуицията и всяка първосигнална способност, която ни дава възможност, да Отреагираме и въздействаме на дйствителността, е провокацията и искрата, която да активира мисленето.
към 2- репрезентацията, всъщност е доста назад във веригата. Тя е малко преди О-смислянето, но е е толкова определяща. Един епизод от филм, ако го гледаш 100 пъти, всеки път репрезентацията ще е различна.
към 3- тук. Много си мълча. Просто не знаех, че имало "битие на разума"... (Дядо Ники е пропуснал да го спомене)
към 4- Да харектиристика на времето е, освен че ни се явява сега, е Било вчера и ще бъде Утре. Т.е. е И нещо повече от характеристика на времето. Това го уточнавам, защото е важно за Мисленето, и отношението МУ към характеристиките на времето.
към 5- Тук има малко повторение, спрямо 2 твърдение, за репезентацията, така че нека да приемем, че просто, е изказано нещо, на "езика на физиката". Може би на "езика на физиката", може да се каже, че : обектите като част от природата, а понякога и като Причина за голяма част от явленията, са подлежащи на спекулиране, за да доведат до интересни резултати...
(споменах ли, молбата си, снизходително да се гледа на опитети ми за рецензент)
към 6-Разбирането на Файерабенд и Разбирането на Попър са различни...доколкото съм чувала. :)
към 7 - това ми е неясно, признавам- как познанието се самополага?
към 8 - така е. Науката е това. И има един по-интересен въпрос...Защо й е на науката да изследва тези схеми-проекти?
към 9: Съвремеността е доста благоприятна за нАучна дейност. Но по-хубавото е, че нАуката така си е "постелила" и се е развила в степен, в която да използва постигнатите резултати.
към 10: Едно от нещата е "институт"-а. Но принципно, всяка теория или предмет на мислене, придобива Автентичност чрез институализирането. Това не е нещо лошо. Напротив, задават се граници и стойности в самото общество.
към 11-
Така е, защото- недостоверните истини, не са убедителни :) А ако не можеш да убедиш поне 3-ма ...доценти в твоята истина, няма смисъл да се измъчваш, че това е истина.
към 12- за това също ще замълча.
- въпроси, които твърденията/основанията пораждат, но на които рецензираният текст не дава отговор.
Като цяло, аз не бях провокирана към никакви въпроси. Може би и самия автор няма такива. Или по скоро за него не са важни въпросите, а да изложи, това което знае.
Това знае, това е изложил.
Единствено във втората част за науката и мисленето, аз не разбрах основното, а именно:
Науката като "мисли" ли става философия, или е добре да си е наука, само.
Надявам се, да няма обидени.
Участвам с цялата си воля за безпристрастност.
И, последно. Лили, аз нищо не научих от това. Либертин, мисля че все пак, аз косвено ви показах, че можете да сте безпристрастен и възпитан, интелигент всеки може да е.
Поздрави.
