Към Лили: Много ти благодаря за примерите на родна почва, които даваш! Благодаря ти, защото те показват според мен много добре, как не става въпрос за неазбираемост. Казаното е и просто и лесно разбираемо, просто е грешно и некомпетентно. Не виждам как говоренето на "безсмилици" с "апломб" е свързано с неразбираемостта. Дори като че ли проблемът с примерите, които даваш, е, че е предпочетено твърде лесното, вместо по-трдно разбираемото.
За липсата на ефективно функционираща критическа общност, съм съгласен напълно.
А сега към Лакан:) Въобще не съм сигурен, че тук му е мястото на това обяснение, затова ще се опитам да бъда възможно най-кратък.
Аз не разбирам защо приведеният цитат да е трудно разбираем, настрана от факта на изолирането му от всякакъв контекст. Цитатът е от един хубав (според мен) текст на Лакан към края на Ecrits, със заглавие "Subversion du sujet et dialectique du desir dans l'inconscient freudien", ето и оригиналния френски вариант, за всеки случай:)
"C'est ainsi que l'organe erectile vient a symboliser la place de la jouissance, non pas en tant que liu-meme, ni meme en tant qu'image, mais en tant que partie manquante a l'image desiree: c'est pourquoi il est egalable au [sledva znaka za kvadratenkoren ot minus edno] de la signification plus haut produite, de la jouissance qu'il restitue par le coefficient de son enonce a la fonction de manque de signifiant:(-1)."(стр.822)
ο на английски, и на френски, явно се вижда препратката към предишно място в текста, където е обяснено как и защо са използвани тези матматически означения. Няма да обяснявам вместо Лакан, защото намирам за по-лесно просто да покажа отношението на Лакан към математическата стойност на използването. На предината, 821 страница, той е пределно ясен относно това: "...nous avons indique, quitte a encourrir quelque disgrace, jusqu'ou nous avon pu pousser le detournement de l'algorithme mathematique a notre usage: le symbole (тук идва пак знака за корен квадратен от минус едно)..." Превеждам на прима виста: "...ние посочихме, само с цената на повличане на определена немилост, докъде можахме да тласнем злоупотребата с математическия алгоритъм за собствена употреба: символът (корен квадратен от минус едно)..." Лакан ясно казва (дори да пропуснем специфичната употреба на "алгоритъм", изяснена от Нанси и Лаку-Лабарт, за което изясняване Сокал ООД пак се изказват неподготвени), че използва за собствени цели математически заемки, като ги употребява по начин различен от този в математиката. За него е важна, струва ми се, една страна на аналогията, която се е опитал да конкретизира доколкото може. В един от семинарите си той казва "служа си с етимологии доколкото ми служат". Остава въпроса за етимологичния статут на неговия дискурс, но за това би било трудно да се говори накратко, най-малкото поради факта, че самият Лакан не мисли психоанализата като наука и поради специфичното положение, което има субектът на науката спрямо истината.
А сега да се върна на приведения от теб цитат и да се опитам да обясня какво е казано там. Според Лакан огедалният образ е първата идентификация на субекта, възоснава на която той формира своето его. οменно това его, този образ, който е образ на тялото му взето като цялост, е обект на нарцистични вложения. (Това е казано също и в предишния на цитирания пасаж.) Обаче има един либиден резерв, който е останал на нивото на първичния нарцисизъм или авто-еротизма, т.е на онова ниво, където субектът няма идея за себе си и така няма "себе си". Този либиден резерв е резерв, защото не се инвестира в огледалния образ, но остава свързан с тялото. Така от гледна точка на нацистичното его той се оказва липса. От друга страна това позволява този резерв да бъде влаган в любимия. През тази липса е,значи, пътят към насладата (jouissance).
(οзвинявам се, че става дълго, но...)
Обаче в образа на любимия ще бъде търсена именно тази липса в собствения образ. Търсена като липса в образа на другия. Фалосът е просто пример, който прави лесно разбираемо за какво става въпрос. Там може да има и различни други обекти.
В този процес има една особеност, а именно, че през тази липса се свързват въображаемото и символното (ще стане много много дълго ако и това обяснявам, затова се предовеявам на общата ви култура). Символното (или полето на означаващите) е без празни места, то е завършено (complete). То няма знак за липса, поради което винаги има едно означаващо, което липсва - това на самата липса, което Лакан изразява с (-1), т.е. във всяка означаваща верига има едно означаващо, което е изключено от нея, но за чиято липса няма как да се разбере изоткъм означаващата верига. С квадратния корен от минус едно Лакан изразява парадоксалният начин, по който това изключено означаващо се "появява" на нивото на означаваното. Според неговите размишления, това изключено означаващо е онова, което конституира закона на означаващата верига и в същото време задвижва желанието на субекта. οменно като задвижващо желанието то се свързва с липсата на нивото на огледалния образ (която, за да назовем с името, което й дава Лакан, се нарича "въображаема кастрация").
Сега, искрено се надявам, цитираното от Лили изречение вече не изглежда неразбираемо.
Лили, лентата на Мьобиус никой не я сънува, защото при Лакан тя изразява онова, което не може да има огледален образ. Най-често - обектът на желание, до който нямаме пряк достъп и затова винаги завиваме в различни от него образи.
Отново се извинявам за пространността на горното. Съзнавам, че не беше тук мястото. Ако някой от отговорниците за този прекрасен сайт реши - нека измести в друг форум съобщението ми.