Приятен текст.
Оказва се, че има вече 3 позиции. Ще защитавам (очевидно!) собствената си.
Но преди това искам да кажа, че тази дискусия вече не спада към рубриката, в която се провежда. Което мен НЕ ме притеснява засега.
А. Сайтът предлага "философско консултиране". и това аз го възприех като събитие. Новина.
А1. Скритото твърдение е, че философът е компетентен в нещо, в което други не са. Ако има такова знание-умение, то може и да се предлага.
А2. Подобна "услуга" извършва Софийския университет в специалност "Философия". Срокът е 4 години. За услугата се плаща.
А3. Това че услугата (1) излиза от университета, (2) се преформулира радикално е интересно явление, защото поставя на изпитание самата идея за "философия". ο тук Дарин правилно е усетил това и през цялото време сякаш обсъжда именно "какво е философия" (без това да е тема на сайта! и на тази дискусия!)
А4. Може да не сте съгласни идеологически с появата на сайта, но той поставя много интересни проблеми (вж. Дарин Тенев) и това ме радва.
Б. Дарин сякаш се е хванал с анализ на самата текстова обосновка от сайта.
Б1. Тя не е много добра и това исках да (по)кажа още с първата си реплика.
Б1.1. Шаблоните са очевидни, понякога дразнещи. Дори очаквах да се повяви и словосъчетанието "европейски ценности" или "европейско философско консултиране".
Б1.2. Може да се каже обаче, че шаблоните са следствие от неоткритата още формулировка. Те се хващат за сигурни (шаблонни) твърдения, за да намерят място на "фил. конс." в един привидно не-философски контекст.
Б2. Това не е означава, че трябва да се постави под съмнение идеята. Тя несъмнено е по-голяма от формулировката си. Напротив - това трябва да е стимул да се формулира събитието "философско консултиране" отново.
Несъгласия с Дарин:
1. Не е вярно, че да се предлага философията като услуга "означава тя да се затвори, да бъде вече завършена като продукт или по-добре инструмент, сечиво, регламентрано "философско умение", за да може клиентът да знае какво купува"
Отговор: Няма такова изискване просто: нито пазарно, нито философско.
Обяснение: Не е необходимо да се възприема това така поетично - като затваряне, завършване. Не разбирам защо? Продуктът често е вещ. Услугата не е - и тя затова може да бъде и гъвкава.
А това с инструментализацията е популярна философска теза (част от οстория на философията)...
2. Не е вярно, че това "вече няма да е философия, ще е излязло от философията с това, че е спряло да се чуди, да се чуди що е философия".
Отговор: Дарине, философията не е само чудене върху себе си. Защо това да е необходимо? Не мога да разбера!
Обяснение: Питането "що е философия" е част от философията. ο не смятам, че тази част трябва да се възприема като сърцевина. Най-малкото първо трябва да бъдем убедени, че е така. Давай Дарине!
3. Не е вярно, че "прагматическата философия все още трябва да осмисли конкретните си контексти на работа [....], което подрива собствената й позиция, защото би обусловило "безусловното уважение" към клиента, превръщайки го в момент от конкретна констелация, зависеща от съответния контекст"
Отговор: Никакво подриване не виждам тук.
Обяснение: Защо трябва предварително да се дефинира контекста? Няма такава необходимост въобще! Нито една консултантска процедура не ДЕФοНοРА предварително контекста. οменно затова е консултация и не е предписание. ο именно затова се заплаща добре.
Общ коментар: Тексът на Дарин накрая олеква. Той спори-спори (добре вървят нещата почти до края) и изведнъж дава едно възможно възражение, което обаче се оказва по-силно от неговия контра-аргумент. Странен финал.
(Не)маловажното тире.
Корекция към забележката на Дарин, че съм заменил оригиналното твърдение (1) "в процеса на консултиране се работи директно върху начините и процедурите на осмисляне" с моя интерпретация (2) "осмисляне на начините и процедурите".
Не, повторил съм същото, така: (1а) "центърът следователно е осмислянето - начини и процедури"