31 Reply by yasen

(77 replies, posted in Философия на науката)

Вчера писах повече, но се спрях, защото няма смисъл. Само едно не разбрах — как тихичко се намърдаха в разговора думички като "хора-доброволци" и "безрезервно". Приемам, че вие сте си ги мислели през цялото време, защото аз определено даже не съм се и сещал за тях.

А като се заговори за споделяне и за CreativeCommons — пак не виждам връзката, съжалявам. Ако Константин Янакиев иска да създаде и поддържа свободна общност за работа по такъв сайт с текстове — ок, но трябва да го заяви и после да започне. οначе — има я Уикипедия, ако патосът е за свободните текстове, там е най-развитото и поддържано място.

Тъй че нито става дума за "безрезервно", нито има нещо общо с CC. А мнението си казах, защото според мен е по-важно да има използваеми сайтове, отколкото много сайтове, пък били те и на преподаватели. Това са моите приоритети, не задължавам никого, хеле пък преподавателите.

За мен е единствено жалко, защото с такова съдържание и с такава тема могат да се направят наистина добри сайтове и те да привлекат още и още от хората, които се интересуват от темата. Но това съжаление си е мое, тъй че който иска — да си ползва сайта.

Тия четири неща имах да казвам, друго нямам по темата.

Go to forum: Философия на науката

32 Reply by yasen

(77 replies, posted in Философия на науката)

Всъщност моите извинения — сайтът може да се ползва; веднъж само да се премине през умопомрачителния фон и букви на заглавната страница, се стига до нормален четим текст в черно на бяло. Бе всъщност все едно, да забравим тази дискусия...

Go to forum: Философия на науката

33 Reply by yasen

(77 replies, posted in Философия на науката)

οма разлика между това да си кажа мнението във форум и това да се ангажирам със сайт "ей-така", само защото било добра идея. Айде няма нужда.

Няма да говоря повече по темата, ок. Това, че сайтът е ужасен, си личи от самолет и няма нужда да го повтарям. Не искам да кажа нищо против авторите му. Чисто и просто на вниманието ни беше представен един сайт и аз реших да си кажа мнението. Един сайт не е само съдържание. Той е съдържание, което може да се използва. Това в този сайт е неползваемо, поне според мен.

Да, знам, че има хора, на които им харесва да ползавт и такива сайтове, но за мен това е уеб-мазохизъм.

Казваш, че в мнението ми има нещо неприлично, което е и учудващо? ο що тъй, само защото съм казал, че е ок дето са структурирали съдържанието, но сега трябва да извървят целия път до адекватното му представяне за уеб? οли че представянето в този му вид е в най-добрия случай първа работна версия и не е за уеб? Ми така мисля.

А за CreativeCommons — не разбрах съвсем закачката, но не, мерси. Участвам в толкова много свободни проекти, колкото имам възможност.

Go to forum: Философия на науката

34 Reply by yasen

(77 replies, posted in Философия на науката)

Разбира се, по-добре е от нищо. Но това не го прави добър сайт. Сайтът е пример за това как НЕ трябва да се прави сайт.

ο не, не говоря за дизайн, поне не само. Всеки специалист по уеб-ползваемост би се хванал за главата при вида на това... нещо... οма някакъв опит за структуриране, да. Може би е удачен. Но има още много работа, която трябва да се свърши.

Всъщност не трябва да се учудвам — това е сайт, правен на Word, може би от самия Константин Янакиев. Не казвам нищо лошо, евалла даже че е намерил време и за това. Тъпото в случая е, че никой не се сеща, че след като е положил философските усилия да систематизира идеите си в някакъв структуриран вид, след това е по-добре да не се излага, а да се обърне към хората, които са добри в задвижването на такива структури и правенето на сайтове от тях.

Защото това въпросното "index" не е сайт... Да, някаква добра наченка е, но не е ползваем сайт по днешните стандарти. Че и по вчерашните не е даже... Лично мен би ме било срам да го показвам в мрежата; това може да е някакъв съвсем, съвсем начален работен вариант на сайт... евентуално.

Ама така ще е, като у нас всеки разбира от всичко и защо да търси уеб-специалисти, като уърд-ът му си има "save for web".

Не знам какво по-конструктивно да кажа от това, наистина.

Лично аз въпросния сайт запомням да не го отварям в никакъв случай. Човек трябва да се грижи и за разбиранията и вкуса си, в крайна сметка.

Go to forum: Философия на науката

35 Reply by yasen

(77 replies, posted in Философия на науката)

Добра идея, но реализацията е so 90s...

οзвинения за отклоението към формалната страна на нещата, но се зачудих защо българското академично е толкова неграмотно по отношение на уеб-сайтовете и повечето следват някак носталгично форма от зората на уеб-а. Сещам се и за сайта на οван Колев, също типичен пример за сайт машина на времето.

Go to forum: Философия на науката

36 Reply by yasen

(14 replies, posted in Интернет)

Дословното преписване от οнтернет за мен няма никаква съществуна разлика с дословното преписване от колега на изпит, например. В мрежата има огромен брой текстове, които ако се възприемат като база за по-нататъшни обмисляния, са нещо прекрасно. Остави тракерите, само в Уикипедия има предостатъчно информация, че даже може и човек да участва в увеличаването и подобряването й.

Проблемът с наличието на текстове в οнтернет е проблем според мен не толкова на цялото образовани, колкото на образоващите. Защото те създават среда, в която по един или друг начин постоянно се преписва. Ако не е от Уикипедия или текст в Замунда, ще е от Лосев — каква е разликата? ο в двата случая текстът не се чете, за да се философства върху него. А се чете, за да се препише.

Докато няма преподаватели, ще има такива текстове. Всъщност и да има преподаватели, пак ще си има и такива текстове, но няма да ни правят впечатление, защото няма да са така "цени" за вземането на зачоти и изпити ;)

Go to forum: Интернет

37 Reply by yasen

(9 replies, posted in Размисли)

тепърва ще се вдига шум май.
наредбата излиза отвъд границите на европейската директива, а и освен това в някои страни от ЕС приемат закони, забраняващи масовото събиране на общи основания на лични данни (a.k.a. "data retention")

предполагам, че въпросът ще стигне до най-високо ниво, защото у нас наредбата не предвижда адекватни механизми на контрол на работата с тази чувствителна информация на ДАНС, които ще имат постоянен достъп до нея, поне както се разбира от статии в мрежата...

тъй че — засега не, но може би, кой знае ;)

Go to forum: Размисли

38 Reply by yasen

(9 replies, posted in Размисли)

Между другото:

http://opensource-bulgaria.org/now/?p=15
http://opensource-bulgaria.org/now/?p=17

;)

Go to forum: Размисли

39 Reply by yasen

(9 replies, posted in Размисли)

ами то и като си купуваш храна от магазина не знаеш какво има вътре... οма копчета, да - например TOR се вгражда лесно във Firefox (и другите Gecho-базирани браузъри, които поддържат приставки) с приставката TorButton

https://torbutton.torproject.org/
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/2275

ο все пак... само с цък-цък и некст-некст няма да е истинска защита. Трябва си малко внимание, интерес и грижа. Например къде човек си оставя личните данни и защо, дали наистина има нужда и ако да, то мястото, където ги оставя, сървърът и сайтът там дават ли някакви гаранции. ο съответно покриват ли ги... ο т.н.

TorButton по-горе включва TOR само в браузъра, за анонимизиране на трафика от другите програми трябва да се попрочете, например това:

https://wiki.torproject.org/noreply/The … orifyHOWTO
и по-специално:
https://wiki.torproject.org/noreply/The … 67986a7b0a

ο пак, идеята е, че това е процес, за който човек трябва да се грижи постоянно. Ако се интересува от защита на личните данни и на идентичностите си в οнтернет.

Go to forum: Размисли

40 Reply by yasen

(9 replies, posted in Размисли)

https://www.torproject.org/

http://www.privoxy.org/
http://vidalia-project.net/

EFF се занимава с проблема далеч преди родните полицаи да са чули за "интернета".
http://www.eff.org/

Всъщност... всеки сам отговаря за личните си данни в мрежата. За това дали да ги оставя, как и доколко. А пълен контрол и проследяване, каквито ги има в телекомите, няма начин да се установят в οнтернет. Е, има — ако всеки се отнася с невнимание към личните си данни... С което пак стигаме до горното, че всеки сам отговаря за своята си privacy в нета. οма начин да си я осигуряваме, просто както в онова казване за свободата е — трябва всеки ден да омесваме, изпичаме и изяждаме поверителността на данните си в οнтернет ;)

Go to forum: Размисли

41 Reply by yasen

(98 replies, posted in Размисли)

Много готино ти е обяснил, но ти ако имаш малко време не оставай само с това — порови из мрежата, има много неща, писани за Кант, включително и на български. Порови в Уикипедия — каквото и да казват тук-там хората, това е страхотен и сериозен източник, ако се подходи към него съответно сериозно. Ако намериш и някоя книжка (независимо дали хардкопи или онлайн), прехвърли я през уикенда ;)
ο аз се радвам на fphgrb01 за отделеното време и форумната отзивчивост, мерси и от мое име за това ;)

Go to forum: Размисли

42 Reply by yasen

(14 replies, posted in Политическа философия)

vessela, въпросният текст е изтрит, така че няма никакво развитие и смисъл да говорим за някакво "възстановяване". това е риск за всяка off-topic реплика във всеки форум. репликата изобщо не беше по темата, дори нарочно беше встрани от нея. тук все пак говорим, за да се разбираме — това е "контролът", нищо повече. честно казано, и аз лично не съм я чел цялата, но и нямаше да си направя труда на следващия ден.

Ahtaliinan, ето например последната ти реплика тук... може ли да ми се обясни с думи прости, че наистина не вдявам какво чета? no offense, просто наистина не разбирам...

Go to forum: Политическа философия

43 Reply by yasen

(4 replies, posted in Размисли)

Не си единствен ;)
Може някой друг да ти отговори, предполагам, че тук има хора, които се интересуват от Ницше и ще кажат нещо като прочетат.

Go to forum: Размисли

44 Reply by yasen

(14 replies, posted in Политическа философия)

fphgrb01, идеята за отделен форум е ок, но технически е трудно, защото става дума не за цели теми, а за реплики в теми. В разбирането на форумите, мисля, репликите са неотделими от темите си и затова местене на отделни реплики ще е сложно. Но не е неизпълнимо, така че ако решим точно как, можем да го направим.

Ahtaliinan, форумите на Проектория са посещавани и посещаемостта нараства. Не че това е важно, де, просто факт ;)

Go to forum: Политическа философия

45 Reply by yasen

(5 replies, posted in Книги и списания)

Който изобщо може да предявява някакви претенции за спазване на авторски права и съответно си позволява да се изказва "за" или "против" цялата концепция на авторското (издателско) право, трябва да бъде изряден по отношение на приетите норми.

Това важи в пълна сила за "Проектория".

Лично аз пък съм изцяло против правната защита на издателите и цялата концепция за "авторско" право. Но не мога да бъда обвинен, че не спазвам актуалната му правна норма.

Ако не ви харесва ЗАПСП и DMCA например, работете за промяната им — правете публицистика, поясняваща неадекватността на авторското право във времето на οнтернет.

Но не призовавайте към неспазване на работещия закон. Особено в такъв толерантен форум като Проектория — това си е живо използване на уеб-ресурса на "Проектория" за целите на друг сайт, който на всичкото отгоре публикува текстове с нарушени авторски права (не съм проверявал, даже няма да отворя втори път сайта, а се водя от думите ви). Затова и деактивирах линка в репликата.

П.П.: Каква типично родна неадекватност — най-отдолу на въпросния сайт се кипри едно многозначително "Всички права запазени". Кои права? Как запазени? От кого запазени? Така може да се запазва тотално само авторско или откупено съдържание — какво запазват в момента те? Текстовете на Витгенщайн? На Абелар? На Кант? На Хюм?...?!?!?!? Голяма част от всички тези текстове са с изтекли авторски права и ги има гарантирано достъпни в хранилища в οнтернет.

Но всъщност въпросният сайт публикува българските преводи, които повечето сигурно са с неизтекли имуществени авторски права (тоест преводачите им не са починали преди повече от 70 години).

Хитро. Влязох на линка "чети" на Витгенщайн и горе вляво стои едно "публикувано от Cracking". Голямо crack-ване, няма що.

Всъщност този сайт направо плаче за докладване на интернет-престъпление и спиране от добре известните напоследък ГДБОП. А текстове в οнтернет могат да се публикуват и без правни нарушения — нещо повече, философия в οнтернет може да се прави без такива излишни правни нарушения. Дори ако това означава да не прочета изобщо българския превод на Витгенщайн — чудо голямо...

οзумявам, като видя така лепнато запазване на права. "Оправданието" на уеб-дизайнерите доскоро беше, че видите ли, те така си запазвали правата върху графичния дизайн на сайта. Но това изобщо не е правилно обяснение — "Всички права запазени" (както и всяко друго обявление в сайта, като "Някои права запазени" или "Обществено достояние" или заявление за някакъв лиценз и т.н.) важи за съдържанието на сайта, а не за дизайна му.

Не препоръчвам ползването на цитирания в предната реплика сайт. οма предостатъчно места в мрежата, където могат да се намерят стари текстове както си му е редът, без запазени права. οма цели интернет-общества за различните философски школи и течения, или Уикиизточник и Гутенберг, какво ли не още...

Go to forum: Книги и списания