Астрология във Философски факултет? (Page 8 of 10)

Марсел,

Консултирам хората не само за добро и зло, ами за съдържанието на всичките 12 теми (дома) от картите им. Вие, разбира се, не знаете за какво иде реч. Аз, разбира се, няма да Ви обясня. Вие, разбира се,  ще проверите сам.
Също така - консултирам ги относно  специфичните затруднения, идващи от разположението на десетина планети и фиктивни точки в 12 зодиакални знака, както и взаимоотношенията между тези последните и пръвоначално споменатите 12 дома. Математически това има някакъв израз, но сега ме мързи да го изписвам, а и Вас със сигурност такива подробности не Ви интересуват.
Темата за "доброто и злото" повдига на втора степен онова, което бих им разказал, ако този критерий отсъстваше. (затруднявам ли Ви с изрази като "втора степен"?)

Вие лично какво знаете за Астрологията, за да съдите кое влиза и кое - не, в работата на астролозите? Ако все пак Ви трябва отговор - огледайте отговорите на Румен - от има-няма десетина хиляди години астролозите правят именно това - консултират хората...плюс-минус няколкохиляди години.
О, ама и философите правели това? Простете! По мазол ли Ви настъпихме?
Или пък може би философите сте НАД тези неща?

Барак Обама със сигурност ползва услугите на много добър астролог.

Нещо против хомосексуалните хора ли имате? Ще го обявите ли публично, със своя снимка прикрепена към изявлението си? Знаете ли, че хомосексуалността е заложена в астрологичната карта на човека, но той/тя със избора си могат да променят това? Темата за свободната воля и колко струва това е основна тема в Астрологията. Или може би имате идеи как да бъдат  разделени хората на такива с хетеро и такива с хомосексуална ориентация? Вие лично - делите ли ги? Кои философски мммм учения делят хората според сексуалната им ориентация? Вие лично привърженик ли сте на някое от тях?

НАСА - какво са "колонизирали" НАСА? Дайте пример, моля.

Колкото до това да се опитваТЕ да подмятате нещо за "комплекси" към опонента си, когато нямате доводи срещу него...това във ФФ на СУ ли ви учат да го правите?

Така ли ви учат да дискутирате във ФФ на СУ?

Бихте ли споделили името на преподавателя, който Ви е учил да дискутирате по този начин? Определено (следвайки съвета на Веселин), ще потърся неговото/нейното мнение за прилаганата от Вас дискусионна стратегия.

-------------

Много ми е интересно как ще отговорите относно хомосексуалността.

ФранкЛойдРайд!

Веселин,
брилянтен отговор!
Моите почитания!

Фредже,
темата за свободната воля в ислямския вс елинистичния мироглед е една от вододелните в света на астролозите. Тя се появява, мисля, и в съдържанието на курса на Филип.

Под "това" имах предвид: "Темата за свободната воля и какво коства на индивида проявлението и материализирането на тази свободна воля  ...и т.н."

В моето виждане (подчертавам - то е мое лично),  човек има някаква съдбовна предопределеност от разположението на планетите в картата си. Свободната си воля той може да прояви, НЕсъгласявайки се с тази предопределеност. Това ще доведе индивида до вътрешна революция и изземване привилегиите на Бог върху съществуването на конкретния индивид, за което обаче той ще заплати съответна цена. Тази цена е астрологично детерминирана. Има една сентенция "Не знаеш какво печелиш, когато губиш" или нещо подобно. Аз, като представител на едно течение в астрологията, казвам: "Много добре човек може знае какво печели когато губи и обратно - какво губи, когато печели!" И да прояви своята свободна воля в преценката "заслужава ли си". Това е едниственият грях на астролозите - ние даваме информацията "какво ако". Даваме открадния огън в ръцете на смъртните.
Елементарният пример - Първи вс Седми дом (пояснявам - "Аз-ът" срещу "Партньора, Врага, огледалото, Бог вс Адам, Адам вс Ева"): Човек може и да загуби мъничко от своето Аз, когато силно поиска с това да плати появата на свой Партньор или пък когато търси своя Враг, проектирайки в него част от собствените си качества.  За астрологията това е една и съща материя, в свойте крайни положения. Има още шест такива двойки...И още десет планети, които със значението си и отношенията си помежду си допълнително усложняват картинката...И това е само наталната, рождена астрология. Тук даже не споменавам за предсказателната. Пиша единстевно за себепознанието и силата му.

Пазете се, Фредже.
Астрологията вече прояжда дълбоко основите Ви.
Пазете се!

Съгласен съм само с една дума - скучно, така да бъде.
Но по отношение на "окото" - вижда се, че това трябва да е много, ама наистина крайно просто око.
Нека да поразмишляваме за възможностите на това конкретно "око", което се взира във философската материя, ето така: гледа, мижи, кьорави се, пак мижи и още гледа, но... не вижда нищо.
Философски погледнато, бих отбелязал, че изказванията на Пишман астролога, т.е. демонстрацията на едно широко отворено "око", което гледа изцъклено и така зажадняло, че още малко и слюнки ще потекат от там (впрочем оригиналният израз принадлежи на Валентино) представя пред аудиторията на почитаемите читатели демонстрацията на един универсален и много древен сюжет, който се е разигравал от памти века във философията - това е една и съща ситуация, в която ролята е била играна от безчет произволно извадени от тълпата хора назад в историята и се е изпълнявала пред философи от всички епохи; днес конкретно я играе Пишман астролога. Както казах, думите на Пишман астролога ще бъдат рзгледани като универсален сюжет, повтарящ се безброй пъти.

1/ Начинът, по който Пиши поставя въпроса за "философското консултиране" показва, че не е наясно с най-простото: какво е философия и в компетентността му липсва дори най-първата представа (съжалявам, Пиши, трябва да насочиш разочарованието си и хленча не към нас, а към учителя по ф-я от гимназията), че "философия" е събирателно название на дяловете на философията - те са... кои? Пиши очевидно не може да ги знае, затова аз ще кажа: за основни дялове (области) на философията се считат: етика, естетика; онтология (наука за битието), гносеология (теория на познанието); логика; история на философията (автори, школи, направления).

Етиката изследва отношенията: < човек - човек > и < индивид - общество >. Например етиката "консултира" всички политически концепции и идеологическите доктрини. Първите такива в античния свят са: демокрация, охлокрация, тирания. В по-ново време мога да дам пример с либерализма (защото стана дума по-горе): седни и изчети английските философи, виж как те разглеждат понятията за 'естествени свободи' и 'природни свободи' и ще разбереш първо как се е появила либералната идея и после как се конструират либерални модели. Или например изчети Шопенхауер и Ницше и ще видиш как се дефинират други основни понятия като 'власт' и 'воля', след това се позанимавай с източна философия за да разбереш какво символизира свастиката (това е основен символ в будизма) и изследвай прехода от ведическата култура към епохата на веданта за да се запознаеш с идеята за ариите и кои са били те и накрая ще можеш да наблюдаваш например процесът на конструиране на националсоциалистическата идеология - ако го направиш ще видиш, че всичко там е философско "консултиране".

Естетиката изследва най-общите понятия на преживяването (естетическите категории): например красиво - грозно; възвишено и трагично и т.н.т. и дефинира естетическите направления: например романтизъм, реализъм, психологически реализъм, сюрреализъм и т.н.т. - с което "консултира" всички художествени академии по света (това касае хората, които професионално се занимават с изобразителни и приложни изкуства, музикални изкуства, сценични и филмови изкуства, литература).

Пропускам онтология и гносеология като израз на лично пренебрежение и минавам нататък:

Логиката е самостоятелна област в рамките на философията - според някои логици това е самата сърцевина на философията. Там мислителите се занимават със създаването на логически системи: например станалите популярни през 20 в. символни логики. Те "консултират" работата на учените от точните науки в най-отдалечения хоризонт на научното познание: например висша математика, физика на елементарните частици, астрофизика.

В това изложение би трябвало да си разбрал (и не забравяй да кажеш на другите астролози), че философията - като 'венец' на всички науки и висше познание за човека както ти би се изразил - малко дървено, но да го приемем - не е спирала да упражнява "консултантска дейност", само че както обясних, "консултира" на по-мащабни равнища: политиката, академиите, фундаменталните науки.
Ясно ми е че четеш философските постове както се чете вестник. Философски текст се чете бавно и много се мисли. Така че "консултантския" ми съвет към теб е: върни се в началото на този пост, прочети го отново, бавно и се опитай да го запомниш. Така поне все ще отнесеш със себе си полза от това, че си минал от тук.

По-нататък. Понеже Пиши отправи запитване относно конкретността на философското "консултиране", ето ще покажа как не просто един философ може да даде "консултация" на конкретен човек - примерно Пиши, а цяла епоха.
Ако философстваме в античен контекст, въпросите се ориентират на плоскостта, която изложих горе: за античния човек няма взаимоизключващо се противоречие (въпреки наличията на полярна отрицателност) между духа и тялото, идеята и мнението, истината и привидността. Има градация. Обслужването на всички аспекти на телесното и постигането на телесен и сетивен комфорт се смятат сами по себе си за ценност и се приема за достойна цел. Придобиването и поддържането на все по-обогатяваща се до степента на излишество естетизирана материална култура се приема за още по-висша цел. И чак тогава идва философстването - като "нещото" в повече, "нещото" в плюс, онази допълнителна наслада, която настъпва след всички други удоволствия - най-висшата наслада: именно разтварянето на мисълта пред Съществуващото, погледът, насочен към безкрая, задаването на големите въпроси за човекът в света и света отвъд човека.
В случая конкретното философско "консултиране" на Пиши е следното: в твоите постове ако мога да извлека някаква философия - то тя се нарича 'прагматизъм', при това не от "датски" тип, а от "американски" тип (в интернет можеш самостоятелно да се поинтересуваш - прагматизмът е философско течение). Кое е интересното? Интересно при прагматизма е крайната насоченост към 'синтез' - синтезира се всичко, например основанието с целта, предпоставката с метода, наличния ресурс с идеята, стремежът е към достигане до такива единства, в които например философското никога не може да бъде крайна цел или постижение, а е метод, техника или инструмент преди целта, доколкото целта е сложното цяло на ресурси, методи и идеи. Следователно прагматичния подход взривява античната нагласа за философстване и прави невъзможно философстването от този тип: една цяла област на философстването остава затворена. Което - взето като състояние на духа - би превърнало центърът на битието на съвременния човек от 21 в. например в една бясна надпревара на екзистенциалното с технологичното. И ако Пиши разгледа внимателно какво има у тях, ще установи, че основните му инвестиции са в потребление и технологични продукти: само че и двете са силно регресивни величини и по отношение на екзистенцията могат да произведат само ефекти на несигурност и социална декласация: потреблението се потребява и утре го няма, техниката 'цъка' с техническия си часовник и веднага от първия ден на закупуването й вече е регресивна величина, която самоснизява статуса си.
Ето, вече ясно виждаме ползата, която Пиши ще извлече от тази "консултация": въпросът, който ще кристализира в него е въпросът за всека идея за синтез - екзистенциален, емоционален, битов, професионален... и проблемът за възможният синтез на философското и астрологичното познание.