santulova wrote:...но моето предложение за текст към тогавашна дата беше именно заобикалка на проблема за идентичността на нещата /ясно е, че "текста" сaботира именно тази стратегия на единичностите/, сигурно защото разговорът беше твърде в началото. Намирам обаче изричното връщане към този проблем за смислено, защото независимо от големите претенции и залози на философската програма за текстуализация на света, "повседневното" боравене с него е под формата на обекти наистина и не отменя проблематичността на поставения въпрос.
Отново ще си позволя само да отрегистрирам нещо (не е по силите ми да коментирам по същество, за мое неудобство). Но ще се осмеля да повремегубствам с останалите :Р), за да фокусирам (нали може понякога да сме повече "прожектори", както някой, май Боби, весело подметна, отколкото "проекторианци", което от своя страна направо смила от смях) два привидно маргинални резултата от конкретно ТАЗο дискусия. Бутафорното е, че аз самата така и не се включих, но какво да ме правите..
Първият се съдържа в горното напомняне за големите 'залози' и 'претенции' (или общо казано: идеологическа заявка) на философската 'програма' (ключово!) за текстуализация на света, които съвсем не се снемат в делничното говорене за 'обекти', и следователно, далеч не го правят невинно. Tks, Цвети, беше особено важно да се припомни това!
Вторият акцент е реакционното изравяне изпод земята (поводът беше 'Бесове') на разграничението собствено-философско :: не~. Естествено, че сходни (и вероятно заслужени) реакции биха отразили евентуални предложения тук като "Завръщането на Заратустра" или "Сидхарта" на Хесе, или пък "Някой, никой и сто хиляди" на Пирандело (ама мнооого примерно и условно). Защо, обаче, не продължиха по-нататък нито поставилите проблема (почти нулева аргументация за реакцията си), нито авторът на предложението за участие в тен бест (освен с многозначително? или снизходително? мълчание). Тук май имаме нещо за доизясняване. Поне аз не разбрах, да си призная.
-beLIEve it or not-