Какво ще кажете за това? (Page 4 of 4)

1. Здравейте отново, г-н Видински! Току що се връщам от кино-извинявам се за късния отговор-надявам се, че все още сте предан на проекта си да спасите честта на администрацията.

2. Бих си позволил да Ви препоръчам вече да си лягате-ако не бяхте толкова уморен, вероятно нямаше да се заблудите, че изобщо сте направил нещо-било то логически анализ или не.

3. Защото, ако не ме послушате, се страхувам че заради мен цяла нощ ще ровите из книгите си и ще питате приятели и познати /надявам се, в други форуми/ неща от сорта на "Някой да помни къде Попър казваше, че веднъж завинаги е претрепал позитивизма...много ми трябва...и как е казваше всъщност първата му книга..."

4. Наистина отдавна не ми е интересно, и съжалявам-но не съм Ви карал да четете текстовете ми-ако не Ви действат добре, просто спрете преди да е  късно и да вземете, че да станете еретик.

4.1 Лека нощ,

4.2 Коста Бенчев

Г-н Бенчев, есето наистина е твърде емоционално украсено и ми напомни ужасно много на един мой (някогашен) приятел, който твърдеше, че хората на науката са "паразити" и хабят държавните пари за нищо. В същото време баща му е ...учен (паразитолог), а майка му е във висшите сфери на регионален инспекторат. Разбира се, те не бяха засегнати от неговите думи- близките винаги правят изключение...

Аз няма да приложа логически подход. Няма да споря дали има основания да се смесват кореспондентна и прагматическа теория за истината (успяхте да примирите Ръсел и Джеймс- това заслужава да се отбележи по света!). Няма да питам какво са заявявали гореспоменатите Карнап, Попър и др. по отношение на интелектуализма (и дали някога въобще са го поставяли под съмнение, освен в сферата на науката). Няма да питам и дали вие сте пристрастен към Мита за интелектуалците и не виждате смисъл да се откъснете от него. Аз ще говоря като човек. Няма да ви предлагам метафизически аргументи- те не ме интересуват сега. Да говорим конкретно.

Аз нямам класическо образование. Не говоря гръцки и латински. Не познавам достатъчно добре понятията за природата от отделните епохи. Съмнявам се дори дали бихме могли да узнаем какви са били точно тези понятия и дали ние, хората на 20/21 век можем да излезем извън своята социо-културна ограниченост. Нямам особени интереси във физиката, освен някои отделни идеи със значителна философска приложимост.

Днес светът е на кръстопът- едва ли е нужно да повтарям това. Тези, които могат да направят нещо за света не са интелектуалците. Това са хората. Не забравяйте- хората. Защо разделяте човечеството на умни и тъпи хора? Защо делите интелекта на теоретичен и практичен? Защо делите хората на нашенци и другоземци? Защо въобще делите човека на ум, чувства и т.н.? Защо пращате хората "по манастирите"? Нима мислите, че отивайки на определено място, човек е "загубен за истината"? Нима мислите, че истината си има избраници?

Не приемайте думите ми като неуважение към есето Ви. Дори не се опитвам да звуча нападателно. Аз отправям въпроса към всеки, който мисли като Вас. Аз се питам: защо е това взаимно разделение и отблъскване? ο кога ще започне привличането???

  Няма значение дали отговорът ще е в стил Ръсел, Джеймс, Тарски или Кун. Въпросът е дали това някога ще бъде осмислено. Защото контекстът- това е жизнената ситуация, а отговорите- това е излизането от нейното усложнение. Друг е вече въпросът кой иска да живее в един опростен, смислен свят. Аз искам.

Васил, аз смятам, че нещата с привличането стоят също както с въпросите и отговорите- по-добре е да си напът, отколкото вече да си пристигнал. Привличането не може да се реализира докрай, а и такъв край не е желан от никой. Важното за мен е, че има такива опити и че хората го осъзнават. Разбира се, под "привличане" имам предвид най-вече различните типове любов и стремежа към хармония. А определено наблягането САМО на интелекта поставя препятствия пред този стремеж.

Дискусията ви беше леко язвителна, напомни ми на другите форуми, в които влизам и в които съм ставал свидетел на жесток "флейм"  (яко взаимно псуване), и ще се радвам, ако се превърне повече в опит за разбирателство, а не в двубой. Ако все пак  някой трябва да бъде номер 1, можем наистина да изиграем в мрежа един турнир "Pro evolution soccer5" и победителят ще бъде обективно определен ;)

Форумци,

Бенчев изглежда е прав по отношение на някои критики по ваш адрес...По простата причина, че сте взели сериозно неговия текст, както показва въвличането ви в дискусия. А не е трябвало. Аргументацията му общо-взето се свежда до това, че интелектуалецът е лош, защото е (предпоставено)...лош, а българските хуманитари и философи са смешници, защото не са световни авторитети...

По същата логика би могло да се каже, че експертът-мениджър е лош, защото е (предпоставено)...лош, а българските експерти и миниджъри са смешници, защото работят в български (клонове на), а не в (централи на) световно признати  институции...

Да се говори обобщаващо за българскиТЕ хуманитари и философи, както и за българскиТЕ мениджъри и експерти е просто НЕЛЕПО. Сред тях има най-различни хора, с най-различни възможности и качества - едни слаби, други добри, едни непризнати, други международно признати...

Най-добрата реакция спрямо текстовете на Бенчев е да ги третирате като (не)любопитно четиво...ο толкова. οначе четящият рискува да се превърне наистина в смешник,тъй като подхожда сериозно към нещо, което е несериозно...