Астрология във Философски факултет? (Page 2 of 10)

Хм... ако трябва да бъда сериозен - нещо, което ми е чудно по отношение на образованието по философия, нали точно аз с години се влачих по всякакви коридори, от зала в зала, та и едвам завърших, как да бъда сериозен (!?) - ако погледнем съдържателно към подобен курс, действително ще се натъкнем на епистемологически проблем, но този проблем май не е точно там, където го виждаме. Ако става дума за философия, 'епистемологическото' не се намира (и не бива да бъде търсено) в предмета, а в метода. Така например ако разгледаме "ф-я на изкуството" и "ф-я на математиката" и ги съпоставим - едва ли ще сметнем за особено важна тази разлика, че двете (изкуство и математика) по отношение на всички научни стандарти са точно обратни. Това, както казах, не ни притеснява. Обаче би ни озадачило обстоятелството ако във ФФ започне да се преподава примерно "история на математиката": самото историзиране на която и да е - даже и научна - област няма отношение към философията. Ето защо очакването да се "бръкне" в астрологията, така както фокусникът бърка в цилиндъра, и от там да се "извади" философският заек е наивно. Философията, както би трябвало да им е обяснено още в I курс не е в характера на въпросите, които се разглеждат, а в характера на самото това разглеждане, т.е. в метода, не в предмета. Аз не следя темата, но имам познати астролози и си мисля, че ако все пак някъде по света беше направено, щеше да достигне до ушите ми.

Скъпи колеги (за философите говоря),
с ваше разрешение ще напусна тази дискусия, защото малко се уморих. Уморих се да обяснявам, че не мразя астрологията, а в отговор да ни заклеймяват поголовно, че сме какви ли не.
Всеки ден поредният странен субект да ни чете конско, под формата на нещо средно между комунистическия манифест и "о, неразумний юроде".
Все пак това е форум за сериозни философски дискусии, а това тук вече не е дискусия, не е сериозно и не е философско.
Нищо лично против Вас, колеги. Дано разберете.

Нищо не разбирам от астрология. Но мисля, че не е голям пропуск. Не чувствам празнина, например, или липса, някаква.
Това обаче не би ми попречило да изнеса лекция на млади хора за "херменевтика на астрологията", докато един "астролог", ми е интересно как ще обясни думата "херменевтика"...с планети, "дом" и т.н.?

Здравейте колеги философи,

Благодаря ви, че сте оформили такова прекрасно място за практикуване на философията в Интернет пространството. Виждам, че тук са дошли и интересни хора, които пък практикуват астрологията сериозно и задълбочено. Самата среща между двете групи, ухае на нещо много приятно и красиво, древно и почти трагично загубено. В името на естетическото наслаждение от това ухание ще се включа и аз, за да внеса малко светлина в развихрилите се събития.

Спецкурсът изследващ:

•    философията на науката, нейните корени, методи и цели;
•    историята на науката, т.е. научното възрастване и разгръщане във времето;
•    редица потулени заради политиката на деня и меинстриим цензурата научни факти и открития;
•    ежедневието и мечтите на гении като: Бруно, Галилей, Кеплер, Кардан, Нютон;
•    граничните полета на научното познание, т.е. онази сива зона, където ежедневно се раждат или нови открития и цели нови научни области, или нещо се табуизира;
•    историческата и методологична диференциация между науките с перспектива от 1-во лице ед.ч. и науките с перспектива от 3-то лице ед.ч.;
•    методът за различаване на научно от квазинаучно;
•    философският подход към най-новите области от математиката, физиката, астрономията, химията и биологията;
•    една от най-динамичните философски области – философия на съзнанието;
•    (и не на последно място) първата наука на човечеството, която сега за съжаление е смятана за псевдонаука

ще бъде именно спецкурсът: Философията и историята на науката и проблемът за астрологията.

Не съм по дългите постове и писания, ето защо ще спра до тук като само добавя един отговор на коментар пуснат от frege.

Любезни frege, не знам дали те познавам като човек, но поне онзи, който ти е дал вдъхновение за ника ти, уважавам и харесвам. Тъй като явно проекта свързан с Принстън ти е хванал окото, искам да те поканя на спецкурса, за да разбереш как и защо участвам в него. За проекта, който чрез ултрафизика изследва ноосферата оформена от глобалното съзнание на човечеството и за това как процесите в тази ноосфера могат да предсказват бъдещето виж този линк:

http://noosphere.princeton.edu/

На титулния флаш, ако приближиш 2 или 3 пъти с десен клавиш и опцията Zoom in, ще забележиш, че единствената опорна точка на проекта в България от около 65 пръснати по цял свят е във Варна. Тя работи на моя компютър и праща данни към сървъра базиран на горния адрес. Проектът беше представен по телевизия National Geographic и в момента моето участие в него е част от научната ми дейност по докторската ми дисертация, в контекста на философията на съзнанието.

С уважение,
Филип Филипов

"Аре стига с този Запад и на Запад" Доста смешен критерии . Ето Ви една докторска дисертация по темата, защитена на Изток - http://www.astrologic.ru/culture/disser/index.htm.
Приветствам един такъв спецкурс, който явно след тази "реклама" в Проектория ще има повече студенти отколкото другите. Успех на г-н Филипов!
А не съм знаел нещо явно много важно, а и водещо все още правило в българските научни среди - "А ето и още инфо за Филипов, което отхвърля всякакви илюзии относно характера на курса..."/както добавя Лили/, т.е виж тоз какви ги е дробил през годините, та сега седнал да прави спецкурс. Смешно, та тъжно. Като нямаме аргументи, преминаваме с лични нападки и то без да познаваме нито човека, нито каквото и да е било от астрологията.

Това, че в момента проекта вече не се поддържа от Университета в Принстън не означава нищо особено. Случайни хора и проекти не могат да имат такъв адрес в Интернет, какъвто съм цитирал. (Обърнете внимание на домейна, завършващ на EDU.) А освен това, ако някога сте правили проекти въобще, би трябвало да знаете, че един проект може да започне в контекста на едни условия и един ръководител и да се прехвърли по-късно към други институции и ръководители.
Когато се включих в този проект, то това беше, защото изследовател от университета в Принстън - R.Nelson с Ph.D. степен го презентира.
Ето повече информация за лидера на проекта, с когото аз имам връзка:

http://www.princeton.edu/~rdnelson/

Там можете да прочетете следното:

„Roger Nelson:   Roger's professional degrees are in experimental cognitive psychology, with a special focus on the lesser known aspects of perception. His primary work in design and analysis is supplemented by a background in physics, statistical methods, and multi-media production. Until his retirement in 2002, he served as the coordinator of experimental work in the Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR) lab, directed by Robert Jahn in the department of Mechanical and Aerospace Engineering, School of Engineering/Applied Science, Princeton University.

Global Consciousness Project: Roger remains connected with PEAR, but gives most of his time to the Global Consciousness Project (GCP), which he directs. The GCP is an international, multi-laboratory collaboration (independent from the PEAR program) that maintains a network of random event generators (REGs) around the world that send data continuously over the Internet to a server in Princeton, NJ. The hypothesis to be tested is that there may be correlations of anomalous structure in the data with major global events.”

Ако се съмнявате и проверявате всяка моя думичка и се подигравате на случайно изтървана запетая, то това показва някои затруднения в нетенденциозното ви отношение към хората.

Относно препоръчаната литература, която съм използвал при създаването на проекта за спецкурса, изследващ една от граничните, проблемни области в научното познание, искам да ви споделя, че никога не съм я крил от когото и да е. Ако това ще ви успокои мога да кажа следното: тя съставлява само 33 използвани книги, статии и публикации, от използваните от мен стотици. За да не затрупвам форума с излишна информация цитирам само съществените източници:

Използвана литература на български уинверситетски преподаватели:
1. Карагеоргиева, А. (2008). Философия на съзнанието. С., ИК “Библиотека 48”
2. Герджиков, С. (2000). Научното обяснение на света. С., Екстрем
4. Русенов, Р. (1998). Семиотичната идея. С., Лик
5. Попов, Г. (2007). Хаос и ред или принципът на дозираната нестабилност. В. ИК Стено

Литература на антични автори:
13. Клавдий Птолемей (2000). Тетрабиблос или трактат по астрология в четири книги. С. ИК Зограф
14. Секст Емпирик, Против астролозите. http://.........sextus.htm, 2010

Литература писана от гении:
19. Kepler J. (1602). Concerning the more certain fundamentals of astrology. Republished by Canopus Publications
20. Galileo, G. (1610). Sidereus Nuncius (The Sidereal Messenger, tr. A.V. Helden, University Of Chicago Press, 1989)
21. Cardanus H. (1663). Comentaria in Ptolemeum. Lugduni

Литература писана от изключително известни учени и изследователи на история на науката:
22. Cumont, F. (1912). Astrology and Religion among the Greeks and Romans. New York; London: G.P.Putnam's sons; The Knickerbocker Press, 1912.
23. Neugebauer, O. (1983). Astronomy and History. Selected Essays. NY: Springer Verlag
24. Pingree, D., and Hunger, H. (1999). Astral Sciences in Mesopotamia.Leiden: E. J. Brill

Литература свързана с водещия на спецкурса или с други водещи български изследователи на археоастрономията и астрологията:
28. Филипов Ф. (1996). Астрология. В. „Бряг принт”
29. Филипов Ф. (2009). Трансферът на знания в древността. Доклад изнесен на Международна научна конференция „Управление и образование”, Бургас, кн.3, т.5,  септември, 2009
30. Филипов Ф. (2009). Метафорите за съзнанието. Философски алтернативи,  кн.6
31. Колев, Р. (2010). Astronomical Dating of the Babylonian Astrolabe, Proceedings of the VI  MELAMMU  Symposium, Sofia 2009, НБУ, подпечат
32. Кожухаров, Д. (1995). Фирмикус Матернус. Списание „Зенит”, Варна 1995, бр.1
33. Стойчев, Т. (1998). Археоастрономия. С. ИК Агато

Благодаря за въпросите,
Филип Филипов

Както и предполагах, литература по философия на науката (като изключим книгата на Сергей Герджиков) отсъства от библиографията ви (самият начин, по който сте формулирал темите си издава, че не познавате тази литература).
Та въпросите ми са:
(1) Смятате ли, че е редно да говорите за "философията на науката, нейните корени, методи и цели" без на практика да познавате тази област?
(2) А как без да познавате съвременната философия на науката ще говорите за "методът за различаване на научно от квазинаучно" и "философският подход към най-новите области от математиката, физиката, астрономията, химията и биологията"?