Re: Астрология във Философски факултет?

**********************************
Относно каква НАУКА е имало в 17-18 век.
***********************************

Имах предвид Теорията на Вероятностите от която се извежда цялата статистика и всички тестове за проверка на хипотези и т.н.
Това се разработва едва в 19 век.

Интересното е че истинския 'откривател' на Теорията на Вероятностите е астролога Кардан от 16ти век !
(а не както сега мислят че е някой си от 18 век...    Всъщност наистина каква е официалната версия за това ?  Знае ли някой ?  Това е което аз си спомням от това което учех в САЩ 1992 но сигурно има няколко версии)

Това в Кардан е в неговите коментари на Тетрабиблоса на Птоломей, в главата за Дорифориите.
Това е на Латински.  Няма превод на никакъв език !
Ето тука виждаме как познаването на Астрологията (и латинския)  ни помога яко в История на Науката !

Проверих сметките на Кардан и с радост установих че всичко е верно !
(Докато го четох стоях на тръни и очаквах да се издъни всеки момент !
Но той бе як !  Все пак Кардан е бил един от най-здравите математици на 16ти век ! Осанна ! )

Re: Астрология във Философски факултет?

Към Румен Колев:

1) Науката не е чак толкова кастова система (и това и е хубавото) - спомнете си Айнщайн, който нито е доктор, нито заема позиция в академична институция, когато изпраща за публикуване статиите си от 1905 г., с които става известен. Днес не е много по-различно. Последният пример, за който се сещам (от моята област - философия на науката) е на George Reisch, който не е професионален изследовател, но преди време написа една доста спорна, но достатъчно интересна книга "How the Cold War Transformed Philosophy of Science", на която професионалните философи на науката веднага обърнаха внимание, Reisch беше поканен лектор на няколко международни конференции и т.н.

2. Що се отнася до това, че видни асириолози престанали да ви пишат след като разбрали за вашето датиране на астролаба - разбираемо е поведението им.  Аз прочетох вашето прес-съобщение. Наистина не съм специалист по антична наука, но като философ на науката мога да ви кажа, че дори да приемем изчисленията ви за верни (т.е. че астролабът би отразявал с по-висока точност звездното небе, ако бе конструиран по времето на шумерската цивилизация (5000 г. пр. хр.)) те не са достатъчно основание да приемем, че този астролаб е конструиран именно тогава. Нужен ви е "additional evidence" и ако сериозно държите на хипотезата си, трябва да се насочите към търсенето на такъв "converging evidence". На ваше място обаче аз бих действала на стъпки - първо бих се опитала да убедя съответната научна общност, че астролабът наистина точно представя разположението на звездите, ако е създаден 5000 г. пр. хр. и след като това се приеме (ако се приеме - защото е възможно и да грешите - аз не мога да преценя това сега), тогава преминавате към стъпка 2: доказване, че въпросният факт е "evidence" в подкрепа на вашата хипотеза. Както ви казах  обаче този факт не е достатъчен  evidence и трябва да потърсите допълнителни подкрепящи факти.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Астрология във Философски факултет?

rumen kolev wrote:

**********************************
Относно каква НАУКА е имало в 17-18 век.
***********************************

Имах предвид Теорията на Вероятностите от която се извежда цялата статистика и всички тестове за проверка на хипотези и т.н.
Това се разработва едва в 19 век.

Интересното е че истинския 'откривател' на Теорията на Вероятностите е астролога Кардан от 16ти век !
(а не както сега мислят че е някой си от 18 век...    Всъщност наистина каква е официалната версия за това ?  Знае ли някой ?  Това е което аз си спомням от това което учех в САЩ 1992 но сигурно има няколко версии)

Това в Кардан е в неговите коментари на Тетрабиблоса на Птоломей, в главата за Дорифориите.
Това е на Латински.  Няма превод на никакъв език !
Ето тука виждаме как познаването на Астрологията (и латинския)  ни помога яко в История на Науката !

)

Зависи какво ще приемем за начало на теорията на вероятностите - тя не е създадена наведнъж във вида, в който я познаваме днес.
Приносът на Кардано не се отрича, но за официално начало обикновено се приема кореспонденцията между Ферма и Паскал в средата на 17 в. (Между другото, професионалните историци на науката, особено тези, покриващи периода до 17 в.) обикновено знаят латински :-))На теорията започва да се гледа като на част от математиката от 18 в. нататък. Доста интересно се преплитат историята на теорията на  вероятностите с историята на философията, но това е дълга тема.

Хубаво (и философско) въведение в историята на теорията на вероятностите предлага Jan Hacking (1975) The emergence of probability.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Астрология във Философски факултет?

filipov wrote:

Ако е така, това е много лош симптом за развитието на бг-философската мисъл...

Лош симптом за развитието на БГ философската мисъл е загърбването на всякакви професионални стандарти, както и буквалното възприемане на "anything goes" ...

E, аз бях дотук по тази тема.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Астрология във Философски факултет?

подозрението, че във ФФ са взели едно наистина нетривиално решение се потвърждава - направо от устата на коня, както казват англичаните.
струва ми се, че ще отклоня една любезна покана да присъствам на този спецкурс и ще остана вкъщи да си листя Манделброт, вероятно защото 'проект, който чрез ултрафизика изследва ноосферата', някакси  ми е чужд.

Re: Астрология във Философски факултет?

Не мога да повярвам ква тема се заавихри тук за отрицателно време хе хе :). От множеството излияния прави впечатление как Лили сериозно с доводи се опитва да отвори очите на тези, които може да се поизкушат, Константин е гласувал за курса, ако разбирам правилно :), един як фен, които страда, че няма диплома по философия се държи астрологически неприлично а единствената що-годе адекватна позиция е на ... астролога. Да си е** майката. Искам да обърна внимание на един дребен детайл, който ще бъде прилаган с цялата строгост на звездите: ол бегееца се държи прилично ако иска да има възможност да се държи, всички философи, които имат проблем с дисциплинарната си идентификация отиват в първи курс при Здравко (това за тези, които са учили философия, тези които не са могат да го чуят за първи път (ама май като се върне от Прага :))) астролозите да слязат от философията а всички ние да пием по една поучителна ракия. Така да се каже.

… the answer is, in essence, that during this century of science’s greatest achievements, most physicists and philosophers have given  up on the idea that the purpose of science is to discover how the world really is. Instead they want to regard it as a mere instrument for making predictions and achieving pragmatic goals.
   
www.sofiafilm.com

Re: Астрология във Философски факултет?

Скъпи г-н Филипов - добре дошъл... колега, приятелю, братко, нека, дай да ти стисна ръката възторжено да я тръскам, тръскам с втренчен поглед и фанатичен блясък в очите, тупайки те по рамото до забрава! Как да не се просълзиш - толкова мило посрещане. Това беше шега... по всяка вероятност неуместна. Ако трябва да бъда сериозен - о, НЕ: как мога да бъда сериозен по отношение на образованието аз, двойкаджията?! - спомням си преди време друг колега направи същата грешка да предложи курса си на вниманието на по-широка общност, очаквайки да получи някакви отзиви, коментари, външни гледни точки... Както се казва, всяка наивност се наказва и знаеш ли какво стана: размазахме го, направо го разкостихме човека, ей така, разковахме му курса. Като употребявам мн.ч. имам предвид всъщност най-вече себе си, заслугите от това пъклено дело са най-вече личен трофей, останалите хора се опитваха да помагат с добронамерена и градивна критика, която вместо да помогне само вгорчи обидата на човека. Пак се шегувам. Не! Наистина не мога, към ФФ се обръщам само със смях или - нищо.
И това е забавно:

filipov wrote:

Благодаря ви, че сте оформили такова прекрасно място за практикуване на философията в Интернет пространството. Виждам, че тук са дошли и интересни хора, които пък практикуват астрологията сериозно и задълбочено. Самата среща между двете групи, ухае на нещо много приятно и красиво, древно и почти трагично загубено. В името на естетическото наслаждение от това ухание ще се включа и аз, за да внеса малко светлина в развихрилите се събития.

Почитаеми г-н Филипов, направи ми впечатление още при влизането Ви във Форума благородството на маниера, с който поздравихте и по този повод се зачудих - кой етикет ползвате, определено е изтънчен, но може би е окултен поздрав?
Бих искал да добавя едно уточнение, разбира се ако мога да разчитам на Вашата благоразположеност да ме изслушате. Съвременните комерсиални аромати (доколкото всеки пазарно ориентиран продукт - независимо дали е парфюм или университетски курс - все в някаква степен е комерсиален: живеем в 21 в., не в чифлиците от 19 в.) се стандартизират в 3 степенна "пирамида" на качествата: база, експресивна есенция и връхни нотки. Ако се придържам към Вашата наистина елегантна метафора виждам два красиви символа, които също толкова изтънчено се разминават. Окултизма, алхимията, астрологията са символи на тъмното, непознатото, загадъчното, онова което тегли с изкушенията на любопитството и чара на фантазията, тръпката пред мощта на непознатото... Всичко това се свързва с много особен вид, точно определени ухания - като тези, които излизат от колбите на алхимика и полепнали по дрехата му носят аромата на загадъчност. Докато съвременните комерсиални аромати са други, по-различни: те са точно така стандартизирани, както и университетските курсове и дисциплините, които се преподават. Аз, разсъждавайки върху този образ стигам до заключението, че двата типа аромати са несъчетаеми, няма как да образуват хармоничен 'букет'. Предполагам, че ако и Вие повървите с мен донякъде през този свят на метафоричния език между светлосенките на образите, ще се убедите колко точно е сравнението и ще прозрете в мисълта на Лили до края на нейната правота. Тук никой не умее да говори иносказателно, ако Лили можеше, тя би казала, че разликата между ароматът от алхимичния експеримент (колкото и изненадващ, екзотичен, понякога дори опияняващ да е той) и ароматът на всеки комерсиален парфюм е в стандартизирането на резултата при производството и преди представянето на самия продукт. Благодарение на това стандартизиране (което опростено е известно като 3 степенна пирамида на аромата) се получават стотици различни аромати. Днес разполагаме с невероятно богатство от финни и все по-финни различия, необятна феерия от - забележете - стандартизирано произведени и комерсиално предлагани аромати. Това беше посланието на Лили, ако се върнем отсам границата на дискусията: в съвременната философия на науката действат значителен и трудно удържим брой научни стандарти, това е извънредно сериозна научна област, в която масивите са такива, че е практически невъзможно за кратко време (5 - 10 г.) човек да навлезе, камо ли да се разходи нататък. Ето защо отношението "астрология" - "ф-я на науката" е абсурдно. Степените на общото и абстрактното в астрологията са несъизмерими със степените на тази прецизна теоретическа и методологическа диференциация на разнообразията в света на науката.

Казаното разбира се по никакъв начин не обезсмисля провеждането на подобен курс, ни най-малко не отнема от чара му. Напротив, надявам се това да прозира през нездравото ми чувство за хумор, все пак то е култивирано и калено през дълги години разходки до ФФ.

< По-голямата опасност за мнозина от нас не е, че целта е твърде висока и се проваляме,
а че е твърде ниска и я постигаме. >
YouTube: < Pink Floyd Cluster One >

Re: Астрология във Философски факултет?

Проектория - сайт на ретроградното и комплексарското философско мислене.
Лилия все повее фашизиира философията на науката, съзнанието, психологията и т.н. и т.н. Застават си някои хора на позициите на "професионалните стандарти" и започват да блъскат и ритат. Не е ли професионален стандарт една катедра да приеме един курс. А? По-отворена ли е Лили от философите на СУ?
По нейната логика - никой изобщо не е трябвало да е допуска до института да се занимава с философия, понеже да се провалиш в следването си в ВМЕИ "Ленин" не е професионален стандарт.
Слава Богу, че никой не пита Лилия за тези неща и изобщо бръсне ли я някой за плод. НБУ, а? Смях в залата.
Лошото е, че се налага да я питат в СНС - и тогава жална ти майка ако не си от професионалния стандарт на Лилия, пазителката на професионалните стандарти във философията (справка: Владо Стойчев). Разбирана като подчиняване на заповедите на големите батковци и каки. Съответно всеки един такъв батко или кака не пропускат да те джобят на всеки ъгъл (в смисъл - дали си ги цитирал и молиш ли се на техните богове).
Евваллата на Филип. Само така! Пробвай. ФФ ти дава шанс.
Лили и фреге се коркат, защото вероятно никога не са опитвали да кажат нещо свое и автентично. Хераклит маниерничи, но много иска да е на твое място.

Re: Астрология във Философски факултет?

И с какво Лилия е повече философ на науката от Константин и Герджиков? Или наивно смята, че е? Не може ли Лилия да се примири, че хората и философията са различни. Иска всички да са като нея. Филип й каза: - наивно е да иска неговата библиография да бъде като нейната.
А Лили влиза в спора с идеята за засрамяване и злепоставяне на авторите на курса и на тези, които са го допуснали. Коя си ти, госпожо Лилия, че да вменяваш срамност за това, че някакви хора са позволили един авторски курс? Естествено, че риск има. И спрямо теб да рискували навремето в БАН и сега си сърбат попарата. Но заради такива неуспешни рискове като твоя случай, бива ли да се спира всеки друг? Не бива!
Изобщо много е дразнещо, когато някой се опитва нещо да направи - все да се намерят хора да го бъзикат и да си упражняват фракталното чувство за хумор.

40 (edited by yasska 04.02.2010г. 09:44:43)

Re: Астрология във Философски факултет?

Май в цялата тази дандания пак позабравихме за студентите, без които няма смисъл говоренето за един спецкурс. Ако бях моралист, щях да препоръчам на всички да поограничат малко аргументите ad personam, изтъкани от информация в Интернет и да се държат прилично и колегиално. Не съм.
Почти нищо не разбирам от астрология, но признавам, че винаги ми е било интересно да надниквам в нея - по различни поводи. Така че интерес има, а това дали той е "здрав" или "болен" е безсмислен въпрос. Поставям се сега на мястото на студентите, повечето от които предполагам, имат подобно на моето отношение към астрологията. На някои от тях ще им е интересно да научат повече и ще записват спецкурса. Бих го посетил и аз, ако имах повече време, за да видя за какво иде реч. Страх ме е предварително обаче да съдя за един курс, който не съм посещавал, за да не ме упрекнат с право, за това че съм предубеден. Страх ме е също да съдя за човек, когото не познавам, по една програма и библиография - пази Боже!
Ето и добрият сценарии - студентите и заинтересуваните "професионални" философи отиват на спецкурса, слушат и си вадят изводите. В зависимост от тези изводи курсът жъне успехи или пропада след някой и друг семестър, презрян от студенти и преподаватели. Не разбирам къде е проблемът. Лош сценарий няма.

Confusion will be my epitaph.

Re: Астрология във Философски факултет?

yasska rules! forever! Страхотен пост на yasska. Исках да напиша нещо такова, ама се увлякох в посоката на фашионистите (не казвам фашистите). Браво, Яско! Як си!

Re: Астрология във Философски факултет?

Към Артур:

1) Нищо не "пазя", Артур, нещо трябва първо да го има за да бъде пазено; просто се опитвам да кажа, че няма професионална общност там, където не се признават и спазват някакви минимални стандарти, а където няма общност, няма и наука; не знам защо толкова много хора си изпускат нервите, когато им се каже това;

2) Безсмислиците също могат да бъдат "авторски" и "автентични", но това не ги прави по-малко безсмислици;

3) Що се отнася до моя "провал" във ВМЕИ, завършила съм електроника със среден успех 5.73 и с успех 6.00 от държавните изпити (мога да ти идпратя копие от дипломата си). Ако наричаш това провал, твоя си работа - можеш да пробваш да се справиш по-добре.

4) И точно хората, които ми дадоха шанс във Философския институт (и към които до края на живота си ще изпитвам най-дълбоко уважение)  ми отвориха очите за това колко е важно и във философията да се отстояват определени стандарти.

It's not what happens to you but how you react to it that matters...

Re: Астрология във Философски факултет?

Зубрачът си остава винаги зубрач! Платени са луди пари за твоето следване, за може после да се правиш на философка. Ей това е провал. Нямах предвид с колко си завършила.
Иначе опитите да техницизираш философията по елетронен път показват, че вероятно наистина си за ВМЕИ! Пробвай малко и да пофилософстваш. Философията не е наука като другите науки, драга философке на науката.
И как няма да си благодарна на тези хора? Нали сега берете техните плодове - ИФ е пълен с всевдофилософи, изпозавършили в конфликт със собствената си личност разните му там меита, физики, математики, билогии и ..., които сега дори искат и да огласят този факт, като премахнат философията изобщо от БАН. Ето на такива си благодарна.
Понеже ти нямаш общност - не значи, че няма общност.
Явно имаш и монопол върху смисъла. А Константин няма право да каже, че нещо смислено, ако и ти не си съгласна. Това е болестно положение.
Много ти се иска да създадеш общност, нали? Пишеш УСТАВ за носене на службата и си готова. Това е всичко, което можеш.

Re: Астрология във Философски факултет?

Отстояване на определени стандарти. Най-вероятно имаш предвид определени от ТЕБ САМАТА стандарти. Е, друг е въпросът, че сега ще повикаш батковците и каките от ЗАПАД на помощ да ни набият нас и после да ни набият стандартите.
Питам те, Лили! Ти повече ли си нещо от Константин, Карагеоргиева, Герджиков? Те дали отсотяват стандарти или само ти си отстояваш стандартите. Янакиев е философ наистина за разлика от теб, дето се занимаваш с техника и прикрита логика.
Току се появи някой и се изцепи. Няма общност. Няма стандарти. Дайте сега да ви дам едни стандарти и да ви бъда общност аз. Фашиоизъм.

Re: Астрология във Философски факултет?

fphgrb01 wrote:

всички философи, които имат проблем с дисциплинарната си идентификация отиват в първи курс при Здравко (това за тези, които са учили философия, тези които не са могат да го чуят за първи път (ама май като се върне от Прага :)))

Това за мен ли се отнася? Здравко Попов? Защо той? Не е ли възрастен, в смисъла на мъдър, естествено, но изморен, може би. Васил Видински, не е ли по-добър вариант? Младите философи са по-мотивирани, по-целенасочени, могат да вдъхновяват, и да се погрижат от младите студенти да стане наистина стойностни и мислещи хора.
От дискусията става ясно, че Курсът вече е приет, т.е. той ще се състои.
Не мисля, че бихме искали по някакъв начин да смущаваме съня на Констатин. Затова имам предложение. Аз ще си дам датата и часа на раждането си, ще ми е интересно, без неразрираеми думи и астрологически термини, да ми бъде показано философски, дали звездите са ми “отредили” да съм, философ, или напротив.
31.12.1975 г  7,15 часа