1

(18 replies, posted in Размисли)

Ами не знам дали сте прав.

Принципният риск при спекулативното статистициране е да се подцени теорията, същностното разбиране за разглеждания обект. За да изолирате причиняването трябва да гарантирате статичност на всичко останало, но обикновено кое е това „всичко останало“ почти винаги стои в предразсъдъка, обратното означава нещо като изчерпателно математическо описание на действителността -- в общия случай непосилна задача.

Това, което описвате, съдържа толкова много мъгляви граници и приближения, че няма как да сте прав или да не сте прав. Зависи.

Ако запълните тези абстракции с нещо конкретно, може да стане по-интересно и обозримо.

2

(18 replies, posted in Размисли)

"...is connected with it through some fact of causation."

Да пробваме буквално: Две явления са свързани чрез „някакъв факт на причиняване“. Може да имат обща причина (без едното да причинява другото). Може да имат различни причини, които да имат обща причина само при наличието на някакво съвсем друго условие, което въобще не е очевидно свързано с първоначално разглежданите явления. И т.н.

Накратко, ако имаме корелация (отношението във флуктуациите не е напълно случайно, произволно), то имаме някаква каузалност (причиняване), но не е задължително причиняването да е пряка връзка между едното и другото явление. Прочетете изреченията, които следват цитата от Мил.

Засега се концентрираме само върху електронните формати. Благодаря за поздравленията, те са наистина най-вече за Ясен, чиято беше идеята, инициативата и съществената част от работата.

Може би някои от вас са забелязали, че напоследък Проектория придоби още няколко измерения. Онези, които са релевантни за дискусиите тук, са издателството и книжарницата, които стартирахме през изминалата година.

Без да прекалявам с вниманието на аудиторията във форума, не е излишно да обърнем внимание на някои от (засега) малкото книги, които сме издали и продаваме.

„Наука и религия: Саръилиев/Михалчев“ представя, във вид на сборник от статии, един от малкото дебати, реализирани в историята на българската философия. Съставител и научен редактор е д-р Ясен Захариев, преподавател по философски дисциплини в НБУ, както и наш съфорумник.

Прелюбопитен факт е, че неговият предговор към книгата прави препратки към две дискусии в нашия форум, които според него в някаква степен възпроизвеждат дебата, който книгата проследява.

Мда. От друга страна, валят бот регистрации, а доскоро и бот постове, които се опитваме да спираме.

Ще поработим още, съжалявам за неудобствата.

Статистиката не може да ни даде абсолютна предвидимост. Да не говорим, че често я правят немарливо. Боже каква трагедия. Какъв парадокс. Научния метод взе, че се разпадна.

Хайде стига глупости.

Ако не знаем за някакви особени роли, ще научим за тях. Така се прави наука -- научава се.

Твърдите, че има противоречиви заключения. Това просто не е вярно. Интерпретацията ви на заключенията е погрешна. По-общо, въобще разбирането ви за заключаване, както ни го сугестирате тук, е погрешно, особено по отношение на статистиката. Статистиката работи с вероятности. Вие искате да ни пробутате чиста каузалност.

Математиката е окей, освен странния въпрос за средните. Оставяме го настрана. И изведнъж идват някакви интерпретации, които били проблем. Числата не са проблем, интерпретациите са. Какъв е проблема с интерпретациите? Свеждането им до каузалност.

Лозунгът очевидно е: Статистиката ще ви яви истината. И е хубаво, че статистиката може статистически да покаже, че истината не е (само) в статистиката.

Интересно ни е. Аз лично следя темата. И се радвам, че има професионален статистик да осветли нещата.

Но не мога да разбера съпротивите на Лилия да приеме математическото обяснение на казуса. Или, по-точно, мога да ги разбера, но само ако допусна, че тя се оставя на някакви интуиции да замъгляват разбирането за тегло на дадено числово отношение спрямо друго числово отношение. Да не говорим за оспорването на самото понятие, което, дори и да не е било срещано преди, става достатъчно ясно от разглеждането на който и да е от предложените конкретни казуси.

...е разрешено отново. Добрия тон предполага то да се използва за поправки на грешки, изясняващи добавки и т.н., но не за съществена промяна на смисъла или за триене, още повече ако има последващи реплики.

За съжаление ще трябва да прекъсна ентусиазма ви.

libertin wrote:

Искам да се обърна към модераторите на сайта, с риск да бъда изтрит, със следното питане - не ви ли прави впечатление, че в последните си писания Лили използва при аргументацията си на тезите си "нечии деца" - "Паница да се закълне в децата си, независимо дали има такива", загрижеността й за "бебето Калоян, което заедно с родителите си ще останат на улицата" - последните едва ли ще са възхитени от това въвличане  и то по този начин в тази дискусия. Все пак това все още е философски форум, нали?

Няма никакъв риск да бъдете "изтрит".

Мисля, че е казвано и преди, пък и би трябвало да се подразбира, че модераторите и администраторите (в качеството си на модератори), се грижат само за външните рамки на диалога, за да може той да бъде възможен.

Аз не съм съгласен нито с позицията, нито с начина на аргументиране на Лилия по въпроса с досиетата, но това не е повод за модерация. Не са такъв повод и вашите коментари относно нейната позиция и аргументиране.

@пишман-астролог

Моля ви да се опитате да се държите малко по-възпитано. Благодаря.

1.

Това е форум за българската философска общност. Пишете на български. Писането на латиница е проява на грубост, защото изисква от четящите да полагат неимоверно повече и излишни усилия, за да разбират какво имате да кажете. Не знам защо смятате, че тези, които не искат или не могат да четат на латиница трябва да се съобразяват с вашата неспособност да набавите и овладеете техническите средства, за да си общувате с тях.

2.

Доколкото разбирам (не мога да прочета докрай всичките ви публикации, защото ми е крайно неестествено и трудно да чета на шльокавица), вие идвате тук с кауза. Ако се грижите за каузата, да се карате с няколкото активни потребители на един малък форум в българското интернет пространство, понеже не ви разбират или не ви обръщат внимание, едва ли е много ефективно. Препоръчвам ви да разгърнете посланието си по-активно по повече канали, за да стигне до повече хора. И да се опитвате да ги убеждавате и вдъхновявате, не да спорите със всеки, който ви се струва несъгласен или враждебен. Въпросът, с който ни занимавате, изисква политическо действие. Не смятам, че го извършвате по подходящ начин чрез това, което правите тук.

3.

Що се отнася до съдържанието, аз бих се радвал цялата документация на Държавна сигурност да се отвори веднага и безусловно. Нека се опитам да ви ориентирам каква е ситуацията в момента.

Действащият Закон за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, в чл. 3 ал. 2 постановява, че хората извършващи следните дейности подлежат на проверка и оповестяване:

2. председателят, заместник-председателите, главният научен секретар, членовете на управителни съвети, директорите, заместник-директорите, научните секретари в Българската академия на науките и в нейните научни институти и други самостоятелни звена;
3. ректорите, заместник-ректорите, деканите, заместник-деканите, директорите на филиали, директорите на департаменти и ръководителите на катедри в държавни и частни висши училища и университети; директорите и заместник-директорите на училища по Закона за народната просвета;

Не знам да има оповестен график, но публични изявления на членове на комисията подсказват, че тя се движи по точките на двете алинеи в чл. 3 според подредбата им в самия закон. Списъкът по-горе според мен не е достатъчен, но постигането на промяна предполага законодателен процес. Една обща петиция в интернет не е нещо лошо, но за постигане на резултати биха били нужни по-фокусирани действия.

Отвъд цялата безсмисленост на олелията и неориентираност в контекста, искам да предупредя, че системно писане на латиница (на български) не е добре дошло. Техническите детайли и умения не са мой проблем -- има начини да се преодоляват.

Благодаря.

В жълтите вестници винаги е имало много философия :)