Съботинов с иnтервю-реклама за БАН & Университета й (в Медиапуул)
You are not logged in. Please login or register.
Философски форуми → Posts by frege
Съботинов с иnтервю-реклама за БАН & Университета й (в Медиапуул)
не свободата се нуждае от аргументи, а нейното ограничаване; че човек е свободен, това се признава докато не бъде освидетелстван като невменяем
защото с неубедителни (псевдо)икономически аргументи се отварят възможности за посягане върху основни права и свободи
" Art is the only serious thing in the world. And the artist is the only person who is never serious."
Ако се замислим, и двете твърдения не са верни, буквално прочетени, което не пречи фразата като цяло да звучи красиво ....
а няма ли прочит, при който да са верни: примерно, една аксиологическа постановка и една дефиниция?
("the artist" очевидно не е определена дескрипция, а е както популярната между зарзаватчиите форма "морковът е на лев и двайсе")
----------------
любим пример е "дефенестрация" (уж латинизъм за "изхвърляне през прозорец"): светът се поделя на неща, които са дефенестрабилни и не-такива; аналогично, сериозни или не.
Art is the only serious thing in the world. And the artist is the only person who is never serious.
тук май е мястото да напомним и за нещо, което би било собствен принос на Ръсел в дискусията: неговата неувяхваща творба Marriage and morals (1929)
честита коледа & весели празници
поправих липсващо s в линка от #34, обаче този от #45 е неспасяем - теоремата на Рамзей е нещо от съвсем друга опера.
една идейка от неделните развлечения-отколонения - за някаква корелация между опозициите разбираща/проясняваща наука и емпирични/теоретични термини?
структуралистите твърдяха, че са намерили начин да изгонят човека от науките-за-човека (чети: разбиращи), докато насреща им се твърдеше, че с координатната система (измислена не от друг, а от Декарт) или аксиома на избора той присъства и там където смятат, че го няма
та, в такава перспектива, колко удачно се поделят теоретични/емпирични термини ? (Рамзей елиминацията може да е иф-денизъм: ако има, те са отстраними)
каква е разликата между "Зная Х" и "Разбирам Х"? Един пълноценен отговор на този въпрос трябва да е еднакво приложим към случаите, когато Х е куче и когато Х е език.
граматиката видимо се съпротивлява на първата субституция, а някои от потомците на Дилтай като че ли все още подържат, че имало разлика между 'разбиращи' и 'обясняващи' науки
аналогията, която ме изкушава, е тази за съотнасяне на воля и интелект: една тотално изчистена от разумност воля би се приемала за проста сила (за това у гърците нея въобще я няма); подобно би било и с (1) разбиране без знание
твърдението, че знанието на евклидовата аксиоматика е знание на съответната геометрия, обикновено се модерира именно с въвеждане на субект, като онзи, фигуриращ в разбиращите науки и тогава разбирането може да е неексплицит(ира)но знание, като остава и (2) знанието без импликациите
ще осигури ли това пълноценно спокойствие на кучетата, чудя се и аз
дали да не доусложним дистинкцията знаене с/у разбиране на нещо като предположим и разлика когато нещото е
а/ език
б/ куче
и се запитаме дали науката е като език или е като куче
на бг Азаря Поликаров спомева бегло нещо за дискусията;
колкото до руския - 'разбирането' винаги надхвърля 'знаенето', както впрочем се случва и с предмета при ффите на науката
докато чакаме експертите:
на руски вероятно по-лесно ще се изнамерят коментари, било в мрежата или местни библиотеки, напр.
Хинтикка Я.и Ниинилуото И., Теоретические термины и их Рамсей-элиминация // Философские науки, 1973, №1. с49-61
уикитo Ramsey sentence има доста приказки, но и символна логика
елиминирането на математиката е радикално, респективно - спорно, 'продължение' от по-ново време, дискутирано покрай Hartry Field и (математически) фикционализъм
Last edit: plural in link
@fphgrb01 а ще има ли исторически увод, примерно:
"В древната Гърция водели някаква дискусия за неразличимост (апаралаксис) на близнаци, яйца, капки и пр., която завършва с тривиални изводи, обаче тя става интересна след като стоическото "вечно завръщане" добива популярност: приема се, че всемирният пожар (екпирозис) изпепелява тотално света и всичко се повтаря наново - Сократ пак пие бучиниша, Платон пак пише Апология и т.н. Тогава се питало: това същият Сократ ли е или е друг идентичен?
Разбира се, тогава вместо различие solo numero казвали
kat' arithmon..."
@fphgrb01 ще светнеш ли предварително нас, лаиците, какво ново има по предлаганата тема?
ноторно е, че Лайбниц и квантовата механика не си пасват, но схоластико-аналитичното цепене на косъма (абсолютна, относителна, слаба и пр. различимости) видимо не добавя много
eдно интригуващо есе (2стр), от което се разбира(?), че
поради някои усложнения 'Лудата крава' е нашата участ
Human Evolution: No Easy Fix by Ariel Fernandez
So, it seems, complexity is not really naturally selected, but instead arises as a short-term fix to the effects of selection inefficiency. At first reading, this assertion seems counterintuitive, but the root of the paradox is simply our dogmatic way of thinking, where complex traits are expected to be an outcome of natural selection.
And where is nature’s gambit taking us? The proteins with the largest accumulation of structural defects are the prions, soluble proteins so poorly wrapped that they relinquish their functionally competent fold and form aberrant aggregates that may cause degenerative neuropathies.
Философски форуми → Posts by frege
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Currently installed 4 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.