You are not logged in. Please login or register.
Философски форуми → Posts by ribar
Енергията и масата обаче са абсолютни , един грам си е един грам , независимо от коя отправна система го мерим , също и един джаул енергия, е един и същ независимо от коя отправна система го мерим. Това е така според мен , защото енергията и масата са величини характеризиращи нещо същественно от свойствата на материята. Докато движението и покоят са по скоро конструкти на нашата сетивност и възприятие .
Ако има много неща, всяко със своята си координатна система и нито една координатна система на нещо не съвпада с нито една друга координатна система на друго нещо - получава се пак същото. Не можем да отчетем движение.
хераклит , точно съвпадът на координатните ситеми , нека за по кратко по нататък в нашият диалог , ги обозначим със КС , означава че липсват такива , нали ако в едно двумерно или тримерно пространство фигурите съвпаднат , то и техните КС ще съвпаднат и ще станат едно цяло , тогава и самото понятие за КС ще отпадне , защото самостоятелна КС не съществува , самото понятие за КС налага множественост а не монотеистичен модел . От това пряко произлиза и относителността. Монархическият строй е построен на базата на монотеизма , а демокрацията на базата на множеството . Демек монархията не признава относителността , а демокрацията не признава абсолюта.
в началото казах че ако наблюдател се намира в едно абсолютно празно пространство , не може по никакъв начин да установи дали се движи или не , понеже няма тази координатна система , това второто по което се отчита движението и покоят . Значи трябва задължително и втори обект , тоест координатна система , или отправна точка, по която да се определя нещо някакво състояние или движение. Движението и покоят също се оказват конструкти на човешкото мислене. Както и пространството и времето.
Относителността на движението и покоят произтича от сетивното им възприемане от наблюдателя. Един слепец как би установил дали нещо се движи или не ?
Относителността на движението и покоят произтича от сетивното им възприемане на наблюдатела. Един слепец как би установил дали нещо се движи или не ?
СТО и по късно ОТО , са създадени , за да обяснят отсъствието на етерен вятър в експеримента на Майкелсон и Морли през 1881 г в Подсдам. Техният интерферометър представлява огледала които отразяват светлинен лъч на 90градуса и на 180 градуса спрямо орбиталното движение на земята . Двата лъча единият от който преминава през полупропускливо огледало , се срещат върху интерферентен екран , и ако съществува светоносна среда , етер , то при орбиталното движение на земята трябва да се получи етерен вятър който да променя скоростта на светлината от двата лъча попаднали на интерферентният екран. Лъчът който е насочен срещу орбиталното движение на земята за 12 часа от денонощието скоростта му трябва да е , c+v , за останалите 12 часа от денонощието скоростта му трябва да е c-v , така че през 24 те часове на денонощието , върху интерферентният екран трябва да се забележи една динамична интерферентна картина.
Такова нещо не е забелязано , и това озадачава тогавашните учени , разбира се има и алтернативни идеи за етера , като това че той може би се увлича от земята при нейното орбитално движение , така че скоростта на светлината остава константна дори и при наличие на етер светоносна среда.
Обаче Айнщай стига до изводът , че може и без такава етерна среда , като се допусне абсолютната скорост на светлината , тя пък може да бъде абсолютна само при относително време и пространство , и така се ражда първо СТО а по късно и ОТО която пък обяснява гравитацията чрез изкривеното времепространство.
Принцип = правило , в най общ смисъл . Принцип , цитат от тълковен ,речник: 1. Основно начало на някаква теория, политическо устройство и др. под. Принципи на управление.
2. Обикн. мн. Убеждение, възглед, от който се ръководи човек. Изменям на принципите си.
? По принцип. Въобще, изобщо.
По принцип понятието принцип , също може да се интерпретира свободно.
Доколкото съм запознат , в ОТО се разглеждат неинерциални движения , такива които се ускоряват , или въртеливи движения. Докато в СТО се разглеждат само инерциални движения . Писаха във някакъв форум че в ОТО се допускат , свръхсветлинните скорости . А аз знам че цялата теория на Айнщайн СТО и ОТО , се базира на константността на скоростта на светлината във вакуум и на принципа на Галилео за относителността на движението и покоят .
За перихерия на меркурий , все пак класическата механика дава добри приближения , може би математическият апарат на СТО да е по добър от този на класическата физика . Но като теория СТО ми се струва доста бутафорна .
Освен трудността, свързана с постигането на съгласие какво може и какво не може да се приеме за легитимен факт, има и една втора трудност: винаги има повече от един начин да се интерпретират "фактите от опита". Ние предпочитаме едни интерпретации пред други не защото първите "следват еднозначно от опита" (де да беше толкова просто).
А разбирането ти за принципи не го разбирам - трудно ми е да си представя нещо, което е едновременно и начин на действие, и модел, и начин на мислене, и поведение.
Да има много интерпретации на фактите , но само една е истинска интерпретация , ще дам един ироничен пример (: кукуригането на петела , може според някои да се интерпретира като причина за настъпването на утрото (: разбира се това е погрешната интерпретация . А за принципите , това са правила , правила за движение по пътищата , правила за здравословно движение , правила на моделиране , правила на мислене поведение и т.н .
Не само в областта на близки до с скорости са предимствата на ТО, случаят с перихелия на Меркурий напр. е аномалия от гледна точка на Нютоновата теория.
И каква е тази аномалия от гледна точка на Нютоновата теория ?
"да отговаря по най-еднозначен начин на фактите" е доста хлъзгаво (неясно) твърдение. Кои факти? Птолемеевият модел отговаря доста добре на НАБЛЮДАЕМИТЕ факти, но сам каза, че не верен.
Еднозначно значи , да няма други възможни интерпретации които се корелират с фактите от опита.
Птоломеевият модел не обяснява еднозначно поради факта че вместо звездите да се въртят около земята , може и да е обратното.И много разширяваш понятието за принцип. Принципите са общи твърдения (отнасящи се до ВСИЧКИ обекти, принадлежащи към даден клас). Земята е една от многото планети. За да обявим твърдението на птолемейците за принцип, трябва също да обявим Земята за такъв уникален обект, който е единствен в своя клас, което си е доста силен антропоцентризъм.
Принципите не са общи твърдения , те са начин на действия , също и модели , с общи сходни свойства , начин на мислене , поведение , отнасящи се до нещо общо сходно .
Не само в областта на близки до с скорости са предимствата на ТО, случаят с перихелия на Меркурий напр. е аномалия от гледна точка на Нютоновата теория.
И каква е тази аномалия от гледна точка на Нютоновата теория ?
"да отговаря по най-еднозначен начин на фактите" е доста хлъзгаво (неясно) твърдение. Кои факти? Птолемеевият модел отговаря доста добре на НАБЛЮДАЕМИТЕ факти, но сам каза, че не верен.
Еднозначно значи , да няма други възможни твърдения които се корелират с фактите от опита.
Птоломеевият модел не обяснява еднозначно поради факта че вместо звездите да се въртят около земята , може и да е обратното.
И много разширяваш понятието за принцип. Принципите са общи твърдения (отнасящи се до ВСИЧКИ обекти, принадлежащи към даден клас). Земята е една от многото планети. За да обявим твърдението на птолемейците за принцип, трябва също да обявим Земята за такъв уникален обект, който е единствен в своя клас, което си е доста силен антропоцентризъм.
Принципите не са общи твърдения , те са начин на действия , също и модели , с общи сходни свойства , начин на мислене , поведение , отнасящи се до нещо общо сходно .
Нямаме по-добра алтернатива, засега, от СТО, която да описва макро-света.
Мисля че Нютоновата механика описва нещата по автентично , СТО е само за релативистични скорости.
А и какво означава една теория да е "вярна"?
Да отговаря по най еднозначен начин , на фактите от действителността , без да влиза със себе си в противоречие.
Птолемеевата система е по-скоро модел, а не теория и затова не е много коректно да се сравнява със СТО; по-коректно е да сравняваме СТО с Нютоновата механика - и двете са теории, приблизително от един и същи тип (основаващи се на принципи)).
Ми за Птолемеевата система като модел може да се каже същото както и за СТО и Нютоновата механика , модела е и принцип, щом СТО и Нютоновата механика , се основават на принципи , то и Птолемеевата система също се основава на някакъв принцип , принципа за абсолютната статичност на земята по отношение на останалите космични тела.
То и Птоломеевата хипотеза , навремето е давала точни предсказания , обаче това не я прави вярна
Ето един линк , към статия опровергаваща СТО http://absolute.free.bg/en.pdf
СТО се ползва с голям авторитет , за да и търсят косури.
Философски форуми → Posts by ribar
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.
Currently installed 4 official extensions. Copyright © 2003–2009 PunBB.